Re: 請想投廢票的同學 不要造成選務人員的困擾
※ 引述《lottoboy (網路寫手~)》之銘言：
: 標題: Re: 請想投廢票的同學 不要造成選務人員的困擾
: 時間: Thu Mar 25 18:51:25 2004
:
: ※ 引述《leechiahan (人民要暴動了!)》之銘言：
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 210.58.160.133
: → polar123:誰才能申請大法官釋憲請查清楚再回文吧~ 推 61.30.6.15 03/25
: → lottoboy:重點不在於此..樓上不要亂入 推 210.58.160.133 03/25
: → polar123:這是公開的post你就沒權利阻止別人發言!!! 推 61.30.6.15 03/26
: → lottoboy:那你管我? 真奇怪~ 推 210.58.160.133 03/26
: → polar123:誰管你了,每個人都有發言的權利! 推 61.30.6.15 03/26
: → polar123:發言被指出錯誤就該檢討了還大言不慚! 推 61.30.6.15 03/26
愛亂入，就跟你說要求大法官釋憲可以成立呀，至少目前我所知道的資訊。
先看看專家的解釋~ 還請指教，這位指責我的仁兄。
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-C-093-036.htm
下面也順便看一下，謝謝!
申請解釋憲法或統一解釋法令的依據是大法官審理案件法第五條：
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他
機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序
提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑
義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適
用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
只有在人民聲請釋憲的時候，必須窮盡救濟手段。由於權力分立原則與法治
國的要求下，其救濟手段最後一定必須是法院的審判，因此標的是終局裁判適用的法律或
命令。
反之，在第一款的機關權限爭議或執行法律時的違憲疑義，以及第三款的國
會聲請釋憲，都不需要任何終局裁判。過去副總統兼任閣揆的釋憲也是立法院提出的。由
於公投案是總統諮詢行政院長之後提出的，立法院只要發動不信任投票，以此為執行職務
上之牴觸憲法疑義聲請釋憲就了結了。「只要有心」，國親隨便連署一下就可以釋憲了。
統一解釋法律則是依照同法第七條的規定：
有左列情形之一者，得聲請統一解釋：
一 中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關
適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之
拘束，或得變更其見解者，不在此限。
二 人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令
所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解
有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。前項第
二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理
。可以發現這個機制用來解決的問題是：各機關對於法律有沒有憲法疑義不太在乎，主要
是因為同樣的條文出現不同解釋，發生不一致的情形， 為了平等保障國民的利益，由司
法機關來整合法律見解。
: → leechiahan:lottoboy總統公告都被竄改了還敢嗆..sigh! 推 218.164.2.44 04/02
: → leechiahan:問陳水扁敢不敢獨立公投正名公投比較實際꜠ 推 218.164.2.44 04/02
你還是很愛逃避話題，怎麼敢寫卻不敢認錯?
原來閣下的文字都不需要有"責任"的喔?
--
我手寫我口，誰都奈何不了我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.160.133
※ 編輯: lottoboy 來自: 210.58.160.133 (04/09 04:03)
討論串 (同標題文章)