[構想] 醫師強制險

看板Policy作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間13年前 (2012/06/28 21:22), 編輯推噓4(4027)
留言31則, 4人參與, 最新討論串1/1
論法概述: 醫療糾紛醫生最怕的其實是大筆賠償金 V 保險機制可用來支付賠償金 V 合格醫生都跟汽機車強制險一樣投保強制險 V 醫療疏失發生認定後 保險金支付賠償金 醫生安心 病患拿得到錢 各位覺得如何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.87.63

06/28 22:09, , 1F
美國已經有這種東西了 但成本會轉嫁給患者
06/28 22:09, 1F

06/28 22:10, , 2F
醫師的收入真的夠付保險費? 可能是個問題
06/28 22:10, 2F

06/29 10:43, , 3F
目前國內醫療業的產值大都在健保範圍內,而健保早就把給付
06/29 10:43, 3F

06/29 10:45, , 4F
壓縮到接近成本價,這個"成本"並未包括法律風險成本
06/29 10:45, 4F

06/29 10:47, , 5F
另外高風險行為(高風險科別)是可以避免的(用腳走路)
06/29 10:47, 5F

06/29 10:48, , 6F
真的推出人頭稅,偏鄉的診所都可以關門了,因為收入得去填補
06/29 10:48, 6F

06/29 10:49, , 7F
高風險科的法律風險保費
06/29 10:49, 7F

06/29 10:50, , 8F
再來是此保險一開,賠償的件數肯定會直線上升,院外死亡只
06/29 10:50, 8F

06/29 10:51, , 9F
要送到醫院沒救活也有可能要賠,保費恐怕會遠比現在估的高
06/29 10:51, 9F

06/29 10:56, , 10F
最後,如果拿完保險賠償還能另提民事訴訟,強制險的保險額度
06/29 10:56, 10F

06/29 10:57, , 11F
很難追的上天價賠償(汽機車強制險也不會全額理賠民事賠償)
06/29 10:57, 11F

06/29 10:58, , 12F
對於高風險科來說要安心還是很難,至於拉高保險額度,那保費
06/29 10:58, 12F

06/29 10:59, , 13F
還會更增加
06/29 10:59, 13F

06/29 11:04, , 14F
真的逼到這步田地,我想很多人會慎重考慮離開台灣的 XDD
06/29 11:04, 14F

06/29 11:04, , 15F
或者改行
06/29 11:04, 15F

06/29 11:05, , 16F
反正我國不是奴隸制度,無法限制醫師轉行或者投入其他國家
06/29 11:05, 16F

06/29 11:06, , 17F
或者政治實體
06/29 11:06, 17F

06/29 14:19, , 18F
說實話 我還真的期待建立醫生責任強制險
06/29 14:19, 18F

06/29 19:15, , 19F
按各自風險收費的強制險個人不反對,但把風險轉嫁給低風險
06/29 19:15, 19F

06/29 19:16, , 20F
科別我就反對,
06/29 19:16, 20F

06/29 19:19, , 21F
我想很多現職醫師都不會希望子女念醫,現在還有人是因為人
06/29 19:19, 21F

06/29 19:20, , 22F
生不能從頭來過,轉科有障礙,轉行障礙更大,不過條件差到一
06/29 19:20, 22F

06/29 19:21, , 23F
定程度,大規模改行或退休也是有可能看到的
06/29 19:21, 23F

06/29 19:24, , 24F
20年前如果有人說外科會大量轉醫美相信的人不會太多,現在
06/29 19:24, 24F

06/29 19:25, , 25F
卻是大家都看到的現象......
06/29 19:25, 25F

07/03 08:01, , 26F
我贊同強制險政策 既然醫療有一定的合理風險存在
07/03 08:01, 26F

07/03 08:02, , 27F
何不透明化公開化的討論風險並且制定保險 減少兩造無意義
07/03 08:02, 27F

07/03 08:02, , 28F
的法律程序?
07/03 08:02, 28F

07/05 19:34, , 29F
問題是就算有保險也不一定能減少兩造無意義法律程序
07/05 19:34, 29F

07/05 19:35, , 30F
強制險的理賠金額和保費都是問題,目前也查不到如果保額變
07/05 19:35, 30F

07/05 19:35, , 31F
高可能的保費精算資料
07/05 19:35, 31F
文章代碼(AID): #1Fx5gFQ9 (Policy)