[問題] 為何不漲電價?
(上篇有回應)談到競爭問題,我實在不認為,能源效率比較低落的國家,有何競爭能力.
我們先看一下近五年的台電年損益(來源:99年度台電年報)
95年 96年 97年 98年 99年 (100年1-7月)
-2億 -231億 -752億 -134億 -358億 (-303億)
扣掉今年不計,台電95年到99年虧損1477億,從營業項目來看,只有95年與98年
營業利益是正值.
也就是說,只要國際燃料上漲超過某個幅度,就是變相的進行全民電價補貼.
那至99年12月31日,台電總資產為1兆6087億.
總負債為1兆2043億.
負債比已達75%.
台電是國營事業,理論上倒不了,但全民式的電力補貼,當然最後則是全納稅人共同承擔.
成本只是延後且轉嫁而已,並沒有消失,低電價的競爭力根本不存在,
反而讓該提升的能源效率延後了.
第二,核電真的比較便宜嘛? 就台電年報的財報並無明顯揭露,但還是可以看出端倪.
首先台電的營業收入,(應該)就只有電費收入一項,由於電費是帶有政策性的,
所以實際上與真實成本脫勾.
因此我們看到99年雖然仍有24億的毛利,但扣除營業費用後,就變成-79億了.
台電當然有它的投資項目,所以99年的營業外支出是158億元.
(營業外收入是50億元)
以台電來說,它的營業外支出應該很單純,主要就是電力設備的投資.
因此電廠的興建,除役費用都列為投資項目的話,當然與營業無關.
好,有趣的事來啦.
煤油氣在台電是列為存貨(沒燒掉就是存貨),燒掉發電的就是營業成本之一,
是扣除後,才能得到毛利.
但核燃料不是,它是資產設備.
我們可以看到核燃料列在財報固定資產項目下,而且價值300億.
也就是說,核燃料不是營業成本,它的採購費用應該列在投資底下.
所以按這辦法,核廢料的處理費用也是營業外支出嘍~
就個人來說,我並不認為台電這樣做有多不對,因為核燃/廢料的處理時間過長,
這樣做可以理解.
但台電宣稱核電每度電0.66元的成本是真的嘛?
它是包括建廠費用,除役費用提列,核燃料成本,核廢料處理費用的真實成本嘛?
核電是必要之惡,我個人是支持TOSHIBA的4S小型核電爐,安全,而且一次燃料
可燒25年不更換.
以台電數據來說,存貨周轉率只有16天,以正常公司來講,我會認為這家公司的成本控制
極佳.但以台電來說,這只代表台灣的電力能源預備只有16天,斷貨7天以上,台灣經濟
民生一定會受到影響.
妥協的支持核電,不代表要認同一個糟糕的作法.
台電每次都要把核電與電價相關聯,但從財報看,根本沒有關聯.
而且漲電費也與核電無關,因為不漲的話,台電就快倒了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.82.73
→
08/16 16:11, , 1F
08/16 16:11, 1F
→
08/16 16:12, , 2F
08/16 16:12, 2F
→
08/16 16:13, , 3F
08/16 16:13, 3F
→
08/16 16:14, , 4F
08/16 16:14, 4F
→
08/16 16:16, , 5F
08/16 16:16, 5F
→
08/16 16:17, , 6F
08/16 16:17, 6F
推
08/17 05:46, , 7F
08/17 05:46, 7F
→
08/17 05:47, , 8F
08/17 05:47, 8F
→
08/17 09:51, , 9F
08/17 09:51, 9F
→
08/17 09:51, , 10F
08/17 09:51, 10F
→
08/17 12:38, , 11F
08/17 12:38, 11F
→
08/17 20:53, , 12F
08/17 20:53, 12F
推
08/18 01:16, , 13F
08/18 01:16, 13F
→
08/18 09:08, , 14F
08/18 09:08, 14F
→
08/27 13:20, , 15F
08/27 13:20, 15F
討論串 (同標題文章)