Re: [構想] 高雄能不能限制某區禁騎機車 ?
呵呵 看到最新的討論串才知道原po有說這些話
給點小意見好了
※ 引述《idhdfcb68 (建築是城市的魅力所在)》之銘言：
: 由於馬政府重北輕南,未給予高雄太多財源,在都更規劃上也未能給予太多實質資助,
: 索性在高雄市政府團隊研究下,發現區域發展&工作機會增加與各區是否特色分明有絕
: 對必然關係。
不是不資助高雄的都更事業
而是私部門在高雄都更無利可圖
學術/抽象一點的說法是都市資本累積量不足
以致土地開發無法產生足夠利益以打平成本
更進一步的以李家圖的差額地租的概念來看
唯有在開發邊際土地產生的報酬小於開發原先已使用土地所能產生的報酬
白話一點說
就是內城土地開發的報酬要能打平向外開發素地的報酬
才有可能產生原地打掉重建（亦即所謂都市更新）的可能
都市資本累積曲線：
大致上可以視作一條三次方的曲線
縱軸為土地開發報酬 橫軸為都市資本累積量
前半段因為土地開發之固定成本而為凹向上曲線
後半段則因土地開發之規模效益遞減而為凹向下曲線
雖然理論上宣稱在曲線的前半段 政府應介入土地開發
強化聚集經濟效益以提升都市資本的累積量（白話點就是炒地皮）
但這是一種以供給帶動需求的作法
事實上若需求面並無實質的提升
政府的開發作為只會被視為浪費公帑（因為供給帶不動需求）
至於為什麼高雄被認為都市資本累積不足
這是實證問題 我不想找資料
另外就是以往都市更新基金是由縣市政府自籌
現在改由中央政府設立
他縣市或許可藉此機會雨露均沾嚐嚐都市更新的美好
（不過我相信高雄應該有些開發案是以都市更新的手法進行）
（至少高雄捷運的場站建設我相信是有的）
原po於這串討論串中所 argue 的很類似社會資本/都市資本的概念
建議原po去找一些文獻加強論述的力道
也能藉由閱讀文獻的同時剃除原先論述中看來莫名其妙的言論
應該會有幫助
以上的問題理論上是 Urban_Plan 版的範疇
但實務上 Urban_Plan 超冷清的
轉過去大概也激不起什麼討論熱度 哈哈......
--
★小樂天使 ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏ 飄來飄去 ﹏﹏(ㄏ￣▽￣)ㄏ [02/11/2006 22:45:22]
To 小樂天使: 你沒跟其他同伴回地獄嗎? [02/11/2006 22:46:58]
★小樂天使 283ji387 1p4204 [02/11/2006 22:46:44]
To 小樂天使: 看來是回到火星了........囧 [02/11/2006 22:47:15]
★小樂天使 你怎麼知道 火星好冷啊 [02/11/2006 22:47:15]
To 小樂天使: 下次送你去水星好了.... [02/11/2006 22:47:15]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.210
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (05/01 13:21)
推
05/02 00:58, , 1F
05/02 00:58, 1F
你會覺得你不是在講這個是因為你認識還不夠深卻又喜歡講大話
以致於論述常常牽涉到其他面向卻渾然不覺
東拉西扯常常造成的結果就是東也缺一塊西也缺一塊
就都市更新的部分
我所作的也只是提醒你
都市更新不是政府想做就能做
也是要視城市的競爭力與都市發展的成熟度
另外你談到的面向一小部分是以城市軟實力帶動城市發展
這應該是社會資本的理論(?)
或許要請社會系的人出來解釋一下
否則就目前而言你的論述看來是不夠完整的
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (05/02 10:42)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：