[新聞] 能源發展政策綱領 真假節能減碳

看板Policy作者 (Rejoyce )時間13年前 (2011/02/15 05:26), 編輯推噓7(7024)
留言31則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板 #1DMOKeOj ] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: [新聞] 能源發展政策綱領 真假節能減碳 時間: Tue Feb 15 03:40:21 2011 來源網址:http://shuchuan7.blogspot.com/2011/02/blog-post_6820.html 能源發展政策綱領 真假節能減碳 朱淑娟∕2011.2.14 「能源發展綱領政策評估說明書」今天(14)在環保署舉行公聽會, 經濟部能源局提出未來10年我國能源發展策略的兩個方案。拿到這 份說明書後第一個覺得比較好奇的是,相較於國外至少都提出到 2050的目標,為什麼我們的能源政策只到2020年?只有10年的思考 會不會窄化了政策領域? 另外,能源局指提出這份報告是遵循2008年「永續能源政策綱領」 、「98全國能源會議」,但這兩個會議的共識都要求為了達到溫室 氣體減量目標,應提升再生能源比例,而且產業結構朝高附加價值 及低耗能方向調整。 但能源局的政策評估卻包含國光石化等高排碳產業,而且到2020年 再生能源預估占全國比重不到10%,之前還爆發太陽光電收購價格 下跌的爭議,這樣又如何能達到上位政策的目標? 以程序言,98全國能源會議在「 能源管理與效率提升」的子議題 一的共同意見:「進行政策環評時應召開聽證會」,不是今天這種 公聽會的形式,然而卻在未遵守這個共識結論下進入政策環評公聽 會程序,今天就被環保團體當場質疑,這是政府失信於民。 而能源局提出兩個方案,方案一「核能機組除役」會增加高排碳化 石能源。方案二「核能機組延役」是相較低碳的結構,且評估以方 案二為較佳方案。 但這兩個方案卻都強調會增加燃煤機組,環保團體今天一算發現, 方案一 (核電除役) 到2020年排碳3億3千萬公噸,方案二 (核電延 役) 排碳3億2千400萬公噸,兩者相差才1.6%。方案二真的「相較 低碳」? 綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣當場質疑,政府是否清楚告訴民眾 ,是否願意為了這一點點減碳成效而冒核電的風險?這個政策對綠 能沒有突破性發展,只是為火電、核電等傳統能源護航。 另一個今天受到最多質疑的是,能源局指出去年民調結果,70%民 眾支持方案二 (核能延役),只有12.4%支持方案一 (核能除役), 無法想像為何差異這麼大。環保團體質疑這個民調大有問題,民調 份數只有1000份,各項影響評估調查也只回收89份,沒有代表性。 而且這麼複雜的能源問題如何用電話訪問? 太陽光電公會理事長賴增華質疑,政策沒有宣導,人民如何知道有 多少選項?人民在沒有充分了解、也不清楚選項的風險、且沒有充 分宣導前所做的民調都沒有意義。台綜院院長吳再益則認為這個民 調有足夠代表性。 另一個爭議的數據是,馬總統上任後提出能源效率目標2%,讓民眾 覺得這是一個「要努力」的目標,但2007、2010這兩年的能源密集 度下降幅度超過3.5%。而2005到2010平均下降幅度2.35%,為何目 標還是只訂在2%? 將舉行延續會議、專家會議 主席、環保署副署長邱文彥表示,2月24日上午9:30再舉行延續會 議,擬定一些議題,後續要開能源政策環評的專家會議。在上周五 舉行的石化政策環評公聽會,環保團體也要求舉行專家會議,但邱 文彥表示過去無此例,要再研議。 我國能源供給以化石、進口為主 能源局統計,我國2009年能源供給13,806萬公秉油當量,其中石油 占51.82%、煤炭30.45%、天然氣8.62%、核能8.72%。自產能源,包 括再生能源、石油、天然氣等只有87.5萬公秉油當量。整體而言, 我國的能源結構過度依賴化石燃料;而且99.4%都要依賴進口,自 產能源只有 0.6%。 在能源消費結構方面,工業部門還是主要的消費部門,占52.5%, 其次是運輸部門13.2%、住宅部門11.6%、服務業11.5%。而且工業 部門又以能源密集產業為主,2009年能源密集工業占工業部門 六成。 能源局預估到2020年,以2006到2020年平均經濟成長率4.09%計算 ,能源供給從13,806萬提高到2010年的17,271萬公秉油當量。 能源結構汙染排放量大 能源局分析,我國能源結構導致的環境衝擊大,包括硫氧化物、氮 氧化物、一氧化碳排放量大,2007年分別占全國排放比例41%、40% 、28%。燃煤加燃油排放的戴奧辛也占全國16.8%,且呈現逐年上升 趨勢。另外重金屬排放以鉛所占比重最高,其次是砷、鎘、汞。 能源局所作各項衝擊評估,民眾關心最多的環境問題是有毒或有害 物質傳輸、輻射及化學災害風險,主婦聯盟董事長陳曼麗提醒應考 量民眾健康衝擊。 為核能延役護航? 今天能源局規畫的兩個方案都定出核四第一機組今年運轉、第二機 組明年運轉。方案二讓舊的核能機組延役,用意是考量減碳。預估 到2020年核能發電從1,203萬公秉油當量,提高到1,725萬公秉油當 量。 立委田秋堇辦公室主任張智傑指出,把核能視為低碳能源並非98能 源會議共識。台灣環保聯盟秘書長李卓翰質疑,環境基本法已明訂 推動非核家園,這本報告完全違反其精神。 能源局綜合計畫組專門委員蔡志亮說,核能只是一個選項,有核廢 料問題,但國際間又當作減碳手段,我國對於核能發展是個不確定 問題,但核四商轉時程依行政院的計劃目前不變。 環團:能源政策無減碳決心 能源局對於再生能源的規劃是從2009年的306萬千瓦,提高到2020年 的638萬千瓦,成長6.9%,以太陽光電、風力發電為主,不到總量的 一成。環保團體認為這個目標太保守,如何達到政策目標?能源局 綜合計畫組專門委員蔡志亮表示,未來每兩年會檢討修正一次。 太陽光電公會理事長賴增華指出,消耗能源部門應訂出不同電價基 礎,在討論能源政策之前應先檢討電業沒效率的問題、民營電廠收 購問題、台電虧損問題,這些都沒釐清就討論政策是沒意義的。他 建議,電價也應該是能源政策的控管要項,把國人如何減少用電當 成一個議題來討論。 崔愫欣批這個政策完全看不到突破性的永續觀點,一味放任能源部 門排碳增加,尤其這個能源政策還放入國光石化等高排碳產業。能 源效率目標只有2%,導致2020年能源需求量較2010年成長23%。 對這個說法吳再益不以為然,他表示過去20年能源效率提升只有0.5 不到,全球也不到2%,我國訂2%還有很大的努力空間。. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 137.78.164.94 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 137.78.164.94

02/15 10:22, , 1F
電價提高 用量自然減少 電價提高 也好發展綠能
02/15 10:22, 1F

02/15 10:22, , 2F
所以解決方式很明確了
02/15 10:22, 2F

02/15 12:23, , 3F
只評論現有能源不好,卻無法提出有效取代方案。
02/15 12:23, 3F

02/15 12:29, , 4F
因為的確沒有什麼好的替代方案,能源自給率不足和糧食自給率
02/15 12:29, 4F

02/15 12:30, , 5F
不足一樣,只是永遠拿來增加文章篇幅而已,以台灣這個島嶼來
02/15 12:30, 5F

02/15 12:32, , 6F
看,因為環保團體不會支持蓋水庫,油媒氣鈾全要進口,風力面
02/15 12:32, 6F

02/15 12:33, , 7F
積不夠,離岸貴(西岸要國防、東岸又深)、近都會有鄰損(其實只
02/15 12:33, 7F

02/15 12:34, , 8F
要近農村就有吵不完的鄰損了;太陽能效率不太好、要民眾出錢
02/15 12:34, 8F

02/15 12:35, , 9F
至於分散式的發儲電系統、線路的汰換又不是一兩天的事,還要
02/15 12:35, 9F

02/15 12:35, , 10F
考量到台灣本身的預算和工程人力 so... 台灣的能源政策這兩
02/15 12:35, 10F

02/15 12:36, , 11F
年看下來是有跟沒有一樣沒錯,但又有誰能有效改善它呢?
02/15 12:36, 11F

02/15 12:37, , 12F
十年還是四十年的規劃其實沒差,做而有效才重要;至於目標仍
02/15 12:37, 12F

02/15 12:38, , 13F
訂在兩% 我想可能和規劃已久但一直被卡住的大投資案有關;本
02/15 12:38, 13F

02/15 12:39, , 14F
來要建設、生產 的量沒落實,排碳量當然就少;如果因為這樣把
02/15 12:39, 14F

02/15 12:39, , 15F
目標拉上來,那之後不就會因為新目標卡住這些案子
02/15 12:39, 15F

02/15 12:48, , 16F
對政府而言,減碳指標是條件式、不是目標式,不會追逐最大化
02/15 12:48, 16F

02/15 12:49, , 17F
我是不知道2%怎麼來的,不過如果政府認為這個條件式適切
02/15 12:49, 17F

02/15 12:50, , 18F
那滿足了就滿足了;不必再去拉高水準,就像員工不會沒事加班
02/15 12:50, 18F

02/15 12:50, , 19F
一樣(工時是條件式,不是員工追求的最大化目標)
02/15 12:50, 19F

02/15 19:50, , 20F
學法國吧, 法國有本事賣電
02/15 19:50, 20F

02/16 08:05, , 21F
以價制量 聽說法國核能發電佔85% @_@ 他們有本錢
02/16 08:05, 21F

02/16 08:06, , 22F
很可惜的是台灣環保團體反對的是最主要的火力發電 @_@
02/16 08:06, 22F

02/16 08:06, , 23F
環保團體想要的風力太陽能 偏偏台灣人民不愛漲電費
02/16 08:06, 23F

02/16 08:07, , 24F
而且真的使用風力太陽能 不夠工業使用 所以是無解 啦啦啦
02/16 08:07, 24F

02/16 08:32, , 25F
之前板上有提到,火力比例重的原因和高低峰用量差距大有關
02/16 08:32, 25F

02/16 08:32, , 26F
除非儲存或賣出離峰電力的途徑有顯著改善,否則核能很難大量
02/16 08:32, 26F

02/16 08:33, , 27F
取代火力。在這點上,調高電價也許會有改善,但不知到幅度
02/16 08:33, 27F

02/16 09:26, , 28F
不過說來奇怪的是 金融風暴時企業倒一堆 耗電量大減
02/16 09:26, 28F

02/16 09:27, , 29F
但是電價卻也沒有下降 如果電價如此 物價走勢也差不多了
02/16 09:27, 29F

02/16 23:02, , 30F
經濟部提的能源稅,目前狀態:等待被打槍,這不是經濟學XD
02/16 23:02, 30F

02/16 23:03, , 31F
這是政治學內的上下交相賊,你賊我我賊你
02/16 23:03, 31F
文章代碼(AID): #1DMPuF7E (Policy)