[新聞] 「八輕蓋完 不蓋九輕」

看板Policy作者 (oodh)時間13年前 (2010/09/10 09:47), 編輯推噓8(8推 0噓 23→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串1/1
「八輕蓋完 不蓋九輕」 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100910/4/2crb1.html 工商時報【記者呂雪彗／台北報導】 行政院長吳敦義昨（9）天宣示，「即使興建八輕也不會再蓋九輕，國內不再做新的石化 廠投資！」 吳揆昨天上任滿週年與媒體茶敘時表示，新加坡2005年決定與Shell（殼牌）合作，台灣 也核定推動國光石化，雙方同步鳴槍起跑，而新加坡今年元旦已完工且投產，台灣還在「 綁鞋帶」，仍陷在環評與經濟爭議。 吳揆說，府院曾就重大基礎產業政策做全盤評估，覺得對產業要有長遠政策，就是國家需 要基本工業，但有些不能要得太多，不要超過國家承載力。 他表示，國光石化是否興建，需尊重環評結果，如果環評公正嚴謹地說可以做就做，不能 做就不做。他否認限期環保署必須通過國光石化，針對國光石化董座陳寶郎指出保育一隻 白海豚，至少需花三億元以上的看法，吳揆說他不能對此評論，只能要求環保署「環評不 能拖延」。 一旦環保署是有條件通過，但條件民股做不到而決定撤退，屆時是否指示中油獨力投資？ 對此，吳揆說他此刻不能說「YES」，否則就是「開門送客」。 不管做或不做，吳揆強調「台灣總不能無限制投資石化產業」，「即使做了八輕也沒有九 輕」，若興建八輕，會淘汰原有五輕工廠，讓高效能替代低效能，用更精密設備與器材提 高效能。他說，八輕通過與否有4項指標，包括國家需要、產業鏈需要、環保是否做到適 當程度、當地民眾是否歡迎。 為爭取國光石化開發案，國民黨立委鄭汝芬等5位立委昨天帶領彰化大城鄉地方鄉親拜會 吳揆，表達地方對國光石化投資案的力挺和支持，吳揆肯定，但強調也要尊重環保署環評 意見，再進行最後決策。 -------------- 今天的新聞 給大家看一看 ^^ -- 霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書 奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨 目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九 求於 三山國王廟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106
→
09/10 09:55, , 1F
純宣示性...如果說環評公正嚴謹，那就別再用有條件式通過吧~
09/10 09:55, 1F
推
09/10 10:10, , 2F
怎麼跟核四的論調一樣？ 為什麼要去幫後代子孫作承諾
09/10 10:10, 2F
→
09/10 10:11, , 3F
如果未來的人評估該蓋新的 那吳院長講這種話是什麼意思？
09/10 10:11, 3F
推
09/10 10:41, , 4F
吳院長講話就這個樣, 難怪會有很多外號...
09/10 10:41, 4F
→
09/10 12:41, , 5F
吳院長在立法院的應對能力很好，但容易在不熟的領域亂講話。
09/10 12:41, 5F
推
09/10 17:38, , 6F
我一直有個疑問 經濟發展跟環境保護 台灣應該重視什
09/10 17:38, 6F
→
09/10 17:39, , 7F
麼?? 我實在搞不懂臺灣人到底要啥 左右搖擺 唉~~
09/10 17:39, 7F
推
09/10 21:34, , 8F
若要終極貫徹環境保護 那所有人必須遷離台灣 XD
09/10 21:34, 8F
→
09/10 23:22, , 9F
不是終極貫徹 我意思是台灣人的想法很難給他摸透
09/10 23:22, 9F
→
09/10 23:24, , 10F
雖說超過或不足都不好 但總不能每次"亂"吧!
09/10 23:24, 10F
→
09/10 23:24, , 11F
環評真的有用嗎?? 臺灣人重視這個嘛?? 真的很奇怪
09/10 23:24, 11F
推
09/10 23:53, , 12F
如果你說的台灣人指的是兩千三百萬人 那當然不會一致...
09/10 23:53, 12F
→
09/10 23:54, , 13F
一百個人會有一百個以上的意見 環評當然有人信有人不信
09/10 23:54, 13F
→
09/10 23:55, , 14F
經過媒體送出來的語言都有政治目的 私下手腕另一回事吧
09/10 23:55, 14F
推
09/11 02:38, , 15F
所以 我很懷疑到底那些講環保的跟說發展的 是打給我
09/11 02:38, 15F
→
09/11 02:39, , 16F
們看 還是真的意見分歧 國土計畫與國土復育根本是假
09/11 02:39, 16F
→
09/11 13:45, , 17F
很簡單阿~遇到88風災就一堆政客說要過國土計劃法，風災一過
09/11 13:45, 17F
→
09/11 13:46, , 18F
大家就又顧及自己立場把法案放著發霉，說穿了國土計劃法一過
09/11 13:46, 18F
→
09/11 13:46, , 19F
政客們利用開發案拿錢就不容易啦....
09/11 13:46, 19F
→
09/11 13:52, , 20F
國土計劃其實有點亂劃一通 連學界都很多意見...現實條件是台
09/11 13:52, 20F
→
09/11 13:52, , 21F
灣很多基礎資料都沒有 很多很基礎的工作也都沒做 所以這種計
09/11 13:52, 21F
→
09/11 13:54, , 22F
劃在科學證據不足以背書又擋人財路的情況下 會實現才有鬼
09/11 13:54, 22F
→
09/11 18:35, , 23F
重點是台灣地小人多, 所以生態注定是難以維繫的,我也希望
09/11 18:35, 23F
→
09/11 18:36, , 24F
台灣全是無污染的白領工作, 重工業都搬去新疆, 但有現實
09/11 18:36, 24F
→
09/11 18:36, , 25F
上的不可行的地方
09/11 18:36, 25F
推
09/12 01:22, , 26F
不管在哪個國家 生態和經濟都是很難相容的 我們看很多歐
09/12 01:22, 26F
→
09/12 01:23, , 27F
美國家可以把環境弄得漂漂亮亮只是因為他們把高污染工業
09/12 01:23, 27F
→
09/12 01:25, , 28F
丟去人少的地方或是丟出國 很多先進國都把有毒垃圾丟去
09/12 01:25, 28F
→
09/12 01:26, , 29F
國外做"資源回收"
09/12 01:26, 29F
推
09/12 15:52, , 30F
說真的國土計畫一規劃好 是不是應該好好施行呢??
09/12 15:52, 30F
→
09/12 15:54, , 31F
台灣常常的發生的 就是把法律事做糞土 不用不如不定
09/12 15:54, 31F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1CYOuRw5 (Policy)