[轉錄]Re: [新聞] 蘇花改定案 台北→花蓮72分鐘

看板Policy作者 (oodh)時間14年前 (2010/04/30 15:05), 編輯推噓1(1推 0噓 7→)
留言8則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Hualien 看板] 作者: wkwtb (還是分手) 看板: Hualien 標題: Re: [新聞] 蘇花改定案 台北→花蓮72分鐘 時間: Thu Apr 29 18:57:03 2010 ※ 引述《aero2000 (高雄沒有穿西裝的猴子)》之銘言： : 2005年一年死了129人耶 : 蘇花公路2001~2007年死了76人 : 高速公路真的比較安全嗎 以下全引用自，數據來源我也不知道 http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12001516 蓋成了蘇花高後車禍會更多？迷咒破解篇 一、台灣統計資料 什麼叫做「百萬車公里」？ 每一輛車走一公里就是「1車公里」，統計的時候用「百萬車公里」可以讓 前面的數字比較容易親近 例如：有50輛車各走1,000公里，將有50*1000車公里，也就是0.05百萬車公里 1.高速公路：民國90～94年 A.肇事率 0.0025～0.0044（件/百萬車公里）， B.死亡率 0.0031～0.0051（人/百萬車公里）， C.受傷率 0.0029～0.0058（人/百萬車公里）。 2.蘇花公路：民國90～94年 A.肇事率 0.0351～0.0783（件/百萬車公里）， B.死亡率 0.0405～0.0814（人/百萬車公里）， C.受傷率 0.0081～0.0237（人/百萬車公里）。 3.結論 A.蘇花公路肇事率約為高速公路之 16 倍， B.蘇花公路死亡率約為高速公路之 15 倍。 C.以倍數討論：死亡率的 15 倍低於肇事率的 16 倍可以顯示高速公路的 肇事嚴重程度高於蘇花公路 D.即使高速公路肇事的程度高於蘇花公路，但是死亡率仍然有 15 倍。 4.推論 A.以上統計數字是A1事故，也就是事故發生後24小時死亡的肇事統計。 B.肇事原因有二，一為蘇花公路路線差，二為駕駛人注意力不集中。 C.蘇花公路路線等級不到最低等的省道等級，很多急彎及陡坡，甚至陡 坡就也是陡坡，因此肇事率很高，尤其北往南只要在蘇澳東澳間可以 看到東澳灣的路段，都要小心。 D.駕駛人注意力不集中，包括人為酒醉駕車等因素，但是難以駕駛的道 路導致道路不熟及新手駕駛者肇事，也應歸為C.的原因。 歷年高速公路肇事統計 省略，請至原網址看 歷年蘇花公路肇事統計 省略，請至原網址看 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.189.74
推
04/29 19:00,
推這篇
04/29 19:00
推
04/29 19:01,
推這篇+1 很強大的數據!! XD|||
04/29 19:01
推
04/29 19:13,
PUSH 這才是專業
04/29 19:13
推
04/29 19:18,
有沒有蘇花公路跟一般省道的比較?
04/29 19:18
→
04/29 20:27,
很好啊 有數據才有趣啊 比起一般人只會嘴砲好太多了
04/29 20:27
→
04/29 20:27,
等一下補推
04/29 20:27
推
04/29 20:31,
不過他也提到高速公路的肇事嚴重程度高於蘇花公路
04/29 20:31
→
04/29 20:33,
蘇花改的道路線形改善其實問題是還好 重點是長隧道
04/29 20:33
→
04/29 20:34,
的安全問題 像是地質跟湧水
04/29 20:34
→
04/29 20:34,
這就沒人敢肯定沒問題了吧???
04/29 20:34
→
04/29 21:39,
:吃爆米花..中...,從昨天吵到現在..這議題夠猛
04/29 21:39
推
04/30 00:37,
樓上只會推這句？
04/30 00:37
→
04/30 01:13,
樓上你說呢
04/30 01:13
推
04/30 15:05,
借轉Policy 不若有不便請告知刪除
04/30 15:05
一份數據 不論是蘇花 還是其他高速公路的政策 都還滿值得參考的 -- 男なら　誰かのために強くなれ 只要是男子漢　都會為某人而變堅強 齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬緊牙關　下定決心守護到底 轉んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也無所謂　再站起來就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (04/30 15:23)
→
04/30 19:16, , 1F
俸給法定,公務員薪資要動可不是小事.
04/30 19:16, 1F
→
04/30 19:16, , 2F
推錯Orz
04/30 19:16, 2F
推
04/30 22:26, , 3F
借轉road
04/30 22:26, 3F
※ JJLi:轉錄至看板 Road 04/30 22:26
→
05/01 07:45, , 4F
肇事率的單位和死亡率的單位不同，兩者比較沒有意義。
05/01 07:45, 4F
→
05/01 21:12, , 5F
用車禍來討論是否蓋蘇花×這事就是該思考的問題，蘇花
05/01 21:12, 5F
→
05/01 21:15, , 6F
公的車禍問題不是應先從路況的改善及使用限制來談嗎?
05/01 21:15, 6F
→
05/01 21:20, , 7F
蓋蘇花×的需求從縮短交通時間跟解決落石山崩問題就夠
05/01 21:20, 7F
→
05/01 21:21, , 8F
，不是嗎?
05/01 21:21, 8F
※ oodh:轉錄至看板 Urban_Plan 05/27 17:37
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1Bse4gEH (Policy)