Re: [政策]美國醫療改革

看板Policy作者 (哈哈)時間14年前 (2010/03/28 18:44), 編輯推噓6(6017)
留言23則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 大體來說,這個法案主要結構如下: : 1。強制規定所有人都要保險,但你自行挑選保險公司和保險內容 : 2。由各州政府成立「保險交易所」(Insurance Exchange) 來讓民眾更容易 : 比較保險內容和價格 : 3。擴大低收入戶健保包含的對象,同時對高收入家庭提高稅率 : 4。禁止保險公司以「既有健康狀況」(Prexisting condition)來拒保民眾 : 另外有一些其他改革,目的在除去過去舊法規的一些漏洞,就不詳述了 : 相較於台灣是由政府來主辦保險,美國是強制加保,但仍由民間保險公司提供保險 : 各位有何想法?    比起台灣有政府來主辦保險,我更偏好美國的強制加保。    原因很簡單,國營的中央健保局不願意當壞人,又很容易被介入操控。    所以健保有一大堆的漏洞,變成財務黑洞。    我心目中理想的健保制度:      是希望用強制加保,保費則一律由國家支出。      保費的來源則類似健保稅,每年需付多少就課多少,      高所得者負擔多一些。      保費固定的情況下,各家公司的保險內容可以大同而小異。    有點類似健保券的模式。      以上淺見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.36.32

03/28 18:51, , 1F
看不太懂關於保費的部分..保費固定是指強制所有保險公司
03/28 18:51, 1F

03/28 18:51, , 2F
對健康保險的定價為定值嗎?
03/28 18:51, 2F

03/28 18:57, , 3F
對,相同條件的人,每家公司的保費都固定
03/28 18:57, 3F

03/28 21:36, , 4F
您設想地 公司的獲利方式為何?
03/28 21:36, 4F

03/28 21:43, , 5F
像我國汽車責任險?
03/28 21:43, 5F

03/30 08:55, , 6F
應該滿像汽車責任險
03/30 08:55, 6F

03/30 18:20, , 7F
台灣目前健保所發生的問題,用美國的方式就不會發生?!
03/30 18:20, 7F

03/31 01:40, , 8F
人家的車險你不發生車禍, 保費會一直降
03/31 01:40, 8F

03/31 01:41, , 9F
台灣的汽車強制險基本上莫名其妙, 安全駕駛補貼危險駕駛
03/31 01:41, 9F

03/31 01:43, , 10F
啊我錯了, 台灣也開始降了
03/31 01:43, 10F

03/31 01:44, , 11F
不過健保還是一樣, 注重健康的人幫不注重健康的人付錢
03/31 01:44, 11F

03/31 09:30, , 12F
因為是同一國的啊。
03/31 09:30, 12F

03/31 10:50, , 13F
保險的本質就是危險大家攤,所以它本來就是沒出事的幫出事
03/31 10:50, 13F

03/31 10:51, , 14F
的付錢,雖然拉保險的都不會這樣跟你講(捏鼻).
03/31 10:51, 14F

03/31 10:52, , 15F
但當然比較容易出事的跟比較不容易出事的,如果保險人本身
03/31 10:52, 15F

03/31 10:52, , 16F
有去區分它,從對價平衡的角度來說,兩者的保費會有差異.
03/31 10:52, 16F

03/31 10:53, , 17F
因此保險人可操作的策略有幾種,這在市面上的保險商品也看
03/31 10:53, 17F

03/31 10:54, , 18F
得到,一種是如果風險高的,保險人就拒保;另一種是加價或附
03/31 10:54, 18F

03/31 10:54, , 19F
條件承保;還有一種就是通通一視同仁保證同樣保費大家保.
03/31 10:54, 19F

03/31 10:55, , 20F
最後一種保險商品其核定的保費當然會比較高,對事故率低的
03/31 10:55, 20F

03/31 10:55, , 21F
被保險人來說,就保費觀察,就會比較不利,但並不表示不能設
03/31 10:55, 21F

03/31 10:56, , 22F
計這種保險商品.
03/31 10:56, 22F

03/31 12:57, , 23F
是設計了再強迫人家買
03/31 12:57, 23F
文章代碼(AID): #1BhpCbfO (Policy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BhpCbfO (Policy)