關於架空設定之討論

看板Policy作者oodh (oodh)時間14年前 (2010/03/06 09:07)推噓6(6推 0噓 20→)

留言26則, 6人參與討論串1/1

我把我之前在別的板發的文章轉過來以回應我對於n大所提「探討架空假設，而限制就是這麼少」的看法以下文章原有兩個當事人 g大(認為「不可能」的天馬行空的事不該被討論) 和 G大(主張未來無限可能) 我認為，未來也罷、架空也罷如果你提供的設想無法用現有的知識資訊讓讀者能架構出「這是怎樣的一個世界」那與其說可不可能、合不合理不如說這樣的討論根本沒有意義 n大說，除了他給的設定其他一切都不限制，這樣嗎？那甲城市產石油、乙城市是原住民自治區這樣也行嗎？那這樣討論的結果，和甲城市都是喪屍、乙城市已知用火的假設能相通嗎？除了說，控制變因、可由現實參照的設定太少導致不具可重複性和無法被實例支持或反駁外這裡是「政策板」不是「政策筆戰板」其實我一直都希望大家在發文討論前，能多看一些新聞、文章、書籍多了解台灣的政策現況、多了解各學門的論理知識而不是就陌生的政策引用著連自己也不瞭解的坊間說詞什麼「政治就是這樣」啦「台灣的法律就是……」啦有心、積極討論是很好，但我覺得真的多瞭解、聽閒一些事，其實比說得讓自己覺得高超瀟灑還來得有意義多了而架空的世界，不如就留給小說家吧 ※ 引述《g : 或是分享國內外計畫成功的案例 : 而不是做天馬行空的想像 : 計畫是有可行的機會(符合經費和需求) 我猜想我瞭解g大的意思，但他選擇了一個不太合適的措詞「可能」 G大說的沒有錯，未來是無限可能的這個板也不是不能討論未來的、可能的事但，不是講「可能性」而是地球、台灣是這麼寫實地在我們眼前我覺得改用「如果你的規劃成真，那會是一個怎流樣的台灣、社會、都市」是不是真的有辦法，用現有的知識資訊去勾勒出完整的未來而符合你的規劃特性比如說，我的計劃設定是，台北應該要有一千萬人口高雄應該要有兩千萬人、台中一千萬照前文，g大可能會說「這是不可能的事」但G大會覺得，沒有什麼是不可能的事，未來無限可能為什麼不能討論但用我的說法來看，「如何以現在的知識、資訊去推想出這樣一個台灣」台中不是架空小說的城市，台北也不是樂高積木台中台北都紮在台灣島上，而台灣島現在2300萬人，生育率正不斷下跌不說「可不可能」不說「是多久以後的未來」就說「如果台灣有超過四千萬人，是怎樣的台灣」這四千萬人不可能憑空落下，不論多久，如果台灣是靠開放移民讓人口上揚那屆時的台灣文化會是怎樣？移入的人口勞動水準會是怎樣？知識水平怎樣？這些都影響到一千萬人的台北、兩千萬人的高雄的都市計劃說實在話，如果提出規劃的人沒有辦法用現有的知識與資訊告訴我們一個合理的、完整的「四千萬人台灣如何存在」他的都市計劃都是不值得討論的因為就算四千萬人的台灣不是不可能、真的讓它發生了，他的規劃考量太少也一定不實用同理，現在我想要讓台南市從中切開，南北對半分給高雄和嘉義可不可以不是「不可能」總統指示、政院提案、立院動員通過，就分啦很多行政區重劃的規劃者都忽略去思考「從現在，一直推演到行政區重劃後，乃至開始因重劃而讓區域和都市發展社會和政府所經歷的變動、付出的成本」你問我台灣島有沒有可能像pizza一樣，一個米字大刀切八塊「不是不可能啊」分四區也罷、六區也罷、十二區也罷，遷都也罷怎樣都好「這些被合併的行政區新政府要花多少預算去建設公設以達成區內公設平等」「新政府要投入多少交通建設讓兩(三、n)個縣的縣民和公私機構都能及時洽公」「也許新規劃的區域、都市發展很有整體性，但既有的民眾生活習慣和工商固定資產、要過渡到新規劃開始發展前的預想狀態會耗費多少社會成本、帶來多少民眾不滿甚至資產損失」有些規劃者甚至會有限制工商發展區發生八八風災要撤遷都如此困難的話，要怎樣讓該區居民如願停止工商發展、離開台灣政府也不是架空存在，發展成所預想的那樣，如果要投入資源、獎勵、補助、輔導那台灣政府財政會變怎樣？政府財政會影響台幣匯率和國際投資者的信心，這一定會對國土發展帶來變動也有些人覺得台灣島上人太多、破壞大自然，會說台灣應該只住800萬人、1500萬人的姑不論數字如何估得，至少也該交待一下剩下的人口要坑在哪裡吧？說「可能性」是通俗的用法對於「可能性」提出「沒有不可能」的反駁則是理則邏輯上的思考如果要用這樣的方式思考當然未來是沒有不可能，當然這個板也不是不能討論未來的事但是有些規劃本身就沒有說明、讀者也沒辦法用自己的經驗和所知「以現在、這個地球、台灣、台灣人、中華民國政府、相關法條和修法機制」去架構出一個完整合理的未來台灣而符合他規劃時預想的某些特性那這樣的文章，或是說明不夠、或是讀者所知有限、或是兩方認知差異自然就「其實不必再爭論下去」假如我規劃，把台灣島像土虱一樣切頭中尾三省苗、中、彰、雲、投、大部份的花蓮規屬同一省也許我有很崇高的理想、也許我宣稱這樣分未來商機無限但，你能想像這會是怎樣的一個行政區嗎？行政如何運作、工商如何發展？人民為何接受、又經歷了什麼而演變成這樣？如果你不能、我也沒說明以通俗的說法來說，就是「這是不可能的事」不是嗎？那它是不是真的不可能呢？當然不會是完全不可能的只是不願再討論也是很合理的做法 -- 自幼家貧既無嗜好不學無術亦無專長唯打翻茶杯或飲料罐或新鮮屋不乏瓶水亦有碗麵鋁鐵生熟不銹鋼大小利樂錫箔包有色無色玻璃軟殼硬殼塑膠凡立不曾未倒寸地無一免溼初時心喜觸翻熱湯而後敗興久之或憂撞倒汽水反得釋然本為一時之誤積久成習偶一為之還傲世中無雙故以為好便作所長因姓黃，自號「掐倒黃」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106

推

cjefferson

02/24 21:34,

02/24 21:34

推

brea

02/24 23:20,

02/24 23:20

推

chip3993

02/25 15:45,

02/25 15:45

推

courtyard

02/26 21:57,

02/26 21:57

推

courtyard

02/26 22:15,

02/26 22:15

→

courtyard

02/26 22:18,

02/26 22:18

推

garrick1012

03/02 15:08,

03/02 15:08

-- oodh 進入守備狀態接著覆蓋一張蠶絲被結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.67.209 ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.209 (03/06 09:22) ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.209 (03/06 09:24) ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.209 (03/06 09:26)

→

volkov

03/06 19:53, , 1^F

03/06 19:53, 1^F

→

volkov

03/06 19:56, , 2^F

03/06 19:56, 2^F

→

oodh

03/07 07:27, , 3^F

03/07 07:27, 3^F