Re: [討論] 有沒有舉行救災演習的可能
※ 引述《houkoferng (彭淮南:我只是個公務員!)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 有沒有舉行救災演習的可能
: 時間: Thu Aug 13 00:47:34 2009
:
: 防災演練是有在做
:
: 不過做的多數是救難單位
:
: 民眾的配合意願不高
:
: 而且防災演練能夠預演的規模有限
:
: 像此次的雨量跟災難現場不是演練可以想得到的
:
: 你可以參考凱文科斯納的電影《海防最前線》
:
: PJ可以算是美國數一數二的救災單位,可是面對環境災難很多時候不是演練可以想像的
:
: ※ 引述《rsaboru (new)》之銘言:
: : 救災視同作戰,但真的像作戰了嗎?
: : 是不是可以在颱風季前,舉行演習演練,
: : 就像是漢光…的演習一樣,
: : 1.每年清點 各縣市救災器具,山貓、水上摩拖車、抽水機、挖土重機具…
: : 以增加集合速率。
: : 2.避難中心的物資補充,口糧、發電機、油料、通訊器等
: : (聽說這有在做,只是沒有落實)
: : 並告知,居民,你所屬的避難中心在哪。
: : 3。每年更新,地圖。
: : (這次,用googlemap看,台灣山區不只這些村,普查了嗎?)
: : 4。前線急救站的演練,含病患的分類、分配送往的醫院
: : 5。政府應常設救災部門,救災專家專責
: : 6。衛生局消毒演練。
: : 台灣颱風 地震 多,我覺得這些是可以投資的,
: : 防災跟救災的思維要分開。各有各的重點。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 115.81.41.30
: 推 rsaboru:謝謝你的回答,倒我覺得可以從學校下手,學生會乖乖聽話的 08/13 00:53
你說學生應該教一教我是認同的,
不管會學到多少,
至少政府有盡到教育的職責。
就好像有品啦、道德啦,
又不是學校教了你就能變聖人、去當聖人,
不過至少有善盡告知你如何才能當聖人的義務。
做錯誤的事多半有快感、方便、有好處,
但是至少要知道是錯的,不要"我喜歡有甚麼不可以",連錯了都不知道。
: → houkoferng:你自己也當過學生,你覺得你那時會學到東西嗎? 08/13 01:11
: → houkoferng:觀念或許有啦,但真的堵到了也是一團亂 08/13 01:11
h大更是正解。
學校教的不會都學到,
就像地震學校都教要躲到桌子底下,
但是震習慣的人,
你看會去躲才有鬼。
而且學校教的也不一定是對的,
很久以前有一個朋友寄電子信給我,
說有研究顯示:躲在桌子旁(頭高度當然也是要低於桌子)比躲到桌子底下安全。
看那篇研究好像實驗做得很紮實,
我都不禁完全相信他才是對的,學校教錯了。
但是近年來我一直看到的教育還是說躲到桌下,
我常常在想到底誰才是對的?這點我無法確定,因為生命不能拿來實驗。
(人家是用忘記甚麼材質的娃娃實驗的,說是桌底的都壓壞了,桌邊的很少壓壞)
又說到有品...官員沒品,老師...看現在的大學生,將來的老師就從他們之中出身,
或者有些已經是老師了,也沒品,
這點我倒是可以確定有品教育一定會失敗。
不要說我這裡跟上段矛盾...
我上段其實只是在講有品教育"如果成功"可以達到甚麼效果,
我並不是在說"現在的有品教育"能達到甚麼效果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.243.66
※ 編輯: ilgsu 來自: 140.116.243.66 (08/13 01:59)
推
08/13 03:02, , 1F
08/13 03:02, 1F
→
08/13 03:12, , 2F
08/13 03:12, 2F
推
08/13 10:54, , 3F
08/13 10:54, 3F
→
08/13 11:21, , 4F
08/13 11:21, 4F
→
08/13 11:33, , 5F
08/13 11:33, 5F
→
08/13 11:34, , 6F
08/13 11:34, 6F
→
08/13 11:35, , 7F
08/13 11:35, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):