Re: 二次江陳會協議全文
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 鉅亨網上找到的
: 空運協議
: http://myurl.com.tw/qskr
: 海運協議
: http://myurl.com.tw/u2hs
補一下法條回應一下之前說協議不可監督性的東西.
(順便政治化一下,照這兩條看起來,
簽完只是序曲,接下來院會和委員會應該頗精采XD
這兩個協議衝到95條,一定要送院會決議;
雖然有逾期生效但書, 好歹程序也會跑過, 在立法院躺個30天這樣)
臺灣地區與大陸地區人民關係條例
第 5 條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
第 95 條
主管機關於實施臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入
臺灣地區工作前，應經立法院決議；立法院如於會期內一個月未為決議，
視為同意。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
→
11/04 20:12, , 1F
11/04 20:12, 1F
推
11/05 22:57, , 2F
11/05 22:57, 2F
推
11/05 22:59, , 3F
11/05 22:59, 3F
推
11/05 23:20, , 4F
11/05 23:20, 4F
其實這一條條文並不是行政院提出的,而是在立法院商議過程中新增的.
(應該說本來沒有95條的話,行政院要通通通並不需要經過決議Orz)
後面院會記錄可資查驗....Orz....
據最後一次委員會記錄林委員鈺祥(彷公報寫法XD)
答覆陳委員定南的"非常驚訝" (震怒乎?!)
這條是經過兩次朝野協商審定的結果....Orz........
但協商時討論到,若一直懸而未決該如何,故留下一個月限制.
委員會審議時經李委員慶雄與盧委員修一反對;
最後委員會以6:4表決通過. (立法院公報81卷26期委員會記錄pp.652-653)
在院會逐條討論時,首先輪番由李委員慶雄提議兩個月,
(理由寫得不錯...)
洪委員奇昌提議刪除一個月但書,但認為改為兩個月亦可接受;
戴委員振耀與鄭委員余鎮提議刪除;主席經院會無異議後裁定保留.
(立法院公報81卷58期院會記錄pp.350-352)
到了正式討論保留條文時,
林委員鈺祥進一步表示"一個月"
乃參考美國軍餉法案,由美國政府送至國會後,
一個月內若無意見則視為同意,若有意見則表決之立法例...(哎....)
不同的意見有鄭委員余鎮提議應刪除,
還有就是李委員慶雄的反對意見,提議修正為兩個月.
(為德不卒,茲引如下)...
事實上，行政院原草案並無第九十五條，此一條文之所以訂定
主要是我們主動要求，民進黨協商代表將我們的意見告訴你們
，你們向執政黨及行政院爭取而來的，但是你們為德不卒，祇
爭取到一個月的期限，.....
最後這兩個異議提案的附議人數都以個位數胎死腹中,
最後由原提案人將增訂條文中的許可修正為實施,
表決以59:45通過 (同前一來源,pp.363-365)
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (11/06 01:06)
推
11/06 00:58, , 5F
11/06 00:58, 5F
→
11/06 01:08, , 6F
11/06 01:08, 6F
→
11/06 01:09, , 7F
11/06 01:09, 7F
→
11/06 01:09, , 8F
11/06 01:09, 8F
→
11/06 01:11, , 9F
11/06 01:11, 9F
→
11/06 01:11, , 10F
11/06 01:11, 10F
→
11/06 01:12, , 11F
11/06 01:12, 11F
→
11/06 01:13, , 12F
11/06 01:13, 12F
→
11/06 01:13, , 13F
11/06 01:13, 13F
→
11/06 01:18, , 14F
11/06 01:18, 14F
→
11/06 01:19, , 15F
11/06 01:19, 15F
推
11/06 01:30, , 16F
11/06 01:30, 16F
→
11/06 01:31, , 17F
11/06 01:31, 17F
→
11/06 01:50, , 18F
11/06 01:50, 18F
→
11/06 01:51, , 19F
11/06 01:51, 19F
→
11/06 01:56, , 20F
11/06 01:56, 20F
補一下第五條好了,會說什麼東西都簽了就不能推翻的人,
可能還停留在十幾年前三讀通過的初版....(茶)...
比較一下這三個版本,應該都一眼能看得出來差異.....
老實講,看完第一個心得就是,台灣民主真的有進步.........Orz......
81/07/16
依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體，非經主管機關許可，
不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
前項協議，非經主管機關核准，不生效力。
86/04/18 (修正)
依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體，非經主管機關授權，
不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
前項協議，應經主管機關核准，始生效力。但協議內容涉及法律之修正或
應另以法律定之者，並應經立法院議決。
92/10/09 (修正)
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (11/06 02:11)
討論串 (同標題文章)