[轉錄]Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

看板Policy作者 (oodh)時間16年前 (2008/03/07 05:55), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: [轉錄]Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? 時間: Fri Mar 7 04:56:54 2008 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: icem (越夜...) 站內: Gossiping 標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? 時間: Tue Mar 4 16:20:23 2008 ※ 引述《photoshoper (.........)》之銘言： : 與其蓋蘇花高讓花蓮成為停車場 : 不如加速改善東部鐵路運輸 : 花東鐵路雙線電氣化 太魯閣號成為東部的高鐵 發展花東沿線觀光 : 不過 可能要先整治台鐵營運與管理 : ※ 引述《enzo50 (藏著六份地圖...)》之銘言： : : 聽說那些環評根本就不夠客觀, : : 反而是為了通過而通過,鑽漏洞, : : 反倒是環境保育團體的建議都沒被聽見... : : 有人有環評的八卦嗎? 最新進展 有這樣通過的喔 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080304/2/ulif.html 離總統大選只剩十八天，爭議不斷的蘇花高速公路，環保署卻在昨天強力通過環評差異分 析初審，形同為陳水扁總統八年前的競選支票背書。雖然初審決議還需舉行環評大會確認 ，但以環保署昨天展現的「決心」，預料應會強度關山。 蘇花高八十九年通過環評審查，由於三年未動工，依環評法規定必須再審「環境差異分析 及對策檢討報告」，通過了才可興建，昨天是環保署第四度審查。 元月廿一日第三次審查未通過，當時環評委員提出許多疑點，包括枯水期花蓮水資源的評 估、挖方的運送、成本效益等問題，要求補件再審。依一般程序補件約需三個月，各界均 認為在看守內閣期間，總統大選前應不會通過重大爭議案件，沒想昨天到第四度審查。 蘇花高興建爭議是總統大選議題，馬、謝上週辯論時，異口同聲將興建與否取決於環境差 異分析是否通過。 昨天主持會議的環保署副署長張子敬強調環評是專業審查，環評通過只代表環境可接受， 未來興建與否，總統大選後讓有權決定的人做決定。 長達六小時的審查會，贊成興建的花蓮縣民代、團體到會旁聽，反對興建的代表只見幾位 年輕學生，之前反對興建的民代、學者、社會人士全都未見。 當贊成、反對雙方表達過意見後，接著由環評委員提問，多位環評委員質疑交通部包括土 方、噪音、行車安全、投資效益等問題都未交代清楚，要求補充資料再審。 張子敬聽完後卻突然主動提議，主張蘇花高興建分兩段，先通過蘇澳到崇德的山區段，崇 德以南的平原段則要求動工前再評估。對於張子敬的提案，當場有環評委員大聲抗議違反 程序正義。委員表示，「如果案子可以一半通過、一半不通過，那以後還會有過不了關的 環評案嗎？」 環委痛批，從未見過環評會議主席會無端生出一個新提案，環保署卻幫開發單位想方式解 套。張子敬既急著一一說服環委，還與環委大聲爭辯。 張子敬最後指示同仁拿出早已打好字的結論宣讀，引起環保團體痛罵，「結論都做好了， 還審什麼？」 有八卦嗎 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.134.10 ※ 編輯: icem 來自: 220.130.134.10 (03/04 16:24) ※ 編輯: icem 來自: 220.130.134.10 (03/04 16:25)
推
03/04 16:25,
完全沒有人關心
03/04 16:25
推
03/04 16:26,
最後那兩段可以不要用閃的嗎 看的很痛苦
03/04 16:26
推
03/04 16:27,
這事情要比什麼綠卡重要太多了
03/04 16:27
※ 編輯: icem 來自: 220.130.134.10 (03/04 16:28)
推
03/04 16:28,
國民黨要蓋,民進黨也要蓋,好山好水就這樣被犧牲了
03/04 16:28
推
03/04 16:28,
一個禮拜前，就聽到要強度關山的消息…
03/04 16:28
→
03/04 16:30,
這什麼地方民代早就買了一堆土地 當然要蓋 台灣高速公路
03/04 16:30
推
03/04 16:28,
東部人自己都放棄 西部人何必湊熱鬧
03/04 16:28
→
03/04 16:30,
蓋了一堆交流道 還不都是這些人惹的禍
03/04 16:30
推
03/04 16:32,
台灣這麼小,人來人去的,早就沒有什麼東西部之分了
03/04 16:32
推
03/04 16:35,
蓋了就會犧牲好山好水? 意指東部以外的人是亂源?
03/04 16:35
推
03/04 16:39,
"反對興建的民代、學者、社會人士全都未見" 變消波塊了嗎？
03/04 16:39
推
03/04 16:42,
犧牲好山好水是指興建工程沿線的山海景觀與生態環境將被破壞
03/04 16:42
→
03/04 16:46,
環評「真的過」也沒話講。但依之前的環評事件。環評的公信
03/04 16:46
→
03/04 16:46,
力讓人很質疑，之前的環評委員跟環保署大戰！
03/04 16:46
→
03/04 16:47,
四樓的說法太簡略了。不過也算一方的意見。
03/04 16:47
→
03/04 16:47,
實際上根本沒有政治人物去關心這問題 率黨得票率低得可憐
03/04 16:47
→
03/04 16:47,
這種事是要利弊衡量的，不是說說好山好水就結束了。
03/04 16:47
→
03/04 16:48,
我也希望破壞不大，但也不喜歡極端環境說法。
03/04 16:48
→
03/04 16:49,
不過這種細節就要靠各方專家說明了。
03/04 16:49
推
03/04 16:58,
在台灣, 反而是部份環保人士讓人有文章最後一句的感覺
03/04 16:58
推
03/04 17:02,
最後一句話曾聽現任某位環評委員說過…他之前也受過關切，밠
03/04 17:02
→
03/04 17:03,
反正就是要在限定期限內過…
03/04 17:03
推
03/04 17:05,
蘇花高沿線將穿越數個水源區及生態敏感區,同時應大多路段得
03/04 17:05
→
03/04 17:07,
採隧道穿越, 到時類似雪隧的隧道湧水甚至對地下水層的永久破
03/04 17:07
→
03/04 17:08,
壞,通車後的二氧化碳廢棄物排放等,都是對當地沿線的環境衝擊
03/04 17:08
→
03/04 17:09,
而這還不包括通車後湧入的車潮對整個花東縱谷的影響, 花東縱
03/04 17:09
→
03/04 17:11,
股的環境承載量是否可以負荷
03/04 17:11
→
03/04 17:15,
上面這種說法不正是印證了"結論都做好了 還審什麼"?
03/04 17:15
推
03/04 17:19,
就是去審評會犧牲多大, 及可以接受多大的犧牲
03/04 17:19
→
03/04 17:22,
有些人顯然不是這樣想, 例如那種一開始就勢死抗爭到底的
03/04 17:22
推
03/04 17:24,
環境是可以利用的, 但要看你怎樣聰明的去利用, 讓環境的效益
03/04 17:24
→
03/04 17:26,
可以最大化
03/04 17:26
推
03/04 17:26,
推這一句 "結論都做好了 還審什麼"
03/04 17:26
推
03/04 17:51,
問題是這種根本就是為了自欺欺人的環評到底有什麼必要嗎？
03/04 17:51
推
03/04 17:53,
既然作環評是要交給專業，那底下的小動作到底算什麼？
03/04 17:53
推
03/06 03:45,
很多政府議案都是結論做好了 再來買審查通過...
03/06 03:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.172 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #17q6XJxi (Policy)