Re: [請益] 關於握球棒的握法?

看板PlayBaseball作者 (劇情急轉直下)時間14年前 (2010/04/23 07:37), 編輯推噓15(15推 0噓 60→)
留言75則, 16人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
推
04/22 17:18,
可是..我們指導教練說打擊本來就是用類似砍的方式..
04/22 17:18
→
04/22 17:19,
而不是用撈的...
04/22 17:19
其實看到這句我就有點無言了，我覺得這種觀念可以用落伍來形容了 不過我不是否定你教練教的所有東西
推
04/23 00:36,
好亂喔。每個人講的揮擊方式都不同...我看一下Ichiro
04/23 00:36
→
04/23 00:36,
感覺他的揮擊方式..既不是砍擊也不是用撈的..比較像平揮
04/23 00:36
→
04/23 00:37,
從我國中看他揮棒。到現在就是這樣..所以產生很多內野安打
04/23 00:37
事實上在打高球的時候，所有打法都是一樣的 問題產生在如何克服難打的低球 為了避免名稱定義上的混淆和問題，我用代號來描述這些打法 A打法. 代表人物：Manny，Giambi 打低球的方法是把全身一起壓低，以追求和打高球能有同樣的POWER 優點就是POWER強、彈道高，缺點是使用這種打法必須要有強壯的下盤 (不反對的話可以叫它旋轉式揮擊，然後upper cut是又更進階的打法) B打法. 代表人物：Ichiro 打紅中的球仍然跟A打法一樣是把身體壓低 不過太低的球就放棄繼續壓低身體，而是把手往下放，類似高爾夫打法 你要說"撈球"的話，其實B打法比A打法更像撈球 優點就是擊中球心或者不管怎樣只要打到球的能力，也就是contact比較強 低球也能打出平飛球，缺點是POWER較弱、彈道低 C打法. 代表人物：賴崇光 簡單講就是砍擊，完全不壓低身體而是直接把棒子往下砍 優點是容易學習，揮棒路徑很短(但是其實不會比A打法的揮棒速度快) 缺點是超級容易打滾地球、彈道超低 D打法. 代表人物：洪一中 先把棒子放低再用一個很大的軌跡去打球(俗稱倒棒) 幾乎毫無優點可言，是新手使用時一定會被要求改掉的姿勢 結論： 我個人當然是最推薦A打法，不過如果下盤不夠力的人也可以選擇B打法 C打法和D打法盡量不要用
→
04/23 00:38,
連握棒姿勢教練講的跟職業選手使用的也不盡相同 = =
04/23 00:38
→
04/23 00:42,
現在最猶豫的是要不要用教練建議的改 手指握棒揮擊
04/23 00:42
我還是不懂你所謂的用手指握棒和用虎口握棒的差別在哪裡
推
04/23 02:20,
反正不是打職業的 為什麼不打看看~ 不換看看 怎麼知道適合
04/23 02:20
→
04/23 02:21,
與否... 就都試試看阿~
04/23 02:21
完全同意你，就像打籃球練上籃和練三分球是不衝突的 一個人也可以練很多種打法 我以前就喜歡嘗試很多種打法，譬如路易士打法、王光輝打法、葛雷諾打法等 除非你練了一種打法就會忘記另一種打法 事實上我不太能理解為什麼會發生這種事 為什麼練了上籃就會忘記怎麼投三分球呢？ XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.188.149
推
04/23 07:40, , 1F
我覺得上籃跟三分球是不太好的一個例子...
04/23 07:40, 1F
→
04/23 07:50, , 2F
那我改成中距離跳投和三分球好了 XD
04/23 07:50, 2F
推
04/23 10:47, , 3F
原本我也是用手掌握棒 後來學校教練教我用手指握棒
04/23 10:47, 3F
→
04/23 10:48, , 4F
但他說還是看個人 不強求
04/23 10:48, 4F
→
04/23 11:13, , 5F
你說的這4種分法 有報告或觀察家寫的分析嗎?
04/23 11:13, 5F
→
04/23 11:14, , 6F
我可能需要細節一點的力學分析球探報告和數據才看的懂
04/23 11:14, 6F
→
04/23 11:17, , 7F
謝謝
04/23 11:17, 7F
→
04/23 12:19, , 8F
分類這種事情本來就沒有絕對的分法，這4種是我自己分的
04/23 12:19, 8F
→
04/23 12:19, , 9F
其實A和B也不是絕對地不一樣，可以說只是程度上的差別
04/23 12:19, 9F
→
04/23 12:21, , 10F
也可能有人是混合兩種的像松井秀喜我覺得是A+C
04/23 12:21, 10F
→
04/23 12:22, , 11F
不屬於這4類的也大有人在，而且我這樣分還沒包括跨步
04/23 12:22, 11F
→
04/23 12:25, , 12F
我特地舉了代表人物就是可以讓人去找他們的影片來看
04/23 12:25, 12F
→
04/23 13:02, , 13F
....分類的意義..分的太粗不是個好分類 分的太細跟沒
04/23 13:02, 13F
→
04/23 13:02, , 14F
分類一樣 我以為我看到了新的分類方式因為我沒有在其
04/23 13:02, 14F
→
04/23 13:02, , 15F
他地方看過這樣分類
04/23 13:02, 15F
→
04/23 13:03, , 16F
我想你需要知道一下論點 跟立場有什麼不同..
04/23 13:03, 16F
→
04/23 13:03, , 17F
anyway 謝謝你對棒球的熱心
04/23 13:03, 17F
我是這樣分的 先把揮棒軌跡是圓形的分出來 然後再把揮棒軌跡最低點在本壘方向的分出來(這代表擊球瞬間棒子是水平運動) 然後再分兩類 揮棒軌跡的那個平面跟身體脊椎是垂直的，代表身體有壓下去，這就是A打法 不強求揮棒軌跡的平面跟身體脊椎垂直的，就是B打法 揮棒軌跡最低點在身體前面靠投手那邊的，就是C打法 這樣打的話，擊球瞬間棒子是往斜下方運動 不過有些人用砍擊時，揮棒軌跡會不太圓，就是先往下砍然後又水平延伸出去 不過這一種我也歸類在C打法，因為只是收棒動作的差異 揮棒軌跡完全不圓的，就是繞一大圈的D打法 其他不良姿勢例如棒子會波浪運動的也可以歸在這一類啦~ ※ 編輯: allen65535 來自: 118.160.188.149 (04/23 13:28)
推
04/23 13:55, , 18F
感謝你的耐心解釋 我會好好找圖研究一下的
04/23 13:55, 18F
→
04/23 13:55, , 19F
不過我在想這種分法 跟打內外角球 變化球 甚至照相角
04/23 13:55, 19F
→
04/23 13:55, , 20F
度 有沒有關係呢?
04/23 13:55, 20F
的確是都有一點關係 球的進壘位置的影響，就像我上面說的，對於打高球來說每種打法都是一樣的 紅中的球也分不出A打法和B打法的差異，C打法就看得出不一樣 低到一定程度的球，慣用A打法的人還是會想辦法把身體壓低 慣用B打法的人則是已經放棄壓低身體，這才看得出A打法和B打法的差異 但是低到最難打的內角低球以後，A打法和B打法又都會把手放低，所以看起來又差不多 變化球則是會讓已經調整好身體角度的A打法使用者 因為看到球突然下墜，面臨突然又要把棒子降低的問題 這時候已經來不及再繼續壓低身體，只能調整手，所以就變得像B打法了 照相角度是一壘或三壘側的話，會覺得B打法和C打法看起來有點像 不過我前幾篇文章剛好有提到這個問題 其實是可以靠非慣用手的手背方向來辨認 手背朝上的是B打法，手背朝前的是C打法 ※ 編輯: allen65535 來自: 118.160.188.149 (04/23 17:10)
推
04/23 17:41, , 21F
恩 看來你很有自己的一套想法 但是有佐證的空間可以
04/23 17:41, 21F
→
04/23 17:42, , 22F
支持你的想法嗎?
04/23 17:42, 22F
→
04/23 17:43, , 23F
例如說運動研究室利用感覺接受器定位 然後不同盡壘點
04/23 17:43, 23F
→
04/23 17:43, , 24F
的打法向你所說的不一樣之類的 甚至可以模擬動畫
04/23 17:43, 24F
→
04/23 17:44, , 25F
這樣下來我覺得你的分類法就會很有力!
04/23 17:44, 25F
→
04/23 17:53, , 26F
我又不是念體育研究所的，不需要找人支持我的想法吧
04/23 17:53, 26F
→
04/23 17:54, , 27F
這個板不就是討論討論這些問題嗎 XD
04/23 17:54, 27F
推
04/23 18:15, , 28F
我的意思是..很多運動力學或是分析 不是只靠自己想就
04/23 18:15, 28F
→
04/23 18:16, , 29F
拿出來說 而是要有理論或是有條件的人背書 不然很容易
04/23 18:16, 29F
→
04/23 18:17, , 30F
傳播似是而非的資訊 毒害想學習運動的人
04/23 18:17, 30F
→
04/23 18:17, , 31F
像您發了那麼多篇文章指導後進過 應該也是想教對的事
04/23 18:17, 31F
→
04/23 18:18, , 32F
情吧? 目前我覺得以科學佐證就是嚴謹的方式
04/23 18:18, 32F
→
04/23 18:20, , 33F
我的理論哪裡有問題很歡迎你指出來,不然這個板幹麻存在
04/23 18:20, 33F
→
04/23 18:23, , 34F
你的意思是這邊只有念體育研究所的可以回答問題嗎
04/23 18:23, 34F
推
04/23 18:28, , 35F
不是耶 我的意思是1.討論一定是對大家好的2.但是要言
04/23 18:28, 35F
→
04/23 18:29, , 36F
之有物 譬如說你提出的觀點就很好 但是這種觀點有沒
04/23 18:29, 36F
→
04/23 18:30, , 37F
有進一步的影片 證據 統計資料 報告能夠支持 讓您的論
04/23 18:30, 37F
→
04/23 18:30, , 38F
點更有力 而不是無法質疑的 或是 說了就算的
04/23 18:30, 38F
→
04/23 18:31, , 39F
就如這篇文章 你的主要立場出來了 OK 有照片 這就是一
04/23 18:31, 39F
→
04/23 18:32, , 40F
分證據說明你是沒有錯的 這種分類有理 但是有沒有更進
04/23 18:32, 40F
→
04/23 18:33, , 41F
一步的精密的科學探討或是公信力的人士說法
04/23 18:33, 41F
→
04/23 18:33, , 42F
這是我想看的 因為我很期待阿:D
04/23 18:33, 42F
→
04/23 18:34, , 43F
總不能說 今天我分了5種 明天他分6種 各有立論 卻都沒
04/23 18:34, 43F
→
04/23 18:35, , 44F
有驗證 這樣跟賣藥的沒有兩樣阿....
04/23 18:35, 44F
→
04/23 18:42, , 45F
PO篇文章跟寫論文一樣 會不會太累了一點阿 而且A大講得滿清楚
04/23 18:42, 45F
→
04/23 18:42, , 46F
沒必要一定提出佐證吧.... 推文後面感覺像找碴.....
04/23 18:42, 46F
→
04/23 19:00, , 47F
我絕對接受大家的質疑沒有問題，誰說我說了就算 XD
04/23 19:00, 47F
→
04/23 19:00, , 48F
不好意思耶S兄，你的要求我好像沒辦法做到 XD
04/23 19:00, 48F
推
04/23 19:25, , 49F
對阿~S版友感覺就是一附要找碴的感覺
04/23 19:25, 49F
→
04/23 19:26, , 50F
打一篇文章打到這樣累也真辛苦
04/23 19:26, 50F
推
04/23 19:47, , 51F
阿別人po文章 自己也要學會判斷阿 不要伸手牌
04/23 19:47, 51F
→
04/23 19:48, , 52F
有疑問可以自己找資料再說阿
04/23 19:48, 52F
→
04/23 19:54, , 53F
想法交流一下 接不接受看個人吧
04/23 19:54, 53F
推
04/23 21:22, , 54F
可能因為a大是物理系的..S大想順便請教力學吧....^^"
04/23 21:22, 54F
推
04/23 22:31, , 55F
看不懂...
04/23 22:31, 55F
推
04/24 02:28, , 56F
sunrise推文好有趣，不知道你打算提供多少資金、人員、器材
04/24 02:28, 56F
→
04/24 02:29, , 57F
來取得一篇你想要的文章？總不能只有要求，沒有付出，這樣
04/24 02:29, 57F
→
04/24 02:30, , 58F
跟只會嘴砲的網路小白沒有兩樣哦..
04/24 02:30, 58F
推
04/24 12:19, , 59F
棒球有趣的地方就是很多種打法跟頭法，A大只是教他所知的
04/24 12:19, 59F
→
04/24 12:20, , 60F
方法，想學好棒球當然要多看，去找最適合你的方法，
04/24 12:20, 60F
→
04/24 12:20, , 61F
而不是老在那邊:證據呢? 你揮下去就知道了啦...
04/24 12:20, 61F
推
04/24 13:40, , 62F
Sun大輕鬆看看就好了~不用那麼嚴肅吧~非傳統球隊出身純
04/24 13:40, 62F
→
04/24 13:41, , 63F
開心打球的人很多~但像a大這麼熱心整理自己想法的還真
04/24 13:41, 63F
→
04/24 13:42, , 64F
的很少見~與其抱持質疑~不如多一點鼓勵與欣賞的角度來
04/24 13:42, 64F
→
04/24 13:42, , 65F
看待別人的想法吧~打球本來就是各人有各人的習慣~a大也
04/24 13:42, 65F
→
04/24 13:43, , 66F
只是整理出他自己的分析觀點而已~不見得人人都同意~但
04/24 13:43, 66F
→
04/24 13:43, , 67F
是也不需要抱持這樣質疑甚至硬要人家提出佐證的態度吧~
04/24 13:43, 67F
推
04/24 16:29, , 68F
真的有這麼多佐證 理論還是理論= = 不揮根本就打不到
04/24 16:29, 68F
→
04/24 16:30, , 69F
再醜的姿勢有天份的人都可以打很好吧= = 最後得到佐證
04/24 16:30, 69F
→
04/24 16:31, , 70F
很可能變成一切打擊力學的使用 皆建構於天份 = =那...
04/24 16:31, 70F
→
04/24 16:31, , 71F
不就沒啥好討論了XD
04/24 16:31, 71F
推
05/01 13:51, , 72F
a大借我引用一下內文謝謝
05/01 13:51, 72F
→
05/01 22:48, , 73F
樓上請用
05/01 22:48, 73F
→
12/14 11:01, , 74F
分證據說明你是沒有錯的 https://muxiv.com
12/14 11:01, 74F
→
04/21 11:34, 5年前 , 75F
我的理論哪裡有問題很歡 https://moxox.com
04/21 11:34, 75F
‣ 更多 allen65535 的文章
文章代碼(AID): #1BqDsW7P (PlayBaseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 allen65535 的文章
文章代碼(AID): #1BqDsW7P (PlayBaseball)