[問題] 國中小科展一堆高中老師亂教？

看板Physics作者 (鄭成功的舍利子)時間1年前 (2024/12/16 07:52), 1年前編輯推噓12(12推 0噓 37→)
留言49則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
小弟最近因為教育學程的關係，接觸比較多高中老師與國高中科展。突然發現不知道 為什麼很多國高中生實驗數據圖都喜歡用折線圖來畫？雖然說隨便點開一篇Nature的 paper應該就可以發現沒人在用折線圖，還是說只有物理界是以散布圖為主呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.31.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1734306725.A.867.html
推
12/16 09:26, 1年前 , 1F
很多學生以為折線圖很正式，比散布圖更正式。
12/16 09:26, 1F
→
12/16 09:27, 1年前 , 2F
一般情況不連線就是因為沒有「那些」數據。
12/16 09:27, 2F
推
12/16 15:49, 1年前 , 3F
沒人教數據處理的函數趨勢線吧
12/16 15:49, 3F
推
12/16 17:14, 1年前 , 4F
高中有教回歸直線，但感覺還是很多人不知道用法。
12/16 17:14, 4F
→
12/16 17:15, 1年前 , 5F
相對來說，直方圖更慘。更多人以為那只是長條圖。
12/16 17:15, 5F
→
12/17 00:10, 1年前 , 6F
我記得以前高中做實驗數據是畫在方格紙上，自然就會畫成
12/17 00:10, 6F
→
12/17 00:10, 1年前 , 7F
散布圖，沒教回歸，趨勢線直接拿直尺目測亂畫。方格紙還
12/17 00:10, 7F
→
12/17 00:10, 1年前 , 8F
有分正常座標，半對數和全對數可以用來畫冪次和指數關係
12/17 00:10, 8F
→
12/17 00:10, 1年前 , 9F
。現在都用電腦畫圖，少了一點動手的感覺。
12/17 00:10, 9F
推
12/18 08:18, 1年前 , 10F
你連標題都有問題 國中小科展關高中老師什麼事?
12/18 08:18, 10F
→
12/18 08:19, 1年前 , 11F
然後國中小科展你拿來跟Nature的論文相比
12/18 08:19, 11F
→
12/18 08:20, 1年前 , 12F
是不是以為我們國中小學生的程度都堪比教授研究生呢?
12/18 08:20, 12F
→
12/18 08:22, 1年前 , 13F
還是你以為國小學生教他迴歸分析他就能懂? 當然還是有天才
12/18 08:22, 13F
→
12/18 08:23, 1年前 , 14F
我覺得圖表是把研究成果呈現給別人看
12/18 08:23, 14F
→
12/18 08:24, 1年前 , 15F
以國中小的程度 散布圖折線圖也未嘗不可
12/18 08:24, 15F
→
12/18 08:25, 1年前 , 16F
何況有些研究沒有特定規律時 散布圖不就可以表明這樣的現
12/18 08:25, 16F
→
12/18 08:27, 1年前 , 17F
還有圖形太專業 大概很有機會被認為是教授家長老師做的吧
12/18 08:27, 17F
※ 編輯: LeoTsai999 (223.137.46.142 臺灣), 12/18/2024 11:26:35
→
12/18 13:05, 1年前 , 18F
樓上不用太激動，原po的意思是有些情況用散布圖比較好，
12/18 13:05, 18F
→
12/18 13:05, 1年前 , 19F
不需要畫蛇添足把點連起來。作圖不需要很專業，但是各種
12/18 13:05, 19F
→
12/18 13:05, 1年前 , 20F
圖表適合用在什麼情況中學應該可以教一下。至少可以減少
12/18 13:05, 20F
→
12/18 13:05, 1年前 , 21F
像一些新聞媒體常常看到橫軸明明是類別變項還用折線圖連
12/18 13:05, 21F
→
12/18 13:05, 1年前 , 22F
起來的錯誤。
12/18 13:05, 22F
→
12/19 08:29, 1年前 , 23F
樓上你要不要再看看原文? 亂教ㄟ 還拿期刊來比ㄟ
12/19 08:29, 23F
→
12/19 08:30, 1年前 , 24F
物理界以散布圖為主ㄟ
12/19 08:30, 24F
→
12/19 08:31, 1年前 , 25F
雖然是疑問句 但就是質疑式反諷吧
12/19 08:31, 25F
推
12/19 11:09, 1年前 , 26F
就最小平方法而已,有多難懂,又不是叫小學生去讀微積分,又
12/19 11:09, 26F
→
12/19 11:10, 1年前 , 27F
老師連這個也學不會也太遜了吧
12/19 11:10, 27F
→
12/19 11:11, 1年前 , 28F
12/19 11:11, 28F
→
12/19 11:14, 1年前 , 29F
原po改文了.就算是小學生要做科展,也要看超出小學範圍的
12/19 11:14, 29F
→
12/19 11:15, 1年前 , 30F
知識,難不成跟評審說,小學沒教這個!
12/19 11:15, 30F
推
12/19 11:20, 1年前 , 31F
什麼都等到學校要教再來學,也太被動了.
12/19 11:20, 31F
推
12/19 18:05, 1年前 , 32F
問題不是只有中小學，這問題連物理系大四都一樣有。
12/19 18:05, 32F
推
12/20 21:51, 1年前 , 33F
高中探究有教阿
12/20 21:51, 33F
推
12/23 04:03, 11月前 , 34F
真的，不少物理系, 理科學系還是用excel拉折線圖
12/23 04:03, 34F
→
12/23 04:03, 11月前 , 35F
連期刊都有, 真的是物理系期刊比較常用散布圖和fitting
12/23 04:03, 35F
→
12/23 04:04, 11月前 , 36F
我個人是覺得很多學系, 其實也不知道fitting函數是啥
12/23 04:04, 36F
→
12/23 04:05, 11月前 , 37F
或是實驗變量很難控制到很單純，基本上就只能畫折線圖
12/23 04:05, 37F
→
12/23 04:06, 11月前 , 38F
不然打一堆包含雜訊, 系統誤差的點, 很難看懂
12/23 04:06, 38F
推
12/24 18:33, 11月前 , 39F
我看運動科學超喜歡線性回歸的
12/24 18:33, 39F
→
01/02 18:44, 1年前 , 40F
摩爾定律不就用折線圖嗎？
01/02 18:44, 40F
→
01/05 11:46, 1年前 , 41F
折線圖用於sequential數據不夠時人眼分析還算合理吧
01/05 11:46, 41F
→
01/11 13:54, 1年前 , 42F
摩爾定律能重複實驗或觀測嗎？更何況根本不是物理定律
01/11 13:54, 42F
推
01/13 13:51, 1年前 , 43F
主要是有些相對單純的實驗……其實正好是練習區分fitting
01/13 13:51, 43F
→
01/13 13:52, 1年前 , 44F
與實驗數據的差異。就那樣用折線圖混過去很可惜。
01/13 13:52, 44F
推
03/05 14:35, 1年前 , 45F
不是物理定律但跟你做實驗後擬合的過程一樣都是統計
03/05 14:35, 45F
→
03/05 14:35, 1年前 , 46F
結果啊 又不是實驗做完都理論值
03/05 14:35, 46F
→
03/10 10:24, 1年前 , 47F
不就問TSMC的每年晶片電晶體最高數目是多少,跟某小孩每年
03/10 10:24, 47F
→
03/10 10:25, 1年前 , 48F
身高一樣,哪來統計data 真搞笑
03/10 10:25, 48F
→
03/11 16:13, 1年前 , 49F
不過維基給的跟之前聽演講者ppt不一樣,不能怪我搞錯
03/11 16:13, 49F
‣ 更多 LeoTsai999 的文章
文章代碼(AID): #1dNskbXd (Physics)