[問題] 量子力學與歷史偶然？

看板Physics作者 (達)時間5年前 (2018/11/15 10:39), 4年前編輯推噓41(41推 0噓 177→)
留言218則, 21人參與, 6年前最新討論串1/1
https://www.youtube.com/watch?v=p4RPrQQ73z8&feature=youtu.be
演講者柯文哲是頂尖的醫生 但是物理學他不會很專業 應該跟不上最新的物理研究成果吧 想請問他思索的問題 在現在學有專精的物理學者來看 會不會問題點根本不是柯P想的那樣 柯： 如果牛頓力學是對的 從此整個歷史是固定的 如果知道每個particle在空中的位置跟速度 這些particle跟粒子遵守牛頓定律 從此整個歷史是固定的 是這樣嗎 如果量子力學是對的 兩個粒子碰撞以後，他在空中的分佈是機率 從此整個歷史都是偶然 到底哪個是對的 ... 下面網址有演講全文 http://zh.allreadable.com/d468M7Uo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.65.89.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1542249552.A.43B.html
推
11/15 12:28, 5年前 , 1F
半吊子而已
11/15 12:28, 1F
推
11/15 13:49, 5年前 , 2F
要酸半吊子也要說的出個所以然來，他那段話以主流物理
11/15 13:49, 2F
→
11/15 13:49, 5年前 , 3F
來說是沒問題的，如果牛頓力學是對的，你只要知道這個系
11/15 13:49, 3F
→
11/15 13:49, 5年前 , 4F
統其中一個瞬間所有粒子的跟位置動量，通過演算你就能得
11/15 13:49, 4F
→
11/15 13:49, 5年前 , 5F
知這個系統的過去現在與未來。簡單來說如果你獨立於這
11/15 13:49, 5F
→
11/15 13:49, 5年前 , 6F
個系統以外，並擁有足夠的算力你就能成為這個系統的拉
11/15 13:49, 6F
→
11/15 13:49, 5年前 , 7F
普拉斯的惡魔。而量子力學裡兩顆粒子對撞是會有很多結果
11/15 13:49, 7F
→
11/15 13:49, 5年前 , 8F
的，而且是完全隨機的，不用談薛丁格的貓那種太玄學的
11/15 13:49, 8F
→
11/15 13:49, 5年前 , 9F
問題，拿現實例子來說例如衰變裂變聚變都是隨機性的，
11/15 13:49, 9F
→
11/15 13:49, 5年前 , 10F
兩顆粒子碰撞完美複製條件重覆不一定會得到相同的結果，
11/15 13:49, 10F
→
11/15 13:49, 5年前 , 11F
像拿氘與氘互撞，不會每次都得到同樣的結果，有時候會
11/15 13:49, 11F
→
11/15 13:49, 5年前 , 12F
變成氦3+中子有時候會變成氚+質子，這種狀況拉普拉斯的
11/15 13:49, 12F
→
11/15 13:49, 5年前 , 13F
惡魔就沒辦法成立，因為即使你知道碰撞前的所有參數你也
11/15 13:49, 13F
→
11/15 13:49, 5年前 , 14F
沒辦法透過演算得知碰撞後的狀態。
11/15 13:49, 14F
推
11/15 13:55, 5年前 , 15F
例如給你一罐超高溫氘氣，在時間為0時知道他所有粒子動
11/15 13:55, 15F
→
11/15 13:55, 5年前 , 16F
量與位置，過了一段時間後，透過牛頓物理演算，你知道這
11/15 13:55, 16F
→
11/15 13:55, 5年前 , 17F
些氘會在什麼時刻對撞產生核融合反應，但對撞完你只能得
11/15 13:55, 17F
→
11/15 13:55, 5年前 , 18F
到這罐氣體一部分變成了氚一部分變成了氦3，也知道大概
11/15 13:55, 18F
→
11/15 13:55, 5年前 , 19F
的比例,但你並沒辦法知道，這些氦3與氚的詳細位置，因
11/15 13:55, 19F
→
11/15 13:55, 5年前 , 20F
為你沒辦法透過演算預測，對撞時哪幾對氘變成氦3或氚，
11/15 13:55, 20F
→
11/15 13:55, 5年前 , 21F
這過程是完全隨機的
11/15 13:55, 21F
→
11/15 14:04, 5年前 , 22F
很常被舉出來當例子的薛丁格的貓是時間上的隨機性，會
11/15 14:04, 22F
→
11/15 14:04, 5年前 , 23F
比較難理解，但你換成現實中真的會發生的核反應，這種
11/15 14:04, 23F
→
11/15 14:04, 5年前 , 24F
空間上的隨機物理事件就可以看出重點了
11/15 14:04, 24F
推
11/15 15:01, 5年前 , 25F
我以為牛頓力學是量子力學n夠大時所產生的結果，物理
11/15 15:01, 25F
→
11/15 15:01, 5年前 , 26F
學本身只是以科學的方式解釋自然現象，把它硬跟歷史
11/15 15:01, 26F
→
11/15 15:01, 5年前 , 27F
扯上關係很詭異，而且照他的邏輯說，每個事件具有不
11/15 15:01, 27F
→
11/15 15:01, 5年前 , 28F
確定性，但所有事件結合起來才是歷史，不又沒有不確
11/15 15:01, 28F
→
11/15 15:01, 5年前 , 29F
定性嗎?
11/15 15:01, 29F
→
11/15 15:08, 5年前 , 30F
歷史是過去的事。我們的「現在」一樣嗎XD
11/15 15:08, 30F
→
11/15 15:44, 5年前 , 31F
那只是牛頓力學對量子力學的近似，但不是全等的有著根
11/15 15:44, 31F
→
11/15 15:44, 5年前 , 32F
本性的差異，如同我前述的例子，如果是牛頓粒子，不管你
11/15 15:44, 32F
→
11/15 15:44, 5年前 , 33F
做多少次實驗你最後得到的分佈狀態，都會是一樣的，你可
11/15 15:44, 33F
→
11/15 15:44, 5年前 , 34F
以清楚得知每顆粒子出現在哪有多少動量，但如果是量子
11/15 15:44, 34F
→
11/15 15:44, 5年前 , 35F
效應參與的核反應，你沒辦法得知哪邊會出現氚哪邊會出現
11/15 15:44, 35F
→
11/15 15:44, 5年前 , 36F
氦，把罐子換成整個宇宙，就會得到你每次重啟"宇宙"這
11/15 15:44, 36F
→
11/15 15:44, 5年前 , 37F
個大型實驗，都會得到不一樣的過程的情況，而這些過程就
11/15 15:44, 37F
→
11/15 15:44, 5年前 , 38F
是所謂的歷史，這也決定了人類究竟有沒有自由意識這件
11/15 15:44, 38F
→
11/15 15:44, 5年前 , 39F
事，也決定了未來究竟是注定好還是隨機的，搞不好在某
11/15 15:44, 39F
還有 140 則推文
→
11/17 20:37, 5年前 , 180F
v是不是堅持在說n很大的量子力學=牛頓力學......
11/17 20:37, 180F
→
11/17 20:37, 5年前 , 181F
那就是我說的問題啊......
11/17 20:37, 181F
推
11/17 21:24, 5年前 , 182F
我是說結果會一致，而我的問題是不確定性對巨觀世界
11/17 21:24, 182F
→
11/17 21:24, 5年前 , 183F
的影響到底有多大，如果目前無法觀測到，那請問你如
11/17 21:24, 183F
→
11/17 21:24, 5年前 , 184F
何斷言巨觀並非有一定規律性?而你在微觀的情況下看不
11/17 21:24, 184F
→
11/17 21:24, 5年前 , 185F
清楚全貌?
11/17 21:24, 185F
推
11/18 15:14, 5年前 , 186F
借問隨機性為什麼在巨觀極限下好像消失了
11/18 15:14, 186F
→
11/18 15:15, 5年前 , 187F
請問能用數學推導的方式論證嗎
11/18 15:15, 187F
→
11/18 19:38, 5年前 , 188F
波函數n趨近無限大，他就會跟你巨觀觀測到的現象相同
11/18 19:38, 188F
→
11/18 19:38, 5年前 , 189F
，這是必然結果，不然量子力學就無法解釋巨觀現象
11/18 19:38, 189F
推
11/19 14:47, 5年前 , 190F
這幾年的科普書還有開放式課程 都開宗明義先從 loss of
11/19 14:47, 190F
→
11/19 14:50, 5年前 , 191F
determinism 開始說起 反正事實就是那樣 量子世界中的確定性
11/19 14:50, 191F
→
11/19 14:50, 5年前 , 192F
就是會用那種特定的方式崩潰 貝爾不等式也表明不存在隱變數
11/19 14:50, 192F
→
11/19 14:52, 5年前 , 193F
我個人理解就是還真的就是不為什麼 這可能也是有些數學家
11/19 14:52, 193F
→
11/19 14:52, 5年前 , 194F
會說量子力學的邏輯是走在鋼索上的關係
11/19 14:52, 194F
→
11/19 18:27, 5年前 , 195F
如果N趨近無限大的量力整套模型沒有趨近牛頓的話，那量力可
11/19 18:27, 195F
→
11/19 18:27, 5年前 , 196F
以丟了，因為就已經證偽啦
11/19 18:27, 196F
→
11/21 13:43, 5年前 , 197F
所以我說爭執的點就只有定義n很大的量子力學等不等同
11/21 13:43, 197F
→
11/21 13:43, 5年前 , 198F
牛頓力學 巨觀當然都能用 a的意思就是牛沒不確定性所
11/21 13:43, 198F
→
11/21 13:43, 5年前 , 199F
以不一樣 v的意思就是趨近之後一樣所以一樣 所以我就
11/21 13:43, 199F
→
11/21 13:43, 5年前 , 200F
問現在到底說的是什麼牛嘛
11/21 13:43, 200F
推
11/21 13:57, 5年前 , 201F
就設計實驗來證偽就好啦，其它都是嘴炮而已.....
11/21 13:57, 201F
→
11/21 15:02, 5年前 , 202F
物理都是在[有條件]的狀況下,才會是對的
11/21 15:02, 202F
推
11/22 19:13, 5年前 , 203F
我不認為N趨近於無窮大 量子力學就一定會回歸牛頓力學
11/22 19:13, 203F
→
11/22 19:14, 5年前 , 204F
例如費米粒子 你費米粒子數量趨近於無窮大 還是得遵守
11/22 19:14, 204F
→
11/22 19:15, 5年前 , 205F
費米子的統計行為
11/22 19:15, 205F
→
11/22 19:16, 5年前 , 206F
有很多巨觀行為是牛頓力學無法解釋的
11/22 19:16, 206F
→
11/22 22:09, 5年前 , 207F
FD要與MB相近，條件是夠高的溫度。可是boson和fermion的
11/22 22:09, 207F
→
11/22 22:10, 5年前 , 208F
統計行為可以獨立於量子來談(不認識spin stat. thm.的話)
11/22 22:10, 208F
推
11/23 01:14, 5年前 , 209F
維基百科有決定論的條目，基本上就是這個意思吧
11/23 01:14, 209F
推
11/24 15:44, 5年前 , 210F
好的，仔細想想其實N一點都不重要，重點是h-bar
11/24 15:44, 210F
→
11/24 15:45, 5年前 , 211F
但結論還是一樣，如果QM的classical limit不是牛頓那就已經
11/24 15:45, 211F
→
11/24 15:45, 5年前 , 212F
證偽可以丟掉了。
11/24 15:45, 212F
推
11/25 16:54, 5年前 , 213F
樓上...不是這個問題
11/25 16:54, 213F
→
11/25 16:58, 5年前 , 214F
你講的就是量子力學才有 牛頓力學裡面沒有這些東西
11/25 16:58, 214F
→
11/25 16:59, 5年前 , 215F
你可以用量力推到牛力但牛力不能反推量力 a就主張不是
11/25 16:59, 215F
→
11/25 17:00, 5年前 , 216F
所以說牛力不能推particle沒有問題吧
11/25 17:00, 216F
→
11/25 17:02, 5年前 , 217F
annies5說的有條件才是真的
11/25 17:02, 217F
→
02/15 08:30, 6年前 , 218F
我突然想到影集綠箭俠和七龍珠，我們是第幾個地球XDD
02/15 08:30, 218F
※ 編輯: dharma (211.72.78.253 臺灣), 08/11/2019 22:17:22
‣ 更多 dharma 的文章
文章代碼(AID): #1RxDnGGx (Physics)