Re: [問題] 計算物理和量子電腦/量子計算

看板Physics作者 (水煮青蛙全球暖化)時間6年前 (2017/08/21 15:39), 編輯推噓3(4推 1噓 87→)
留言92則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
其實我要說的話很多 不如自己也發一篇好了 比方說學物理的(我應該不算) 程式只要容易上手 且達的到目的就好 最怕是你連mathlab怎麼寫都不知道 我看過老師只會mathlab就可以解決問題上SCI Journal 有些人發酸說這樣的論文沒甚麼引用 但我覺得說這樣話的人先發篇Science or Nature 再發表意見吧不然你論文要被accept都有問題 有甚麼資格說人家只是Paper machine ---------------------------------------- 至於物件導向 選一個上手就好 但C++蠻難駕馭的 Fortran 很難寫大但是我也看過寫得 很好的 反正就是看用得順不順手而已 每種程式設計都有優缺點你覺得哪個語言的強項 符合你的需求就好 我都會看哪些語言開發了哪些類別 對自己有用再拿來用就好 (Fortran不是OOP 但so what)其實怎麼coding都是其次 重要的是你要的東西怎麼轉成 演算法 哪寫東西是既有類別 在既有類别之下直接寫物件就可以了 反正你寫的類別不 會比專業程式員寫得好 因為人家寫的類別可能在cpu中跑幾個cycle都清清楚楚 你覺得 你會比他們寫的還好嗎 ---------------------------------------- 地表上最強的超級電腦最多只能模擬四十二個量子位 意思是只要開發超過五十個量子位 地表上就沒有電腦比得上 所以谷歌稱之為量子霸權 現在哈佛使用雷射冷卻銣原子製造出五十一個量子位的量子模擬器 目前只試過用來模擬化學反應且應該是得到了一些東西 ---------------------------------------- 結束 -- 既然每個人心中一個宇宙,又何必寫下方程式...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.60.10.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1503301182.A.B0A.html
→
08/21 16:33, , 1F
只會matlab就可以發文章有什麼好奇怪的...不會寫程式都可以
08/21 16:33, 1F
→
08/21 16:33, , 2F
拿諾貝爾獎的一堆
08/21 16:33, 2F
→
08/21 16:34, , 3F
你現在說的都只是做科學計算 物件導向的用處更多是在其他
08/21 16:34, 3F
→
08/21 16:34, , 4F
目的（所以pipidog的心得 老實說 已經不完全只是在科學計
08/21 16:34, 4F
→
08/21 16:35, , 5F
算了）
08/21 16:35, 5F
推
08/21 17:01, , 6F
誰不會寫程式得諾貝爾獎？可以舉幾個例子嗎
08/21 17:01, 6F
→
08/21 17:05, , 7F
安德森哪篇一作文章是需要寫程式的...
08/21 17:05, 7F
→
08/21 17:07, , 8F
即使是現在 不想寫程式 只要你有其他厲害的地方 照樣可以發
08/21 17:07, 8F
→
08/21 17:07, , 9F
文章 當個好物理學家 一樣有一大堆只靠純解析方法的物理學
08/21 17:07, 9F
→
08/21 17:07, , 10F
家
08/21 17:07, 10F
→
08/21 17:20, , 11F
其實我認為原來的問題範圍太過於籠統含糊了（不過畢竟原po
08/21 17:20, 11F
→
08/21 17:22, , 12F
也年輕） 科學計算說穿了基本上不用太多很複雜的程式設計觀
08/21 17:22, 12F
→
08/21 17:22, , 13F
念 不是做專門數值方法的靠matlab跟python就打天下的一堆
08/21 17:22, 13F
→
08/21 17:22, , 14F
即使做的是像pipidog一樣很專門的數值方法也是一樣 有不少
08/21 17:22, 14F
→
08/21 17:22, , 15F
人硬靠hard coding或就算多浪費點時間其實還是可以做的很好
08/21 17:22, 15F
→
08/21 17:22, , 16F
就算有很多在純CS的看來是很爛的習慣 去做大型專案就準備
08/21 17:22, 16F
→
08/21 17:22, , 17F
吃鱉
08/21 17:22, 17F
→
08/21 17:25, , 18F
不過反正程式觀念多學點在這年頭也有好處 而且其實程式觀
08/21 17:25, 18F
→
08/21 17:26, , 19F
念也很有趣而博大精神 只做物理跟科學計算有時候是學不到
08/21 17:26, 19F
→
08/21 17:26, , 20F
或用不太到的（只是學一學就不想做物理的也很多就是了...XD
08/21 17:26, 20F
→
08/21 17:26, , 21F
）
08/21 17:26, 21F
→
08/21 18:22, , 22F
現在不靠電腦要得諾貝爾獎真的要有點本事
08/21 18:22, 22F
推
08/21 18:22, , 23F
不會寫程式為何不能拿？？
08/21 18:22, 23F
→
08/21 18:24, , 24F
過些時候程式都是AI在寫 人類不會也真的無所謂
08/21 18:24, 24F
→
08/21 18:27, , 25F
higgs不靠LHC能拿諾貝爾 請面對現實好嗎
08/21 18:27, 25F
→
08/21 18:33, , 26F
面對啥現實 Haldane也不用靠寫程式就能拿諾貝爾獎啊...
08/21 18:33, 26F
→
08/21 18:40, , 27F
光data fitting就要寫程式了 只是程式不是你寫的而已
08/21 18:40, 27F
→
08/21 18:43, , 28F
machine running 也要寫程式啊 只是廠商替你寫好了
08/21 18:43, 28F
→
08/21 18:47, , 29F
如果你是費曼或愛因斯坦 我就相信你只要一枝筆一張紙
08/21 18:47, 29F
→
08/21 18:57, , 30F
奇怪 我又沒說寫程式不重要（或重要） @@ 只是物理終究是
08/21 18:57, 30F
→
08/21 18:57, , 31F
物理 所以用matlab發文章本來就沒有什麼好奇怪的啊 今年誰
08/21 18:57, 31F
→
08/21 18:58, , 32F
要是能像Laughlin直接猜出某個超重要問題的基態 照樣可以
08/21 18:58, 32F
→
08/21 18:58, , 33F
拿獎
08/21 18:58, 33F
→
08/21 18:58, , 34F
今天的凝態物理一大堆人只需要做些無交互作用的系統 根本
08/21 18:58, 34F
→
08/21 18:58, , 35F
不需要多複雜的程式觀念就能解決這些問題 哪天Kane要是真
08/21 18:58, 35F
→
08/21 18:58, , 36F
能因為TI拿諾貝爾獎 就只是個需要matlab等級就能處理的模
08/21 18:58, 36F
→
08/21 18:58, , 37F
型而已
08/21 18:58, 37F
→
08/21 19:02, , 38F
我覺得流於這種辯論還不如去多讀點書 蠻無聊的
08/21 19:02, 38F
→
08/21 19:02, , 39F
程式重不重要 是看要用怎樣的手段 做怎樣的問題而定 當需要
08/21 19:02, 39F
→
08/21 19:02, , 40F
用的時候那麼就是需要的 但即使是今天都還是有一大堆人只是
08/21 19:02, 40F
→
08/21 19:02, , 41F
靠著紙跟筆（了不起加上mathematica增加工作效率） 就做物
08/21 19:02, 41F
→
08/21 19:02, , 42F
理的 他們照樣可以做出好物理 當然 也有一些問題是他們所幾
08/21 19:02, 42F
→
08/21 19:02, , 43F
乎永遠處理不了的 於是需要其他做數值的人用數值方法來處理
08/21 19:02, 43F
→
08/21 19:02, , 44F
（而這本來就是科學很健康的現象 怎麼變得好像非得怎樣不可
08/21 19:02, 44F
→
08/21 19:02, , 45F
...）
08/21 19:02, 45F
→
08/21 19:04, , 46F
在網路上這樣嗆人其實也滿無聊的 真要說 我覺得發廢文不如
08/21 19:04, 46F
→
08/21 19:04, , 47F
發論文
08/21 19:04, 47F
推
08/21 20:28, , 48F
推樓上最後兩句
08/21 20:28, 48F
→
08/21 22:45, , 49F
至於有關物件導向的強項就是繼承 比方說你發現一個類
08/21 22:45, 49F
→
08/21 22:46, , 50F
別的屬性及方法蠻符合你使用但你還想加一些自己的屬性
08/21 22:46, 50F
→
08/21 22:50, , 51F
跟方法你就可以直接把它extends下來 降你就可以不僅有
08/21 22:50, 51F
→
08/21 22:53, , 52F
原有類別的屬性及方法 還有你自己加的屬性跟方法
08/21 22:53, 52F
→
08/21 22:54, , 53F
形成一個新類別 不過這個類別大概只有你自己能用
08/21 22:54, 53F
→
08/21 23:05, , 54F
至於那些人沒本事自己寫一篇文的小朋友 就當笑話看好
08/21 23:05, 54F
噓
08/22 02:13, , 55F
MATLAB都拼錯 真的是廢文
08/22 02:13, 55F
→
08/22 02:14, , 56F
MATLAB從各種定義上來說 都是完整的程式語言
08/22 02:14, 56F
→
08/22 02:16, , 57F
甚至能物件導向 只是不太有人寫MATLAB用到物件而已
08/22 02:16, 57F
→
08/22 08:49, , 58F
純解析工作的prl沒看過幾篇的人說的話，就當笑話看好
08/22 08:49, 58F
→
08/22 08:51, , 59F
以前老闆做強關聯的,他主要只用mathematica耶
08/22 08:51, 59F
→
08/22 08:53, , 60F
不過他也覺得有能力跟時間的話，程式還是要學好xd
08/22 08:53, 60F
→
08/22 09:43, , 61F
完全接受樓上各大大的指教
08/22 09:43, 61F
→
08/22 09:55, , 62F
感覺c大好像在prl 上發表很多關於解析的論文 要不要
08/22 09:55, 62F
→
08/22 09:55, , 63F
列出來工後進參考
08/22 09:55, 63F
→
08/22 13:21, , 64F
只會matlab有啥其怪
08/22 13:21, 64F
→
08/22 18:14, , 65F
直覺 本國物理界對量子計算蠻排斥的 是因為對岸比較強
08/22 18:14, 65F
→
08/22 18:14, , 66F
嗎
08/22 18:14, 66F
→
08/22 20:26, , 67F
成大蠻多的 然後教授表示台灣沒經費QQ
08/22 20:26, 67F
→
08/22 22:09, , 68F
他們知道量子電腦能做甚麼嗎
08/22 22:09, 68F
→
08/22 22:11, , 69F
我指的是政府 經濟部 科技部
08/22 22:11, 69F
→
08/22 22:13, , 70F
一味的在追三奈米五奈米是在衝三小
08/22 22:13, 70F
→
08/23 08:39, , 71F
也不能完全怪政府 現在做的都是大企業 量子電腦的作法也
08/23 08:39, 71F
→
08/23 08:40, , 72F
很多 還沒有明確方法之前還不敢做吧
08/23 08:40, 72F
→
08/23 09:15, , 73F
根據最新小道消息，現在政府終於要砸大錢組量子電腦了
08/23 09:15, 73F
→
08/23 09:17, , 74F
有把相關領域的PI叫去要他們計畫一下誰組什麼這樣，敢情上
08/23 09:17, 74F
→
08/23 09:17, , 75F
頭的人覺得這是去光華組電腦 XD
08/23 09:17, 75F
→
08/23 09:20, , 76F
PI群的態度好像是說，已經輸人太多現在砸錢也來不及了
08/23 09:20, 76F
→
08/23 09:22, , 77F
不過有人撒錢指定要這個那就做吧，至少在一些相關領域還可
08/23 09:22, 77F
→
08/23 09:22, , 78F
以產出有意義的研究。
08/23 09:22, 78F
→
08/23 11:08, , 79F
感覺人家搞QC都是物理學家 咱們學電子的不懂又不想放
08/23 11:08, 79F
→
08/23 11:11, , 80F
感覺台灣要有另一個孫運璿跟另一個李國鼎
08/23 11:11, 80F
→
08/23 17:21, , 81F
中國有潘建偉 我不知道台灣有誰
08/23 17:21, 81F
→
08/23 18:30, , 82F
潘的整個核心成員全部是他的學生 所以台灣不投入要怎麼追
08/23 18:30, 82F
→
08/23 18:30, , 83F
有電子業是切入QC很好的一個方式啊 而且上面小道應該也知
08/23 18:30, 83F
→
08/23 18:31, , 84F
現在主想要帶的PI覺得也很缺電機電子的人
08/23 18:31, 84F
→
08/23 18:32, , 85F
想在QC這邊追上真的已經很難了 但整個QI也不是只有QC
08/23 18:32, 85F
→
08/23 18:33, , 86F
但現在有人想做總是好事 不覺得要唱衰
08/23 18:33, 86F
推
08/23 18:41, , 87F
這是我個人最看好的QC
08/23 18:41, 87F
→
08/23 18:41, , 88F
方法之一 希望可以跟大家一起討論
08/23 18:41, 88F
→
08/23 19:24, , 89F
我也是聽說的我自己又不碰這塊，但唱衰的地方主要在於上頭
08/23 19:24, 89F
→
08/23 19:26, , 90F
就是組個一兩台QC來玩玩。
08/23 19:26, 90F
→
08/23 19:26, , 91F
^想要
08/23 19:26, 91F
→
08/23 19:29, , 92F
我唱衰的不是台灣PI群的能力，是上頭的眼光...
08/23 19:29, 92F
‣ 更多 sputtering 的文章
文章代碼(AID): #1Pceu-iA (Physics)
‣ 更多 sputtering 的文章
文章代碼(AID): #1Pceu-iA (Physics)