Re: [問題]請問一題摩擦力

看板Physics作者 (炸旗魚)時間7年前 (2017/01/23 18:13), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 60→)
留言67則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《qazwsxqazz (-----------------------)》之銘言： : http://i.imgur.com/QKuhdHS.jpg
: 牆上摩擦力方向向上 : a點彎矩=0 : 得到牆上反力 : 然後求地面摩擦 : 算不出來 : 求解.... 力圖：http://imgur.com/wAufhc9
由摩擦力定義 f＝μN 得： f_1 ＝ μ N_1 (1) f_2 ＝ 0.2 N_2 (2) 由 ΣF＝0 得： N_2 ＝ f_1 (3) N_1 ＋ f_2 ＝ 10 ＋ 45 (4) 對B點取 Στ＝0 得： 3 3√3 3 1 N_1 ×─ ＝ f_1 ×── ＋ 10 ×─ ＋ 45 ×─ (5) 2 2 4 2 解聯立方程組(1)(2)(3)(4)(5)得結果： μ ≒ 0.35 ------------- 應該是這樣啦。。。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.123.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1485166395.A.674.html
推
01/23 19:23, , 1F
會了 謝謝
01/23 19:23, 1F
※ 編輯: ycldingo (1.165.123.37), 01/23/2017 20:29:05
→
01/23 22:58, , 2F
這裡有個問題 怎麼知道棍與牆 和 棍與地 哪個先超過最大
01/23 22:58, 2F
→
01/23 22:59, , 3F
靜摩擦力?如果只有其中一者超過,另一者沒超過,你能回答一
01/23 22:59, 3F
→
01/23 22:59, , 4F
下,那種狀況是否會滑動?
01/23 22:59, 4F
→
01/23 23:00, , 5F
你的做法假設同時兩者都剛好滿足最大靜摩擦,有那麼剛好?
01/23 23:00, 5F
1. 「梯開始下滑」 → 我的解讀為與地面洽達最大靜摩擦，同時 「梯與牆間摩擦係數0.2」 → 未指明為動摩擦係數或靜摩擦係數 根據 動摩擦發生於接觸面發生錯動 之情況與 「梯開始下滑」，故假設0.2為靜摩擦係數 2. 若其中一點摩擦力未達最大靜摩擦力 → 與接觸面不發生錯動 又樓梯為一體，故另一點應也未動 因此我假設兩者皆達最大靜摩擦 ※ 編輯: ycldingo (1.165.123.37), 01/24/2017 00:06:35
→
01/24 01:01, , 6F
所以這就是問題所在 要怎麼判斷是哪一種狀況 應該不太能
01/24 01:01, 6F
→
01/24 01:02, , 7F
先入為主假設哪一種狀況 特別是兩種都剛好在最大靜摩擦力
01/24 01:02, 7F
→
01/24 01:02, , 8F
感覺未免也太剛好了
01/24 01:02, 8F
推
01/24 08:39, , 9F
我的看法是：1.兩接觸點滑動必同時發生 2.滑動發生時摩擦力
01/24 08:39, 9F
→
01/24 08:39, , 10F
必為最大靜摩擦力 3.故：滑動發生時，兩接觸點皆受最大靜
01/24 08:39, 10F
→
01/24 08:39, , 11F
摩擦力
01/24 08:39, 11F
看法同Y大 上面第2.點是我認為不會有一個超過一個未超過的原因 ※ 編輯: ycldingo (1.165.123.37), 01/24/2017 09:26:58
→
01/24 13:02, , 12F
你應該有做過牆壁是光滑的問題吧?那不就表示牆壁那邊是可
01/24 13:02, 12F
→
01/24 13:02, , 13F
滑的 可是地面有摩擦力 沒滑動 這不就一邊超過最大靜摩擦
01/24 13:02, 13F
→
01/24 13:03, , 14F
一邊沒有的例子?
01/24 13:03, 14F
I. 若為牆壁光滑的case → 牆給梯的作用力只剩下正向力N_2 → 方程組改為： f_1 ＝ μ N_1 (1) f_1 ＝ N_2 (3) N_1 ＝ 10 ＋ 45 (4*) 3 3√3 3 1 N_1 ×─ ＝ f_1 ×── ＋ 10 ×─ ＋ 45 ×─ (5) 2 2 4 2 這種情況下梯與地面的摩擦力為最大、梯與牆間無摩擦。此為yyc所言例子。 II. 但在牆與梯、地與梯間皆有摩擦力的情況下，兩邊的摩擦力種類為何？ 已知：1. 最大靜摩擦力發生時，物體相對接觸面恰有錯動 2. 動摩擦力必有錯動 3. 此題條件：梯開始下滑(我解釋為恰開始滑動) 故：梯開始下滑 → 恰滑動 → 最大靜摩擦 → 題給摩擦係數為靜摩擦係數 III. 至於為什麼兩邊都是最大靜摩擦？我的認知如下： 梯的一端移動另一端必跟著移動(假設樓梯無分離)，故一端恰移動 → 另端恰移動 → 兩端皆最大靜摩擦
→
01/24 13:05, , 15F
Yem那個根本不是推論 是信仰 沒有講出原因 好像冥冥之中
01/24 13:05, 15F
→
01/24 13:06, , 16F
有個不知名的力量 剛好調成不同材質同時達最大靜摩擦力
01/24 13:06, 16F
→
01/24 13:06, , 17F
無法讓人信服
01/24 13:06, 17F
推
01/24 13:18, , 18F
可是梯子若沿壁滑動 那梯與地那端一定也會動不是嗎0.0
01/24 13:18, 18F
推
01/24 13:22, , 19F
如果梯滑牆壁 梯不滑地 那梯不就戳進牆壁了
01/24 13:22, 19F
推
01/24 17:08, , 20F
你可以質問我說的1和2各自正不正確啊
01/24 17:08, 20F
※ 編輯: ycldingo (1.165.123.37), 01/24/2017 17:34:15
→
01/28 02:01, , 21F
那有沒有可能用你們的解釋 結果會發生無解的時候? 因為你
01/28 02:01, 21F
→
01/28 02:02, , 22F
們的這種假設,基本上就是相信各力之間會剛好調成牆壁和地
01/28 02:02, 22F
→
01/28 02:02, , 23F
板都同時達最大鏡摩擦力 有沒有情況是這種假設導致無解
01/28 02:02, 23F
→
01/28 02:02, , 24F
還是永遠有解?
01/28 02:02, 24F
→
01/28 11:56, , 25F
如果本來不會滑動，慢慢調整到剛好開始滑動的點，那兩邊一
01/28 11:56, 25F
→
01/28 11:56, , 26F
定都剛好是最大動摩擦力。
01/28 11:56, 26F
→
01/28 11:57, , 27F
*靜摩擦力
01/28 11:57, 27F
→
01/28 11:58, , 28F
梯子跟牆壁之間的正向力就是由這個條件決定的。
01/28 11:58, 28F
→
01/28 12:00, , 29F
方程式保證會一直有解直到開始滑動那點為止。
01/28 12:00, 29F
→
01/28 12:01, , 30F
如果你一上來就拉過那一點，例如這一題，讓一個人空降在比
01/28 12:01, 30F
→
01/28 12:01, , 31F
滑動點更高的地方，那就要看整個空降的過程怎麼發生
01/28 12:01, 31F
→
01/28 12:02, , 32F
物理上來說，即使是空降，人對梯子的正向力也是從接觸的那
01/28 12:02, 32F
→
01/28 12:03, , 33F
一刻起從零開始連續性的增加。突然從零瞬間跳到總體重是違
01/28 12:03, 33F
→
01/28 12:04, , 34F
反物理的。
01/28 12:04, 34F
→
01/28 12:05, , 35F
所以又回到「從不會滑動連續調整到開始滑動」的狀況，只是
01/28 12:05, 35F
→
01/28 12:05, , 36F
人還沒有整個被空降完就開始滑動了。
01/28 12:05, 36F
推
01/28 21:31, , 37F
yyc為何一直認為我們只是單純信仰那個想法，何不仔細質疑
01/28 21:31, 37F
→
01/28 21:31, , 38F
我的三句簡單推論
01/28 21:31, 38F
→
01/29 00:19, , 39F
冥冥之中也有一股力量，把所有的力學系統都調整成
01/29 00:19, 39F
→
01/29 00:19, , 40F
lagrangian action會最大呢 （攤手）
01/29 00:19, 40F
→
01/29 00:44, , 41F
YmemY誤解我的意思了 你說的是If A, then B。但是我問的
01/29 00:44, 41F
→
01/29 00:45, , 42F
是,如何確定存在A,這跟Lagrangian作為最基礎假設不一樣,
01/29 00:45, 42F
→
01/29 00:45, , 43F
摩擦力這是屬於應用層次的,不是F=ma階層的東西,所以要能
01/29 00:45, 43F
→
01/29 00:46, , 44F
充分解釋自然這麼巧妙剛好調整兩種介面同時達最大靜摩擦
01/29 00:46, 44F
→
01/29 01:01, , 45F
如果要說Yemey有信仰的話，那就是他相信牛頓力學在邏輯上完
01/29 01:01, 45F
→
01/29 01:01, , 46F
備，不會被玩到自相矛盾。
01/29 01:01, 46F
→
01/29 01:03, , 47F
所以可以用「鋼體不能一邊動一邊不動」來直接推論出兩頭都
01/29 01:03, 47F
→
01/29 01:03, , 48F
是恰好剛剛要開始滑動
01/29 01:03, 48F
→
01/29 01:05, , 49F
還有，牆壁光滑的時候最大靜摩擦是零，牆壁的摩擦力也絕對
01/29 01:05, 49F
→
01/29 01:05, , 50F
不可能超過零
01/29 01:05, 50F
→
01/29 01:06, , 51F
所以這個不能拿來當反例
01/29 01:06, 51F
→
01/29 01:38, , 52F
所以我才說YmemY除非能把牛頓力學和Y的假設存在這中間的
01/29 01:38, 52F
→
01/29 01:38, , 53F
gap補完 否則就是一種沒有推論出來的信仰
01/29 01:38, 53F
→
01/29 01:39, , 54F
我舉牆壁光滑的例子是一種極端的例子,牆壁光滑,靜摩擦係
01/29 01:39, 54F
→
01/29 01:40, , 55F
數0,最大靜摩擦0,這時牆壁沒有摩擦力,等同摩擦力0.可是木
01/29 01:40, 55F
→
01/29 01:40, , 56F
棒在有摩擦力的地面上仍然可以靜止,這就是一個牆壁達最大
01/29 01:40, 56F
→
01/29 01:41, , 57F
靜摩擦力,但是地面仍未達最大靜摩擦的例子
01/29 01:41, 57F
→
01/29 01:42, , 58F
如果牆壁光滑不能夠接受有最大靜摩擦的觀念,那就退回到公
01/29 01:42, 58F
→
01/29 01:42, , 59F
式的層次,牆壁仍然滿足f=Nmu,所以這種情況下就是個例子
01/29 01:42, 59F
→
01/29 01:51, , 60F
可是開始滑動的時候一定是兩邊都達到最大靜摩擦
01/29 01:51, 60F
→
01/29 01:51, , 61F
就算牆壁光滑也躲不開這個
01/29 01:51, 61F
推
01/29 19:39, , 62F
如果是剛體，兩端同時動，我以為這是理所當然？
01/29 19:39, 62F
→
01/29 19:39, , 63F
開始滑動的瞬間摩擦力是最大靜摩擦力，這不是定義嗎？
01/29 19:39, 63F
→
01/29 19:40, , 64F
我沒有誤會你，只是等你提出這兩點的漏洞
01/29 19:40, 64F
→
01/30 00:18, , 65F
還沒達到最大靜摩擦力就開始要滑動 --> 摩擦力加大一點就
01/30 00:18, 65F
→
01/30 00:18, , 66F
不會滑動 --> 摩擦力反正還可以加大，所以不能滑動
01/30 00:18, 66F
→
01/30 00:20, , 67F
--> 真正開始滑動的時候必須是兩邊都達到最大靜摩擦力
01/30 00:20, 67F
‣ 更多 ycldingo 的文章
文章代碼(AID): #1OXTSxPq (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 ycldingo 的文章
文章代碼(AID): #1OXTSxPq (Physics)