Re: [問題] 物品有可能受到「非正常外力」而移動嗎？

看板Physics作者dennis06433 (ShowMe)時間7年前 (2016/06/20 01:47)推噓3(5推 2噓 23→)

留言30則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

我在大學時期修了一點哲學課程，經常在物理版看大家的討論，增加不少見聞第一次在物理版上看到這麼特別的文章，不吐不快在此野人獻曝，分享一點自己的看法如果有錯誤或不夠完備的地方，還煩請指出讓我有改正的機會 : → recorriendo: 每個事件一定都要「有原因」嗎 06/17 02:03 : → recorriendo: 其實你的問題是矛盾的「無故」意思就是沒有任何原因 06/17 02:04 : → recorriendo: 但是你如果稱那些事件為靈異現象其實你已預設了它們 06/17 02:05 : → recorriendo: 有原因只是原因是另一個世界裡的東西 06/17 02:05 : → recorriendo: 不是科學家已知的原因 06/17 02:06 : → recorriendo: 事實上如果接受事件有可能沒有原因那根本不必恐懼 06/17 02:07 : → recorriendo: 因為根本沒有原因你恐懼的對象就是null了! 06/17 02:09 : → recorriendo: 所以請你先釐清問題才能要求別人實事求是地回答 06/17 02:12 : → recorriendo: 要嘛你問"事件有沒有可能有科學家不知的原因?" 這答 06/17 02:13 : → recorriendo: 案當然是肯定的科學家不知道的是可多著 06/17 02:14 : → recorriendo: 要嘛你是真的問"事件有沒有可能沒有原因?" 這是深奧 06/17 02:15 : → recorriendo: 的哲學問題但不管答案為何似乎跟你的恐懼都不相干 06/17 02:16 : To recorriendo: : 我從來不稱這叫做「靈異事件」， : 因為我也知道這事情的發生不是什麼「另一個世界」或什麼「靈界」所造成的(也就是我 : 從不迷信) : 但是你的回答似乎讓我更迷惘及納悶 : 為什麼它有可能是「沒有原因」的呢？ : 搞不好這原因只是科學家們都還沒找到而已 : 但是你也不能鐵口直斷的說它沒有原因呀 : 還有抱歉，我這裡的「無故」是指說不受正常外力下所造成的現象 : 並不能把它直譯為「沒有原因」 : 兩者的「無故」請區分清楚 : : 還有，我文中會講到「靈異事件」是那些沒有頭腦的記者才會形容的字眼 : 所以我才會「特意」的去把它雙引號起來 : 也就是我故意用記者的言語去形容這件事 : 而非我認同有「靈異事件」的存在 : 總而言之，我是認為這現象是有原因的 : 但不是什麼「靈異現象」或什麼之類的 : 而這原因有可能是現在科學早已被發現的，而只是我們這些平民百姓不知道而已 : 也有可能是現在科學根本還沒發現到的 : 總之，我是認為「事出必有因」 : 總不可能說沒有原因就憑空發生了吧 : 那你不是就跟那些記者一樣運用偽科學來說明一切事物了嗎？其實前幾天看到這篇時，看到R大的回應覺得已經很到點了反而原PO的回應讓我覺得有些違和從字面上看來，我猜原PO的科學跟理組蘊含有優越的、權威的特質這邊可能有涉及到語意的問題我自己的想法是科學具有可重現、可證偽性、且可經由前提推得有效結論說穿了科學是個可靠的方法，但是極其有限一個有科學素質的人，應該懂得以什麼樣的心情處在未知的狀態或面對未知狀態我們目前僅有的已知部分，是建構在有限的能力與嚴謹的邏輯推論過程上好像光在科學史上的發展，從最初的光干涉繞射實驗證實了波動性質到光電效應開始確立的光的粒子性質，而成為現行的波粒二重性科學是不斷地在試誤並修正的，就如同瞎子摸象又例如某些東西的存在與否，涉及到認知能力問題可能存在，只是我們沒有能力去探知，好像當初被丟棄的以太假說一樣 (找很久找不到以太，然後發覺推翻原假設，沒了以太，大家反而開心) 類似的事件，一路過來的科學史上那些被記載書裡的科學家們跌跌撞撞走出來的路子他們當初的困惑與震撼，是我這類坐享其成的後生難以想像的 : → recorriendo: 我沒有斷定沒有原因啊是你用「無故」中文白話就是 06/17 03:26 : → recorriendo: 「沒有原因」所以才說你問題語意不清 06/17 03:27 : → recorriendo: 你現在這樣問那麼物理上答案就只有一個： 06/17 03:31 : → recorriendo: 物體運動狀態改變就是有受到外力 06/17 03:32 : : To recorriendo: : : 謝謝 : : 所以它真的是受到「不明」外力影響的？ : : 還有就是，「物體運動狀態改變就是有受到外力」是不是已成完全的「定論 (定理)」了 : ？ : : 就我所知答案是肯定的 : : 但是想進一步確認其「完全性」及「完整性」 : : 否則非完全的定論就只能說是「假說」了 : : : : ※ 編輯: red0whale (101.139.72.28), 06/17/2016 03:44:09 : → recorriendo: 要嘛我們知道是什麼力要嘛我們不知道是什麼力 06/17 03:37 : → recorriendo: 但這樣邏輯上是在講廢話所以這問題幾乎是沒有意義的 06/17 03:38 看到這邊時我的想法也是，以目前的古典力學解釋物體所受的外力總和不為零，就可能改變運動狀態如果是質疑運動定律，怎麼會從「不明外力」開始？不明外力還是一種外力不是嗎？ : 推 cooljaby: 要能重現並有一致性才變成定律，這種不明原因移動太難重 06/17 08:23 : → cooljaby: 現了，而經典力學卻天天上演…這也是鬼神太難被接受的原 06/17 08:23 : → cooljaby: 因，誰讓祂們不多展現一點一致性… 06/17 08:23 : → cooljaby: 突然想到有些人可能會說萬有引力或廣義相對論這種一致性 06/17 08:26 : → cooljaby: 是某背後認知體的作品，這樣倒也可以接受 06/17 08:26 : : 額… 有些現象也不是天天都會上演的啊 : 例如：76年才來地球一次的哈雷彗星、日月全蝕、或者是所謂的「天震」現象都不是很常 : 出現且像「天震」現象出現的頻率也不是很規律， : 而且它們的存在性都是因為夠「明顯」且「具體」才會被今人所認同 : 還有，這種受「不明力量」所移動的現象其實時有所聞 : 而且大致上都是以相同的形式表現的 : 也不能講說其不具一致性以及無法重現 : 可能是這種現象對大多數人都沒遇過 : 所以才會有很多人「不信邪」 : 認為說這種事根本造假 : 但是我就真實經歷過 : 不曉得要用怎樣的說法才能讓他們信服有這件事的存在呢？ : 也許要讓他們也親身經歷過一次才能讓他們知道真有此事的發生吧 : → psion: 我建議原po多去搜尋關於認知科學的資料人腦是很容易自欺的 06/17 13:23 我認同P大這個建議，感官常能騙過大腦視覺，聽覺，這些也可以在Youbute上找到相關資源我也在從這個方向搜尋資料中，像是搜尋聽覺錯覺得到很有趣的體驗感官跟感官之間還會互相影響，聯合欺騙大腦，好像詐騙集團哈哈 : : 對不起 : 我在開頭已經聲明我不在超自然板或靈板發問的原因是因為我想以「科學」的角度知道此 : 事情 : 自然板和靈版講的東西都很玄 : 很多都是以宗教、迷信或者甚至半開玩笑的觀點及想法去回答問題 : 但這並不是我想看到 : 而且此事真實發生 : 並非憑空捏造 : 超自然板和靈版很多都是在講「鬼故事」而已 : 根本不是真實發生的 : 且很不科學 : 所以我選擇在物理板發問而不是去超自然板或靈板發問的原因就是如此此亦一是非，彼亦一是非關於玄幻的部分，我的想法是可能有吧！可是我們沒能力探知或者是，我們甚至沒能力知道我們是否有能力探知因為我們沒辦法證明他們不存在，可同時也沒辦法證明其存在阿 : 推 st1009: 飛機起降，低頻？ 06/17 16:11 : To st1009: : 飛機起降的低頻有辦法影響物體的移動嗎？我猜可能類似SHM物體在平衡位置附近做往復震盪 : 我能透露的就是這樣啦 : 我也能發誓這事真的發生 : 但是有可能就你說的可能性很多無法一一探究 : 大貨車經過而震動也是有可能的 : 不過風吹我是覺得非常不可能， : 因為我知道辦公室是密閉的 : 在椅子移動的前後也沒有任何有風的跡象 : 耳朵甚至因密閉而有耳鳴的現象 : 再說如果是風吹的 : 怎麼可能就只有那幾張辦公輪椅和那高腳椅移動 : 桌上的紙張卻都沒有漂浮或移動的跡象 : 所以我是不認同因風吹而移動的我的想法是密閉空間不全等於沒有風風不是氣壓梯度造成的嗎，只要密閉空間有辦法造成梯度條件，就會有風不是嗎？看完原PO的回覆以後我反而看不到物理問題了好像要憑空重建命案現場 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.19.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1466358449.A.339.html ※ 編輯: dennis06433 (36.228.19.243), 06/20/2016 02:20:00

噓

pumafucker

06/20 21:16, , 1^F

06/20 21:16, 1^F

推

RestoreHope

06/20 22:08, , 2^F

06/20 22:08, 2^F

→

yeahhuman

06/21 22:59, , 3^F

06/21 22:59, 3^F