Re: [閒聊] 偵測到重力波了?

看板Physics作者 (洨佑)時間8年前 (2016/02/11 23:52), 編輯推噓19(20推 1噓 83→)
留言104則, 28人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《yoyun10121 (yoyo)》之銘言： : 目前有些小道消息在傳說, : LIGO的重力波探測器偵測到可信度很高的重力波訊號了, : 跟之前不同的是這個探測器是直接測量重力波, : 不像以往的觀測都只能提供間接證據. : 雖然目前還是只有謠言等級, : 不過如果最後驗證成功, 大概又會是個諾貝爾獎等級的發現. : http://www.ligo.org/news/media-advisory.php : 明晚會先發布一場媒體消息, 可能會有線上直播 : 有興趣的人可以追追看 找到啦!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.147.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1455205954.A.C55.html
推
02/12 00:08, , 1F
射惹！
02/12 00:08, 1F
推
02/12 00:20, , 2F
今年的諾貝爾又要決定拉
02/12 00:20, 2F
→
02/12 00:30, , 3F
沒修廣相聽不懂
02/12 00:30, 3F
推
02/12 00:39, , 4F
嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷嗷
02/12 00:39, 4F
→
02/12 02:58, , 5F
整個LIGO前後應該有破千人的貢獻吧 要一起領獎嗎XD
02/12 02:58, 5F
推
02/12 03:08, , 6F
Leader會得吧
02/12 03:08, 6F
推
02/12 08:41, , 7F
但我覺得這實驗最偉大的地方就是集千人力把每個調校
02/12 08:41, 7F
→
02/12 08:44, , 8F
到最精準的地步 不然這並沒有什麼創新的實驗設計 針
02/12 08:44, 8F
→
02/12 08:46, , 9F
對的理論提出者也跟實驗團隊無關(而且已經作古了)
02/12 08:46, 9F
推
02/12 09:53, , 10F
今天一早APS網站爆炸啦 塊陶阿~~~~
02/12 09:53, 10F
推
02/12 10:06, , 11F
會是LIGO團隊名義得獎嗎
02/12 10:06, 11F
推
02/12 11:41, , 12F
應該有機會，LHC的狀況跟re大說得很類似，同步加速
02/12 11:41, 12F
→
02/12 11:42, , 13F
器的概念半個世紀前就有了，那些偵檢器也大都是改良
02/12 11:42, 13F
→
02/12 11:43, , 14F
來的，只是更往前推進一步，不是一個嶄新的東西
02/12 11:43, 14F
→
02/12 11:43, , 15F
不過不一樣的是Higgs先生還在世~
02/12 11:43, 15F
噓
02/12 14:35, , 16F
噓到啦!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
02/12 14:35, 16F
推
02/12 15:16, , 17F
下學期廣相卡力學拉慘
02/12 15:16, 17F
推
02/12 15:21, , 18F
我覺的這次的突破和廣相沒啥關係
02/12 15:21, 18F
推
02/12 19:44, , 19F
妳贏了
02/12 19:44, 19F
推
02/12 20:37, , 20F
看來Nester開的廣相要爆滿了...
02/12 20:37, 20F
→
02/12 21:23, , 21F
應該跟陳江梅量物情況會差不多吧哈哈
02/12 21:23, 21F
→
02/13 02:52, , 22F
不一樣喔 LHC的結果是有可能對整個(理論)物理界影響
02/13 02:52, 22F
→
02/13 02:53, , 23F
深遠的 (淘汰掉一些理論 或改變科學家的世界觀)
02/13 02:53, 23F
→
02/13 02:55, , 24F
LIGO的結果如何 對其他物理學家沒啥實質影響 事實上
02/13 02:55, 24F
→
02/13 02:56, , 25F
有人在LIGO偵測到之前不相信重力波存在的嗎? 沒有嘛
02/13 02:56, 25F
→
02/13 03:02, , 26F
所以說 頒獎給管理階層的話 他們的"貢獻"應該要寫??
02/13 03:02, 26F
→
02/13 03:12, , 27F
要到了錢 讓大家可以完成夢寐以求的實驗XD
02/13 03:12, 27F
→
02/13 04:22, , 28F
LIGO的影響搞不好比LHC大 現在等於是可以利用重力波來進行
02/13 04:22, 28F
→
02/13 04:23, , 29F
天文觀測 過去人類只能利用電磁波或者微中子 現在等於多打
02/13 04:23, 29F
→
02/13 04:23, , 30F
開了另一隻眼睛 宇宙如此廣渺 難道有人會認為電磁波就能一
02/13 04:23, 30F
→
02/13 04:24, , 31F
窺全貌?　重力波能告訴我們的將是一個全新的世界
02/13 04:24, 31F
→
02/13 04:26, , 32F
Throne鼓吹　Caltech花大筆資源造LIGO(使的我的一些CALTECH
02/13 04:26, 32F
→
02/13 04:26, , 33F
朋友都戲稱自己物理系快變成天文系) 目的可不是為了只是要
02/13 04:26, 33F
→
02/13 04:27, , 34F
找到重力波而已　還有利用重力波　能觀測到的新宇宙　別的
02/13 04:27, 34F
→
02/13 04:28, , 35F
不說　光是對黑洞觀測的影響就很讓人興奮 最後這計畫帶來的
02/13 04:28, 35F
→
02/13 04:29, , 36F
很可能將不會只有一座諾貝爾獎(反而LHC就很難說了)
02/13 04:29, 36F
→
02/13 06:53, , 37F
"重力波可用來天文觀測"並非LIGO帶來的新idea
02/13 06:53, 37F
→
02/13 07:02, , 38F
重力波本來就是一個大家本來就幾乎確定"只要夠精細
02/13 07:02, 38F
→
02/13 07:03, , 39F
必然可以量到"的東西 LIGO今天達到了這個精細度 是不
02/13 07:03, 39F
還有 25 則推文
推
02/13 22:32, , 65F
看不懂，只能當新聞看QQ
02/13 22:32, 65F
推
02/13 23:04, , 66F
不能像和平獎一樣 非限定個人也可頒給機構嗎?
02/13 23:04, 66F
推
02/14 09:08, , 67F
一個MIT 一個CalTech
02/14 09:08, 67F
推
02/14 22:24, , 68F
驗證廣相的實驗早就很多了啊 物理學早就相信廣相正確
02/14 22:24, 68F
→
02/14 22:25, , 69F
不是沒有原因 但那些實驗還是沒得獎啊 重力透鏡我覺
02/14 22:25, 69F
→
02/14 22:39, , 70F
得很偉大 同樣是古典重力學無法預言的現象 也是沒獎
02/14 22:39, 70F
→
02/14 23:30, , 71F
所以你還沒聽懂我的意思 驗證廣相的實驗很多 但為什麼都沒
02/14 23:30, 71F
→
02/14 23:30, , 72F
有得獎呢? 因為對於諾貝爾獎委員會而言 這些實驗都還沒有辦
02/14 23:30, 72F
→
02/14 23:32, , 73F
法"(近乎)百分之一百""邏輯上任何無漏洞"的證明廣相 證明廣
02/14 23:32, 73F
→
02/14 23:33, , 74F
相就是比古典重力學正確 當然 之前那些實驗都"增強了物理學
02/14 23:33, 74F
→
02/14 23:33, , 75F
家對於廣相的信心" 於是所有物理學家都不會懷疑廣相的正確
02/14 23:33, 75F
→
02/14 23:34, , 76F
但這可不是諾貝爾物理獎長久以來的判斷標準 所以愛因斯坦沒
02/14 23:34, 76F
→
02/14 23:34, , 77F
得獎 所以艾丁頓沒得獎 但今天這次的重力波實驗跟之前所有
02/14 23:34, 77F
→
02/14 23:34, , 78F
驗證廣相的實驗是有本質上的不同 是一個本來牛頓力學就無法
02/14 23:34, 78F
→
02/14 23:36, , 79F
解釋的現象 於是這種現象就成就而言就足夠拿獎 或許你覺得
02/14 23:36, 79F
→
02/14 23:37, , 80F
很荒謬 但誇張點說 從不給獎以及給獎的理由內容 或許諾貝
02/14 23:37, 80F
→
02/14 23:38, , 81F
爾獎委員會過去一百年內對廣相就是抱持著那麼一丁點質疑
02/14 23:38, 81F
→
02/14 23:38, , 82F
剛然更精確的說不是質疑 而是認為那些實驗都無法邏輯上的
02/14 23:38, 82F
→
02/14 23:40, , 83F
決定性的直接性的證明廣相並否證古典重力學 而這次則在根
02/14 23:40, 83F
→
02/14 23:40, , 84F
本上就跟以前的實驗不同
02/14 23:40, 84F
→
02/14 23:46, , 85F
舉例來說 牛頓力學的框架內 光是可以彎曲的 同時水星也本來
02/14 23:46, 85F
→
02/14 23:47, , 86F
就會進動 所以實驗的異常量雖然被廣相很好的解釋了 但"邏輯
02/14 23:47, 86F
→
02/14 23:48, , 87F
上"卻也有可能(不管這可能性多大)是出自於沒有發現的原因
02/14 23:48, 87F
→
02/14 23:49, , 88F
例如可能沒觀測到的天體等等 使的牛頓力學的預測產生些誤差
02/14 23:49, 88F
→
02/14 23:50, , 89F
但重力波可不同 在牛頓力學"本來"就不可能存在 非得要廣相
02/14 23:50, 89F
→
02/14 23:50, , 90F
才能解釋
02/14 23:50, 90F
→
02/15 01:16, , 91F
重力場中時鐘會變慢，要怎麼用牛頓力學解釋？
02/15 01:16, 91F
→
02/15 03:30, , 92F
最奇怪的是要如何證明這個重力波實驗是100%正確的??
02/15 03:30, 92F
→
02/15 03:32, , 93F
這驗到的重力波造成的時空扭曲如此微小,怎麼確定就是重力
02/15 03:32, 93F
→
02/15 03:34, , 94F
波?? 更神奇的還知道是13億年前的黑洞相撞?? 甚至連質量
02/15 03:34, 94F
→
02/15 03:35, , 95F
多少都知道?? 不可能是其他時間的的其他星體造成的嗎??
02/15 03:35, 95F
→
02/15 03:36, , 96F
不可能是同時有很多星體造成巨大重力波嗎?? XD
02/15 03:36, 96F
→
02/15 09:34, , 97F
呃...樓上問的問題paper裡都有回答...
02/15 09:34, 97F
→
02/15 09:34, , 98F
不是說沒唸書就沒資格加入討論，可是很多東西先看一眼
02/15 09:34, 98F
→
02/15 09:35, , 99F
文章就可以少掉很多無謂的討論成本
02/15 09:35, 99F
→
02/15 11:23, , 100F
我以為這次的重要性在於實驗觀測上有了重大的突破，不然以
02/15 11:23, 100F
→
02/15 11:23, , 101F
前都沒有測到，而這次測到了
02/15 11:23, 101F
→
02/15 12:12, , 102F
這次實驗剛好等到了13億光年外發生的事件產生的重力波，
02/15 12:12, 102F
→
02/15 12:12, , 103F
所以有決定性的證據了?
02/15 12:12, 103F
推
02/15 12:13, , 104F
與其說是觀測，不如說是用刪去法去蕪存菁
02/15 12:13, 104F
‣ 更多 dskphy123 的文章
文章代碼(AID): #1MlAv2nL (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 dskphy123 的文章
文章代碼(AID): #1MlAv2nL (Physics)