[問題] 物理光學

看板Physics作者 (睡覺睡到自然醒)時間12年前 (2013/08/11 19:53), 編輯推噓3(3推 0噓 11→)
留言14則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
原文書的Physical Optics 物理光學 我看了一看 物理光學就在講電磁學阿 而且物理光學裡面又不講 幾何分析(幾何光學) 為啥還要特別編一本叫作物理光學呢? 怎不直接涵蓋給電磁學就好 這有啥麼目的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.189.219
→
08/11 20:56, , 1F
有很大部分跟電磁學重複 但還有碰撞和繞射之類的東西?
08/11 20:56, 1F
推
08/11 22:18, , 2F
基礎的嘟西當然和電磁學重複,但是還是著重於繞射干涉等
08/11 22:18, 2F
→
08/12 09:18, , 3F
光不就式電磁波嗎？會講一點電磁學的東西是很正常的
08/12 09:18, 3F
對阿
→
08/12 09:19, , 4F
另外幾何光學大概只占10%左右，剩下的polarize跟干涉繞射
08/12 09:19, 4F
還有10%喔@@
→
08/12 09:20, , 5F
會講得比電磁學還要深入喔
08/12 09:20, 5F
→
08/12 09:21, , 6F
另外大學的電磁學可以當成是工程數學的應用的說，裡面的
08/12 09:21, 6F
→
08/12 09:21, , 7F
概念已經算很基本的了
08/12 09:21, 7F
因為我在想說 有專門的書 是用幾何的方法去分析"光" 其它部分為何不通通丟給電磁學講就好 ※ 編輯: murray5566 來自: 114.25.189.219 (08/12 09:29)
→
08/12 10:05, , 8F
其實幾何光學跟古典力學一樣，幾百年前人家就已經玩爛了
08/12 10:05, 8F
→
08/12 10:06, , 9F
幾何光學更可憐的地方就是其實內容又比古典力學更少
08/12 10:06, 9F
→
08/12 10:07, , 10F
大部分的題型大概就是在算鏡片組的焦距跟成像位置吧
08/12 10:07, 10F
推
08/12 10:42, , 11F
JACKSON就都有講物理光學了呀 大學電磁學根本講不完...
08/12 10:42, 11F
推
08/18 07:59, , 12F
幾何光學的書大部分偏重鏡頭設計
08/18 07:59, 12F
→
08/18 08:01, , 13F
可以看Rudolf kinslake的lens densign fundamentals
08/18 08:01, 13F
→
08/18 08:01, , 14F
總而言之幾何光學最後還是會回到電磁學觀念 EX波像差
08/18 08:01, 14F
‣ 更多 murray5566 的文章
文章代碼(AID): #1I1tivwI (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 murray5566 的文章
文章代碼(AID): #1I1tivwI (Physics)