Re: [好文] 不要核電還是有可能有乾淨能源

看板Physics作者 (wcdtw)時間12年前 (2013/04/26 04:32), 編輯推噓7(7推 0噓 33→)
留言40則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
凯史可乐瓶实验 http://www.tudou.com/programs/view/EE61Ujk8TEI/ The Beauty of "Spin" - Vortexing Magnetic Fields & New Energy Tech. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b-MSiQTXIG0
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.208.56
→
04/26 11:15, , 1F
相信這個得不如去查查甚麼叫"陳善安發動機"...你就明白了
04/26 11:15, 1F
推
04/26 11:53, , 2F
腳踏車發電最乾淨，自給自足又建康。
04/26 11:53, 2F
→
04/27 12:45, , 3F
但是要生產腳踏車需要能源。
04/27 12:45, 3F
→
04/27 22:16, , 4F
人的能源效率並不好，之前找減肥資料看到爬樓梯的能量輸出
04/27 22:16, 4F
→
04/27 22:17, , 5F
人對於熱量應用大概2成不到<---印象中的數字
04/27 22:17, 5F
推
04/27 23:24, , 6F
用人當動力來源，成本可能會很高，只要這樣看的話：
04/27 23:24, 6F
→
04/27 23:25, , 7F
人的熱量來源是食物，食材的處理需要能源，食材的生產
04/27 23:25, 7F
→
04/27 23:27, , 8F
又需要能源，食材內儲存的能量是從別的能源來的。
04/27 23:27, 8F
→
04/27 23:28, , 9F
例如用玉米養牛，用牛肉養人，人再腳踏車發電，這樣是
04/27 23:28, 9F
→
04/27 23:28, , 10F
能源效率很低的。
04/27 23:28, 10F
→
04/28 20:14, , 11F
我的意思就是叫反核的人去騎腳踏車看騎完後是否還反？
04/28 20:14, 11F
→
04/28 22:10, , 12F
沒關係，可以去那個非洲找很窮的黑人來騎！ XD
04/28 22:10, 12F
推
04/29 00:00, , 13F
算到三樓形容的那種地步可能連電線都不用做了XDDD
04/29 00:00, 13F
推
04/29 01:35, , 14F
推fermion大! 誰反核我都沒意見: 偏就一個旅日女專欄寫手
04/29 01:35, 14F
→
04/29 01:36, , 15F
姓劉的反核我最看不下去! 因為該劉女平常在中國時報寫專
04/29 01:36, 15F
→
04/29 01:38, , 16F
欄千篇一律都在寫日本的性事.......既想要社會多元進步到
04/29 01:38, 16F
→
04/29 01:40, , 17F
靠寫性事就可以功成名就, 又想要絕對不碰核能發電.......
04/29 01:40, 17F
→
04/29 01:41, , 18F
想得可真美啊?.......
04/29 01:41, 18F
→
04/30 00:05, , 19F
呃 kennings大這樣算以人廢言嗎？
04/30 00:05, 19F
→
04/30 00:06, , 20F
我以為應該就剛女士提出論點的合理與否作討論而不是
04/30 00:06, 20F
→
04/30 00:06, , 21F
以她以前寫的專欄內容來肯定或否定他的意見？
04/30 00:06, 21F
推
04/30 08:09, , 22F
這個嘛我承認確實如果只針對劉女一人的話算是以人廢言
04/30 08:09, 22F
→
04/30 08:15, , 23F
該女的旅日背景使其反核言論非常有有力: 問題就在這裡!
04/30 08:15, 23F
→
04/30 08:16, , 24F
核能不是絕對安全這是無庸置疑的: 問題是在不用它社會將
04/30 08:16, 24F
→
04/30 08:20, , 25F
會怎樣? 就像此處提的"腳踏車發電":建議反核的人去試試
04/30 08:20, 25F
→
04/30 08:21, , 26F
再決定是否反核嘛, 其實社會上瀰漫著"又要馬好又要馬不吃
04/30 08:21, 26F
→
04/30 08:23, , 27F
草" 的一廂情願想法:此情況倒真的不是僅劉女一人而已
04/30 08:23, 27F
→
04/30 08:25, , 28F
會舉她只是以特例來凸顯而已: 反正現在社會幾乎一面倒傾
04/30 08:25, 28F
→
04/30 08:27, , 29F
向反核: 要說誰是理性大概也已經都談不上了
04/30 08:27, 29F
推
04/30 19:28, , 30F
剛接到律師訓斥: 既然自知是以人廢言就不該發表個人意見!
04/30 19:28, 30F
→
04/30 19:29, , 31F
故在此修改個人說法:不管是任何人反核我都沒意見! 對劉女
04/30 19:29, 31F
→
04/30 19:31, , 32F
如造成損失在此致歉並願誠心給予賠償!
04/30 19:31, 32F
→
04/30 21:02, , 33F
http://0rz.tw/n2QDG 裡面就直接寫政府捏造數據
04/30 21:02, 33F
→
04/30 21:03, , 34F
這樣討論我也不知道該說些甚麼了
04/30 21:03, 34F
→
04/30 21:03, , 35F
先研究看看測量原理然後自己量量看再來說嘴吧
04/30 21:03, 35F
→
04/30 21:05, , 36F
還有文中那位核工博士到底是誰，留個名字吧
04/30 21:05, 36F
推
05/18 13:56, , 37F
黎兒大概是個女性主義者吧anyway她應該是就福島核災
05/18 13:56, 37F
→
05/18 13:58, , 38F
之後的慘狀提出她個人意見吧 說反核潮流是她促成
05/18 13:58, 38F
→
05/18 14:00, , 39F
未免也偏頗了一點 像我就從不看黎兒的書 也沒興趣看
05/18 14:00, 39F
→
05/18 14:01, , 40F
但我是原則上反核 但也有條件擁核
05/18 14:01, 40F
‣ 更多 wcdtw 的文章
文章代碼(AID): #1HUPB4_o (Physics)
‣ 更多 wcdtw 的文章
文章代碼(AID): #1HUPB4_o (Physics)