Re: [請益] 物理計算機概論 推薦用書
※ 引述《hpp999 (世界唯一的你。)》之銘言:
: 理論物理系的學生,對電腦寫程式很陌生,
: 但因為寫程式對理論物理和其他理工科系都很重要,
: 所以想要自修計概!
: 想請問 有什麼推薦書籍嘛?!
請問你是課外學習還是碩博班作研究準備要上戰場了?
這會關係到你目前的學習安排,不過只要有用心,學習成果會是一樣的
再來是你的需求,跟數學一樣,簡單來說以能解決物理問題為主
1.小程式:mathematica/matlab/maple
2.計算量巨大的程式:fortran/c/c++
這類的程式常常放在linux上跑,所以你也要會用linux
後者較不親近我們這種程式外行人,同樣算一個問題,可能matlab一百行就寫好了
但是fortran可能要寫五百行,但是基礎程式語言的優點是你可以做各種複雜、量大
的計算,如FFT、Monte Carlo,或者是大維度的矩陣對角化如1000x1O00的,
這是mathematica等做不到的事,或者說,靠mathematica跑完你都要畢業了。
以mathematica等作為工具的話,沒什麼好學的,找本書放旁邊,邊寫邊查就好了
剩下的google一下查指令就好了。
你提了"計概",所以我推測你會想走純"計算物理"的領域
這一條路會脫離傳統"理論物理"的認知,因為你會花很多時間在
寫你的程式,也就是Coding。
討論物理,學演算法,把它化成if、do等難以想像的程式語法來計算,
然後還要會在linux下操作編譯,寫個兩三個月眼睛快脫窗了,
寫好還要測試能不能運算,跑程式時電腦有問題還要進機房看...
因此跟一般手算為重的理論物理不一樣,你能讀書學數學手算的時間會少很多
大部分的時間都在研究寫程式或者跑程式然後收集data。
所以學界常常是合作的組合,
理論的老師+寫程式的學生 or 寫程式的Group+提供idea的老師等等
而專長寫程式的人,都對打字寫程式有一定的耐心,或者是人稱的computer nerd
這些人對於特殊函數、RG等數學技巧就不會多著墨了。
不過就我畢業前物理界的趨勢來看,理論物理的研究生程式寫的好是很吃香的。
(注意,是寫的好,或者說程式功力強能解決很多問題的)
回到正題
我當時是學Fortran用的書是彭國倫,會在linux上編譯,什麼計概那些都不用學
只要你自認可以把各種數學用程式寫出來,而且會跑,就很強了。
曾經看過一本書還不錯 http://0rz.tw/z7Je2
不然去修有實作的計算物理課也行
Fortran對物理系會比較方便,比較直覺、相關的小程式都很好找
不過以業界來說,學C或者是C++這類有物件導向概念的語言會比較好
不過若是你有天不想做物理了,想靠這樣程度去跟資工數學系搶工作是很困難的,
還是要Java資結等等電腦理論課程重新打好基礎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.192.166
※ 編輯: motoman 來自: 125.227.192.166 (11/05 20:43)
→
11/05 22:23, , 1F
11/05 22:23, 1F
謝謝指正!我懂您的意思,因為matlab還是有辦法寫迴圈做大計算量的事
或許我的分類要改成:偏Coding以及偏套裝軟體的分法?
※ 編輯: motoman 來自: 125.227.192.166 (11/05 23:15)
→
11/05 23:36, , 2F
11/05 23:36, 2F
→
11/05 23:40, , 3F
11/05 23:40, 3F
→
11/05 23:40, , 4F
11/05 23:40, 4F
→
11/05 23:41, , 5F
11/05 23:41, 5F
恩,你說的比較正確,因為我沒有認真學過ma開頭的這些軟體XD
C++已經有一狗票library也沒錯。
我比較想表達的是同樣沒有程式設計背景的人,
在用mathematica直接打矩陣相乘、寫複數,
和寫if else那些語句來做同樣的事,難度還是有差的
(雖說矩陣相乘直接用library就好)
fortran在寫數學式也比較簡單
※ 編輯: motoman 來自: 125.227.192.166 (11/05 23:54)
→
11/05 23:54, , 6F
11/05 23:54, 6F
※ 編輯: motoman 來自: 125.227.192.166 (11/05 23:55)
推
11/06 00:46, , 7F
11/06 00:46, 7F
推
11/06 01:26, , 8F
11/06 01:26, 8F
推
11/06 02:30, , 9F
11/06 02:30, 9F
→
11/06 12:00, , 10F
11/06 12:00, 10F
→
11/06 12:03, , 11F
11/06 12:03, 11F
→
11/06 12:04, , 12F
11/06 12:04, 12F
→
11/06 12:04, , 13F
11/06 12:04, 13F
→
11/06 12:05, , 14F
11/06 12:05, 14F
→
11/06 12:08, , 15F
11/06 12:08, 15F
→
11/06 12:09, , 16F
11/06 12:09, 16F
→
11/06 17:16, , 17F
11/06 17:16, 17F
→
11/06 17:17, , 18F
11/06 17:17, 18F
→
11/06 17:17, , 19F
11/06 17:17, 19F
→
11/06 17:18, , 20F
11/06 17:18, 20F
→
11/06 17:19, , 21F
11/06 17:19, 21F
噓
11/06 17:31, , 22F
11/06 17:31, 22F
→
11/06 17:32, , 23F
11/06 17:32, 23F
→
11/07 02:00, , 24F
11/07 02:00, 24F
→
11/07 02:01, , 25F
11/07 02:01, 25F
→
11/07 02:01, , 26F
11/07 02:01, 26F
推
12/10 23:44, , 27F
12/10 23:44, 27F
→
08/13 16:29, , 28F
08/13 16:29, 28F
→
09/17 14:27, , 29F
09/17 14:27, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):