[題目] 核電廠輻射對電子電路的影響?

看板Physics作者 (saram)時間13年前 (2011/03/25 18:20), 編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
[領域] (題目相關領域) 輻射對矽晶體的破壞探討 [來源] (課本習題、考古題、參考書...) ? [題目] 核電廠洩露的輻射線對電子電路影響? [瓶頸] (寫寫自己的想法，方便大家為你解答) 想像個電子電路在暴露於福島核電廠非正常輻射線 環境裡所受到的損壞? 請教矽晶體等二極體忍受的輻射破壞到底在什麼程度? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.239.22
推
03/25 18:25, , 1F
應該不會怎麼樣吧...氧化層被打穿除外
03/25 18:25, 1F
→
03/25 18:29, , 2F
要看種類吧 分開來討論
03/25 18:29, 2F
推
03/25 18:42, , 3F
阿法貝塔這類的帶電粒子應該有影響
03/25 18:42, 3F
→
03/25 18:45, , 4F
阿法會被外殼檔住
03/25 18:45, 4F
推
03/25 18:48, , 5F
阿法貝塔的 穿透力都很小 很簡單的屏蔽就擋得住
03/25 18:48, 5F
→
03/25 18:49, , 6F
但不確定的是粒子流經的周圍電磁場會不會有影響?
03/25 18:49, 6F
推
03/25 18:50, , 7F
那加馬呢？會影響材料鍵結嗎？
03/25 18:50, 7F
推
03/25 19:00, , 8F
...理論上 會
03/25 19:00, 8F
推
03/25 19:00, , 9F
突然想到....TEM都會破壞材料了 貝塔應該破壞力更強
03/25 19:00, 9F
→
03/25 19:01, , 10F
實際上... 我沒玩過沒辦法回答你
03/25 19:01, 10F
→
03/25 19:02, , 11F
不過我是有看過因為伽馬太強會打穿材料 反而沒啥影響的說法
03/25 19:02, 11F
→
03/25 19:02, , 12F
不知道是真的還假的= =
03/25 19:02, 12F
推
03/25 19:04, , 13F
而且TEM是因為樣品都很薄?
03/25 19:04, 13F
→
03/25 19:05, , 14F
可google 電磁脈衝武器
03/25 19:05, 14F
推
03/25 19:08, , 15F
但電廠除儀表之外 主要設施應該很少是用到半導體的吧
03/25 19:08, 15F
推
03/25 19:08, , 16F
電磁脈衝是電磁波
03/25 19:08, 16F
→
03/25 22:33, , 17F
靈感是救護人員所攜帶的電子設備. 或者機器人(臂)的控制電路
03/25 22:33, 17F
→
03/25 22:33, , 18F
若無法自保, 那麼對於救災便造成不利.
03/25 22:33, 18F
→
03/25 22:35, , 19F
一般IC封裝外殼是塑膠材質. 那麼就要在電路外罩上用特殊材料
03/25 22:35, 19F
→
03/25 22:36, , 20F
來抵擋輻射線了. 至於馬達之類的倒也較不怕. 只是這些東西用
03/25 22:36, 20F
→
03/25 22:36, , 21F
過之後, 會成為核汙廢料了.
03/25 22:36, 21F
推
03/25 22:58, , 22F
Mu metal?
03/25 22:58, 22F
→
03/25 23:48, , 23F
電磁脈衝武器包含gamma ray. gamma ray當然也屬於電磁波
03/25 23:48, 23F
→
03/26 20:55, , 24F
practical的電磁脈衝在RF波段，不包括gamma ray
03/26 20:55, 24F
→
03/26 20:57, , 25F
gamma ray的角色是造成空氣分子電子躍遷產生大量RF電磁
03/26 20:57, 25F
→
03/26 20:57, , 26F
波，EMP才能及遠。用gamma ray攻擊那是輻射增強武器。
03/26 20:57, 26F
→
03/26 20:58, , 27F
又者積體電路對輻射當然需要防護機制。有些晶片在一定
03/26 20:58, 27F
→
03/26 20:59, , 28F
高度以上或飛機上就需要屏蔽，否則會被宇宙射線破壞。
03/26 20:59, 28F
→
03/26 22:59, , 29F
以上回答的人都沒去google. XD EMP 的啟發就是來自核試爆
03/26 22:59, 29F
→
03/26 23:01, , 30F
核爆的 beta/gamma 破壞了許多電子設備,老美才開始做 EMP
03/26 23:01, 30F
→
03/26 23:07, , 31F
anyway離原po想要的解答是有點遠了.他想要比較明確的細節
03/26 23:07, 31F
→
03/27 03:11, , 32F
最好是beta/gamma啦 你google到錯的內容還在吹牛
03/27 03:11, 32F
→
03/27 03:12, , 33F
EMP若是靠beta/gamma，為何可以到達視線範圍以外？不要
03/27 03:12, 33F
→
03/27 03:12, , 34F
閃避問題！空口鬼扯
03/27 03:12, 34F
→
03/27 03:23, , 35F
IEC定義EMP效應有E1, E2, E3三類，請問那一類是beta/
03/27 03:23, 35F
→
03/27 03:24, , 36F
gamma直接照射電子設備造成的？
03/27 03:24, 36F
→
03/27 03:24, , 37F
你要不要去google一下這個問題的答案？
03/27 03:24, 37F
推
03/27 07:59, , 38F
我舉EMP是要說明EMP的起源,和是否視界無關.
03/27 07:59, 38F
→
03/27 08:00, , 39F
EMP的起源正是輻射對電子設備的破壞,你視界外能破壞
03/27 08:00, 39F
→
03/27 08:00, , 40F
視界內反而不能?
03/27 08:00, 40F
→
03/27 08:02, , 41F
已經有點雞同鴨講了.我說電磁脈衝武器是想說明其起源
03/27 08:02, 41F
→
03/27 08:03, , 42F
結果後續推文抓著武器本身一直在這點上爭執. 有點浪費時間
03/27 08:03, 42F
→
03/27 08:04, , 43F
如果這些回應浪費彼此時間,那請忽略吧
03/27 08:04, 43F
推
03/27 08:07, , 44F
beta/gamma 破壞了許多電子設備,光這一句就錯了...
03/27 08:07, 44F
→
08/13 16:08, , 45F
若無法自保, 那麼對於 https://noxiv.com
08/13 16:08, 45F
→
09/17 14:08, , 46F
不知道是真的還假的= https://daxiv.com
09/17 14:08, 46F
‣ 更多 saram 的文章
文章代碼(AID): #1DZ6nz7R (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 saram 的文章
文章代碼(AID): #1DZ6nz7R (Physics)