[問題] 簡併壓力(Degeneracy Pressure) (續)

看板Physics作者 (Iron Man)時間13年前 (2010/12/25 20:21), 編輯推噓7(7推 0噓 31→)
留言38則, 10人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
接續原PO與幾位大大的討論 小弟有一些問題提出來與大家討論。 1. Degeneracy Pressure 就定義上而言，究竟是不是壓力(Force/Area)? 如果"不是"，那為啥在白矮星演化學中會說: 電子簡併壓力與星球質量內聚的吸引力達成平衡!? 如果"是"，那為啥 Degeneracy Pressure 不屬於基本四大作用力的其中一個呢!? 2. 承上，Pauli Exclusion Principle 要求同一原子內的電子不可以處於相同的量子態 所以就我的印象，以前老師常常解釋東西都具有一定的體積，是因為 Exclusion Principle 造成物質很近時，會互相排斥(Hard Core Effect)... 那時聽起來蠻合理的，但現在想一想有一點小問題。 到底在量子力學架構下的 Pauli Exclusion Priciple，是屬於基本四大作用力的哪 一種!? 還是我們必須延伸所有的作用力只有四種的這種概念呢!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.30.15
推
12/25 21:18, , 1F
1.在上面的文章推文中已經討論過了
12/25 21:18, 1F
→
12/25 21:50, , 2F
推文我都看過了 但因為還是不了解 所以才發本文!
12/25 21:50, 2F
→
12/25 21:51, , 3F
有人提說 Degeneracy Pressure 不是力，而是能量差
12/25 21:51, 3F
→
12/25 21:52, , 4F
但就物理因次來說 能量差不能與星球引力達成平衡!
12/25 21:52, 4F
→
12/25 21:52, , 5F
所以我才有此疑問~
12/25 21:52, 5F
推
12/25 22:58, , 6F
Ｆ＝－▽Ｖ
12/25 22:58, 6F
推
12/25 23:29, , 7F
這個問題感覺跟 "熵力"是不是基本作用力 有點類似
12/25 23:29, 7F
→
12/25 23:30, , 8F
簡單的想法是 你隨便擺兩個電子出來 他們之間不見得會有
12/25 23:30, 8F
→
12/25 23:30, , 9F
簡併壓 但總是會有電磁力 光這點差別就很大
12/25 23:30, 9F
→
12/26 11:36, , 10F
To樓上: 所以到底算不算是一種力阿??
12/26 11:36, 10F
→
12/26 11:37, , 11F
另外我也同意 這個問題有點像是"Entropic Force"是屬於
12/26 11:37, 11F
→
12/26 11:37, , 12F
四大基本作用力的哪一種力? 或者都不是!?
12/26 11:37, 12F
→
12/26 11:58, , 13F
就說差別很大阿... 如果我們改成定義簡併壓是基本作用力
12/26 11:58, 13F
→
12/26 11:59, , 14F
那現有的四種力很明顯跟簡併壓性質差很大 要另外定義一個
12/26 11:59, 14F
→
12/26 12:00, , 15F
名詞或分類來包含他們 到頭來就只是名詞定義的問題
12/26 12:00, 15F
→
12/26 14:04, , 16F
我覺得你這樣的說法有點牽強 因為像是以強作用力來說
12/26 14:04, 16F
→
12/26 14:05, , 17F
其作用範圍 比起電磁力要小的許多! 對我來說 我也覺得
12/26 14:05, 17F
→
12/26 14:06, , 18F
性質差很多阿! 所以 我覺得性質差多差少很主觀吧~
12/26 14:06, 18F
推
12/26 15:13, , 19F
我的問題根原po一樣 沒看過很滿意的答案
12/26 15:13, 19F
推
12/26 15:28, , 20F
我覺得是因為簡併壓不會出現在Hamiltonian裡，這是出自於波
12/26 15:28, 20F
→
12/26 15:28, , 21F
函數的限制，所以不算（基本）力
12/26 15:28, 21F
→
12/26 17:50, , 22F
強作用跟電磁力一樣 都可以用場的excitation導出來
12/26 17:50, 22F
→
12/26 17:51, , 23F
簡併壓無法用同樣方式得到 (不是很確定，有錯請指正)
12/26 17:51, 23F
推
12/27 20:13, , 24F
若假設電子並沒有一個可以被定位的質量中心，就可以取消
12/27 20:13, 24F
→
12/27 20:14, , 25F
力的問題，因為沒有供力作用的地方。力的概念是巨觀物理
12/27 20:14, 25F
→
12/27 20:15, , 26F
還有直觀的古典物理留下的產物，其實在一些例子裡，物系
12/27 20:15, 26F
→
12/27 20:16, , 27F
的變化無法用力來解釋，這些情況會讓人驚覺力是不是一種
12/27 20:16, 27F
→
12/27 20:16, , 28F
虛構的概念。
12/27 20:16, 28F
→
12/27 20:18, , 29F
就本文的例子來說，這種尺度下的電子行為，根本沒有任何
12/27 20:18, 29F
→
12/27 20:19, , 30F
質點的特性，所以力的概念根本派不上用場。
12/27 20:19, 30F
推
01/06 23:31, , 31F
我在想Pauli Exclusion只規範兩個同樣態的電子在同一位置
01/06 23:31, 31F
→
01/06 23:32, , 32F
出現的機率是零 所以硬把兩個電子抓得很靠近 其中一個會
01/06 23:32, 32F
→
01/06 23:33, , 33F
被迫改變其能量 假設其能量(動能)變大 就會逃走產生壓力
01/06 23:33, 33F
→
08/13 16:00, , 34F
若假設電子並沒有一個可 https://muxiv.com
08/13 16:00, 34F
→
09/17 14:00, , 35F
另外我也同意 這個問題 https://daxiv.com
09/17 14:00, 35F
→
11/09 12:12, , 36F
//muxiv.com https://noxiv.com
11/09 12:12, 36F
→
01/02 14:38, 5年前 , 37F
其作用範圍 比起電磁力 https://noxiv.com
01/02 14:38, 37F
→
07/06 22:47, 5年前 , 38F
有人提說 Degene http://yaxiv.com
07/06 22:47, 38F
‣ 更多 joe70136 的文章
文章代碼(AID): #1D5U6xuY (Physics)
‣ 更多 joe70136 的文章
文章代碼(AID): #1D5U6xuY (Physics)