Re: [問題] 高中力學

看板Physics作者 (mass, momentum, energy)時間13年前 (2010/12/18 02:09), 編輯推噓5(5推 0噓 41→)
留言46則, 7人參與, 4年前最新討論串6/10 (看更多)
→
12/18 01:46,
不可能。被動輪不能有摩擦力，不然不會等角速度滾動。
12/18 01:46
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你這句話錯了
→
12/18 01:57,
所以你覺得世上的被動輪都不受摩擦力作用嗎?
12/18 01:57
→
12/18 01:58,
你可以去問問你們老師 在真實世界的被動輪等速度運動時有沒有
12/18 01:58
→
12/18 01:58,
受到任何的摩擦力
12/18 01:58
你上面推文說 被動輪等速度運動(ie.等角速度轉動) 合力 和 合力矩 都要為零對吧? 如果車輪和軌道間有摩擦 合力矩就不會為零了 --> 所以你得到 "等速度運動的被動輪一定不可能有摩擦力" 但你有沒有想過 摩擦力只會產生在輪子與軌道間嗎 如果輪軸也有摩擦呢? (事實上一定會有的 而且還不小 不然幹嘛發明"軸承") 輪軸摩擦力造成的力矩 能不能和地面摩擦力造成的力矩抵銷 讓合力矩為零呢? 然後車輪還是很乖地作它的 等速度(等角速度)運動 呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.51.120
推
12/18 02:11, , 1F
好精采的辯論 可惜要睡了 你們兩位加油
12/18 02:11, 1F
推
12/18 02:14, , 2F
不要吵... 可以幫我解熱傳嗎?...QQ 我很急...XDD
12/18 02:14, 2F
→
12/18 02:20, , 3F
我覺得已經寫得很清楚了耶。QQ
12/18 02:20, 3F
→
12/18 02:43, , 4F
在題目沒有說明清楚的情況下，我們當然不會去考慮軸承的
12/18 02:43, 4F
→
12/18 02:44, , 5F
摩擦來讓問題複雜化。基本上，我們設計腳踏車，ㄧ定是希
12/18 02:44, 5F
→
12/18 02:45, , 6F
忘軸承間摩擦係數儘可能小的，當然我們知道現實世界中，
12/18 02:45, 6F
→
12/18 02:45, , 7F
不可能為零，但是否有大到不可忽略的程度，我十分懷疑。
12/18 02:45, 7F
→
12/18 02:46, , 8F
如果你騎過腳踏車實驗過，就知道只要輪胎氣衝得夠滿，車
12/18 02:46, 8F
→
12/18 02:48, , 9F
車也夠新，真的在水平路面騎下去，是可以讓它跑很遠的。
12/18 02:48, 9F
→
12/18 02:49, , 10F
(我指的是加速到ㄧ個程度，停止踩踏。)當然方向必須朝前
12/18 02:49, 10F
→
12/18 02:51, , 11F
我知道直覺上大家會以為摩擦力很大，但實際上不然。我已
12/18 02:51, 11F
→
12/18 02:52, , 12F
經做過多次實驗了，你甚至不需要多好的車，效果也很顯著
12/18 02:52, 12F
→
12/18 02:53, , 13F
當然這不是重點，題目沒特別講，忽略它我覺得是合理的。
12/18 02:53, 13F
推
12/18 02:53, , 14F
其實你可以按E 再打過...QQ
12/18 02:53, 14F
→
12/18 02:54, , 15F
痾... 拍謝 我搞錯作者了XDD
12/18 02:54, 15F
推
12/18 15:45, , 16F
老實說我覺得已經是變成比較沒有意義的辯論大會了...
12/18 15:45, 16F
→
12/18 15:45, , 17F
只是看誰考慮的比較多而已
12/18 15:45, 17F
→
12/18 15:45, , 18F
如果全部的情況要考慮完根本是不可能的事
12/18 15:45, 18F
→
12/18 15:46, , 19F
所以我們以高中生的角度來思考就好了
12/18 15:46, 19F
→
12/18 15:46, , 20F
根本不用考慮軸承..等等...
12/18 15:46, 20F
→
12/18 15:47, , 21F
如果硬要玩，輪子本身的變形怎不考慮呢?
12/18 15:47, 21F
→
12/18 15:47, , 22F
光這個就算到死了，所以我覺得這種題目就看解答寫怎樣
12/18 15:47, 22F
→
12/18 15:48, , 23F
就"喔喔答案大概是這樣"就好了
12/18 15:48, 23F
推
12/18 16:28, , 24F
只能說題目設計得不夠好囉...
12/18 16:28, 24F
→
12/18 16:37, , 25F
這和題目設計好壞無關，現實世界中，本來就無法考慮所有
12/18 16:37, 25F
→
12/18 16:38, , 26F
因素。但是以理想情況考慮，問題本身是自洽且清楚的。不
12/18 16:38, 26F
→
12/18 16:39, , 27F
然你大可說所有的物理應用問題都設計不好，因為我們無法
12/18 16:39, 27F
→
12/18 16:39, , 28F
考慮所有的因素。
12/18 16:39, 28F
→
12/18 16:44, , 29F
我的意思是...這個case太過簡化 會導致跟經驗相反的答案
12/18 16:44, 29F
→
12/18 16:46, , 30F
而在這邊經驗的答案也不是錯覺 不是錯的
12/18 16:46, 30F
→
12/18 16:50, , 31F
聽不懂你在說啥，空泛地談沒有意義。這裡並未違反經驗，
12/18 16:50, 31F
→
12/18 16:51, , 32F
當你要考慮細微因素時，有一點修正是可預期的。但不至於
12/18 16:51, 32F
→
12/18 16:53, , 33F
導出甚麼很不一樣的結論。就和鐵球作斜向拋射不考慮空氣
12/18 16:53, 33F
→
12/18 16:54, , 34F
阻力類似。算了，我覺得這種討論根本偏離本質。
12/18 16:54, 34F
→
12/18 16:55, , 35F
人家要問的是高中物理習題，而不是實際的工程問題。
12/18 16:55, 35F
→
12/18 16:57, , 36F
你也可以告訴我量力、場論習題全出錯了，因為不可能找到
12/18 16:57, 36F
→
12/18 16:57, , 37F
我不覺得高中生學了物理就會覺得火車等速行駛沒摩擦 XD
12/18 16:57, 37F
→
12/18 16:58, , 38F
直覺還是: 推力跟摩擦力等量反向 而這種想法其實沒出啥錯
12/18 16:58, 38F
→
12/18 16:58, , 39F
這麼理想的初始條件，so what？這不意味我們對它不了解
12/18 16:58, 39F
→
12/18 17:00, , 40F
如ntust661所言，繼續這種詭辯毫無意義。
12/18 17:00, 40F
→
08/13 15:59, , 41F
摩擦來讓問題複雜化。基 https://muxiv.com
08/13 15:59, 41F
→
09/17 13:59, , 42F
其實你可以按E 再打過 https://daxiv.com
09/17 13:59, 42F
→
11/09 12:10, , 43F
然你大可說所有的物理應 https://daxiv.com
11/09 12:10, 43F
→
01/02 14:38, 5年前 , 44F
考慮所有的因素。 https://noxiv.com
01/02 14:38, 44F
→
07/06 22:46, 4年前 , 45F
//muxiv.com
07/06 22:46, 45F
→
07/06 22:46, 4年前 , 46F
07/06 22:46, 46F
‣ 更多 Emcc 的文章
文章代碼(AID): #1D2wTFpQ (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
9
21
[問題] 高中力學 高中力學
finike
13年前, 12/17
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Emcc 的文章
文章代碼(AID): #1D2wTFpQ (Physics)