Re: [問題] 彈簧與滑塊
其實是我的敘述方式，把事情反過來敘述比較方便說
讓我再講清楚一點：
高中階段所有的彈簧皆為沒有質量
在這個假設下
不管它在什麼運動狀況下其合力必為零
由於牛頓第三運動定律，上述即為
「不管它在什麼運動狀況下，其必向兩端施以等大反向的力量」
力量量值可以以F=kx來做計算
回到題目
當滑塊滑到其可能的最底一直到脫離彈簧
這段期間彈簧是處於回復的狀態
依照前述，彈簧在此狀態也必須向兩端施以等大反向的力量
隨著彈簧的回復，施予兩端的力量也隨之減少*註一
一直到了回復到原長時，彈簧沒有施力給滑塊，
彈簧與滑塊相接的方式導致彈簧無法施拉力給滑塊
但是滑塊有速度會繼續運動，所以滑塊脫離彈簧
註一
問：如果在彈簧回復過程中就脫離呢?
答：依照理想彈簧的假設，回復過程中是不會脫離的，
因為回復過程中彈簧有壓縮量，必以接觸方式將力傳達給兩端
問：如果彈簧速度比較慢呢?
答：彈簧本身沒有質量，彈簧的a=?
現實狀態是應該要用速度討論，但是在理想假設下，此討論將不太適合
有時候順反只是我們的直覺，但並不關乎邏輯對錯，以下舉兩例：
例一
「如果彈簧有質量其速度又在改變，可知道其兩端受力必不相同」
這樣的想法看起來也是反過來，但是其實是正確的
例二
「我施力給牆壁，所以牆壁施力給我」
因為牛頓第三定律知道力量同時出現同時消失，可互為因果
所以敘述可以改成「牆壁施力給我，我也施力給牆壁」
是不是怪怪的呢?但其實也是正確的
以上是小弟的看法，請多多指教!!!
※ 引述《yjn145 (gg)》之銘言：
: ※ 引述《droo (史搭巴)》之銘言：
: : 彈簧沒有質量,m=0
: : 代入F=ma=>F=0，可以得知兩端受力必須等大反向
: : 依題意，彈簧一端接於斜面底端一端接於滑塊
: : 若在平衡點脫離，因為平衡點不等於原長，所以彈簧勢必有伸長量
: : 代表斜面底端一定有給彈簧力量，假設其為F1
: : 但是彈簧接於滑塊的那端，因為滑塊脫離沒接觸，所以不受外力
: : 推得此彈簧受到的總外力為F1
: : 此時，彈簧並沒有滿足「無質量假設的結果F=0」
: : 所以為了滿足其假設
: : 必在伸長量為0的時候脫離，也就是原長!!!
: : 老米好久不見阿:)
: 感謝這位版友回答...不過我稍微提供一些看法:
: 拿平衡點跟原長相比，利用"無質量假設F=0"確實可以得到"物體在原長脫離比較
: 合理"的結果...，但是這種說法邏輯很怪..原本問題是"為何物體在原長會拖離"..，
: 結果得到"物體在原長拖離比較合理?"，這好像反過來了不是麼?我認為"無質量假設
: F=0"這說法無法解釋物體在原長一定拖離...
: 說法:舉個反例.今天如果讓物體在原長不脫離彈簧，也是符合"無質量假設F=0"，為何
: 物體一定要在原長拖離?
: 我提出比較正面的看法:物體在繫著彈簧運動時..當物體運動過程若越過原長，則原本
: 彈簧運動對稱性被破壞，讓彈簧無法給物體作穩定的簡諧運動
: ，因此物體就脫離彈簧了@@
: 舉一個常見垂直彈簧為例:今彈簧繫在天花板上而底下掛著物體..今如果在平衡點施力
: 於物體上使之向下x，如果x<mg/k，則物體會作穩定簡諧運動
: ，如果x>mg/k，則物體運動會經過原長以上，則彈簧運動性
: 被破壞，無法穩定讓物體作簡諧運動@@，如果今天是將物體向上
: 垂掛..則物體會在原長拖離
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.74.167
討論串 (同標題文章)