[轉錄][新聞] 華裔教授 打破百年物理定律

看板Physics作者 (方力偶)時間14年前 (2009/08/02 11:16), 編輯推噓24(24推 0噓 31→)
留言55則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: meijer (..) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 華裔教授 打破百年物理定律 時間: Sun Aug 2 07:16:24 2009 麻省理工學院（MIT）30日宣布，該校動力工程學華裔教授陳剛與其團隊的研究，首次打 破「黑體輻射定律」公式，證實物體極接近的熱力傳導，可以高到定律所預測的千倍。研 究報告將在8月號「NanoLetter」雜誌上發表。 德國物理學家普朗克1900年創「黑體輻射定律」（blackbody radiation law），公認是 物體間熱力傳導基本法則，雖有人懷疑定律在兩物體極接近時不成立，但始終無法證明。 「黑體幅射定律」創定在不同溫度下，在絕大多數情況下都成立，但在極微小距離中穩定 控制物體以測試能量傳導，極為困難。百多年來，科學家始終無法突破。普朗克本人對此 定律在微距物體間是否仍成立，亦無把握。 陳剛出身中國華中科技大學、柏克萊加州大學，是知名奈米熱電材料和流體學者。他的團 隊採用方位較易控制的小玻璃珠對著平面物體的方式，取代在奈米（10億分之一米）距離 中根本不可能不碰觸的兩平行平面體；並採用雙金屬臂樑（bi-metallic cantilever）科 技的原子能動力顯微鏡，精準測量兩物體間溫度變化。 MIT表示，陳剛團隊證實了科學家所預言但無法實證的理論，獲國際間同領域學者喝采。 不但讓人們對基本物理有進一步了解，對改良電腦資料儲存用的硬碟的「記錄頭」（ recording head），以及發展儲聚能源的新設計等工業應用上十分重要。 陳剛說，目前電腦使用的硬碟，記錄頭與硬碟表面約有5、6奈米距離，記錄頭容易發熱， 而研究員一直在尋找控制熱力的方法。熱力傳導和控制是磁力儲存（magnetic storage） 領域十分重要的一環，此類應用也將因陳剛的發現而迅速發展。新的發現還有助於開發新 一代能源轉換裝置，陳剛說，此研究也提供對基本物理進一步了解。 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/5053297.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.246.60.222
→
08/02 07:16,
看不懂啦
08/02 07:16
推
08/02 07:17,
歐歐 原來如此
08/02 07:17
推
08/02 07:19,
吃完早餐 我略懂了
08/02 07:19
推
08/02 07:19,
喔喔...大致上瞭解了
08/02 07:19
→
08/02 07:20,
嗯嗯 就是這麼一回事 喵~~ (嚼雞腿)
08/02 07:20
推
08/02 07:22,
至少上個PRB,甚至SCI或Nature比較好吧
08/02 07:22
推
08/02 07:24,
NanoLetter到底有不有名阿？ 我承認我只聽過其他本
08/02 07:24
推
08/02 07:26,
阿原來如此 其實我早就發現那個地方不太對了 .....
08/02 07:26
推
08/02 07:27,
嗯嗯嗯~原來如此
08/02 07:27
推
08/02 07:31,
我就說嘛，過去就覺得好像有些問題在....
08/02 07:31
推
08/02 07:31,
精兒膳胃腸藥 原來鄉民早知道
08/02 07:31
→
08/02 07:32,
熱傳 囧>
08/02 07:32
推
08/02 07:33,
對科學的部分,不在於上甚麼journal,而在於內容重要性
08/02 07:33
推
08/02 07:33,
純推MIT made in Taaaaaaiwan
08/02 07:33
→
08/02 07:34,
樓上在爭議生科可幹甚麼用,這個就是基礎科學研究的重要性
08/02 07:34
推
08/02 07:36,
中國華中科技大學....中國人真讚 看來__一的腳步近了
08/02 07:36
→
08/02 07:36,
所給的一個例子,不過國情不同,要接受20年基礎研究無成果
08/02 07:36
→
08/02 07:37,
得看國民接受度了.
08/02 07:37
推
08/02 07:39,
上不同的journal絕對有一定意義,不同的journal要求的標
08/02 07:39
推
08/02 07:40,
有沒有118的跑出來裝懂的八卦???
08/02 07:40
→
08/02 07:40,
準也不同,目前能上SCI或Nature就是被普世認可的理論
08/02 07:40
→
08/02 07:41,
這篇論文如果真的有意義之後絕對能上SCI或Nature
08/02 07:41
推
08/02 07:42,
快裝懂啊
08/02 07:42
→
08/02 07:43,
如果僅止於在這種期刊發表代表其理論實驗一定還有瑕疵
08/02 07:43
推
08/02 07:43,
我也是懷疑很久了
08/02 07:43
推
08/02 07:44,
Nonoletter點數很高,七～八點應該有
08/02 07:44
推
08/02 07:47,
IF:10.371, 奈米, 材料, 化學領域分別為2,6,5名
08/02 07:47
推
08/02 07:49,
本篇是研究物理理論刊在材料跟化學為主期刊就有點怪了
08/02 07:49
→
08/02 07:49,
關鍵字[中國]，黨工還沒上班嗎?
08/02 07:49
推
08/02 07:50,
嗯嗯嗯~原來如此
08/02 07:50
推
08/02 07:51,
定律可以打破？
08/02 07:51
推
08/02 07:51,
喔喔 沒有問題
08/02 07:51
→
08/02 07:52,
明明是MIT的研究團隊主持是中國裔再戰政治也太白爛
08/02 07:52
推
08/02 07:55,
當然我也沒意指本篇論文無用,只是說明認和理論尤其這種
08/02 07:55
→
08/02 07:56,
比較關係到基本理論的實驗應用更嚴謹態度對待
08/02 07:56
推
08/02 07:56,
一稿可以多投嗎??
08/02 07:56
推
08/02 07:56,
這樣的話應該要稱做修正吧 打破好像全部不對一樣
08/02 07:56
→
08/02 07:57,
已經發表的結果在不能投到其他期刊吧 不然大家都這樣玩
08/02 07:57
→
08/02 07:57,
那還得了?
08/02 07:57
還有 45 則推文
還有 1 段內文
推
08/02 15:09, , 16F
如果屬實，不知道這種論證性的實驗是否有資格獲NOBEL獎？
08/02 15:09, 16F
→
08/02 15:11, , 17F
沒資格吧. -_-
08/02 15:11, 17F
推
08/02 15:11, , 18F
要看這個發現對人類有無重大貢獻 XD
08/02 15:11, 18F
推
08/02 15:15, , 19F
就連理論本身也不太可能得諾貝爾獎. 這不是太大貢獻
08/02 15:15, 19F
推
08/02 15:15, , 20F
剛看了，有位日本人也憑借生物大分子上實驗方法獲獎
08/02 15:15, 20F
推
08/02 15:18, , 21F
諾貝爾物理獎通常只頒給兩種人： 1.在物理基本原理上
08/02 15:18, 21F
→
08/02 15:19, , 22F
有重大突破或改革 改變我們理解自然的角度 2.研究的
08/02 15:19, 22F
→
08/02 15:20, , 23F
成果在學術界或工業界有極大的應用性
08/02 15:20, 23F
推
08/02 15:23, , 24F
如果研究夠資格拿獎 那還要先排隊才行 如果是重量級
08/02 15:23, 24F
→
08/02 15:24, , 25F
研究 20年甚至10年內就能拿獎 否則就慢慢等 可能要
08/02 15:24, 25F
→
08/02 15:25, , 26F
等30年或是等到過世都還領不到 這獎不頒給過世的人
08/02 15:25, 26F
推
08/02 15:26, , 27F
看來還有待時間驗證，如果真如後面所說的那樣對工業有推動
08/02 15:26, 27F
→
08/02 15:28, , 28F
不過，其把猜想變為理論也算是對物理基本原理的貢獻吧，
08/02 15:28, 28F
→
08/02 15:28, , 29F
改變了人類理解自然的角度
08/02 15:28, 29F
→
08/02 15:30, , 30F
我覺得沒甚麼重大的改變對物理基本原理的理解.
08/02 15:30, 30F
推
08/02 15:30, , 31F
如果是第一類 那還要看夠不夠重大...
08/02 15:30, 31F
→
08/02 15:31, , 32F
去看相關paper..就是在算 fluctuation correlation..
08/02 15:31, 32F
→
08/02 15:32, , 33F
這研究應該是算第二類吧 要看往後應用的貢獻大不大
08/02 15:32, 33F
→
08/02 15:32, , 34F
condensed matter 這方面的計算太多了.
08/02 15:32, 34F
→
08/02 15:32, , 35F
不同溫度, 不同size, 不同壓力 等等產生的不同現象.
08/02 15:32, 35F
→
08/02 15:32, , 36F
楊振寧那個獎也類似這種情況，把猜想變為理論
08/02 15:32, 36F
→
08/02 15:32, , 37F
一直都有..
08/02 15:32, 37F
推
08/02 15:35, , 38F
不對吧 宇稱不守恆是很fundamental的理論 是第一類
08/02 15:35, 38F
→
08/02 15:38, , 39F
20世紀上的量力與20世紀下的高能 都是探討最根本原理
08/02 15:38, 39F
→
08/02 15:39, , 40F
所以才能一個貢獻或發現就拿一個獎 因為那是很難的
08/02 15:39, 40F
→
08/02 15:40, , 41F
看科學家如何認定吧，看來NOBEL評判標準還有很多主觀因素
08/02 15:40, 41F
推
08/02 15:48, , 42F
還好啦 物理獎已經非常客觀了...文學與和平才主觀
08/02 15:48, 42F
推
08/02 18:56, , 43F
還蠻強的@_@有沒有用現在也看不出來，讓時間來說話吧@@
08/02 18:56, 43F
推
08/02 19:18, , 44F
NanoLetter是很有名沒錯，點數有10點多，但是這打破定律
08/02 19:18, 44F
→
08/02 19:19, , 45F
因該可以發更高點數的吧
08/02 19:19, 45F
推
08/02 20:23, , 46F
了不起!!
08/02 20:23, 46F
推
08/02 20:35, , 47F
那數學公式 是改的怎樣??
08/02 20:35, 47F
推
08/02 23:08, , 48F
找到反例表示舊的model有瑕疵，但有說新的model被建立了嗎?
08/02 23:08, 48F
推
08/03 01:04, , 49F
同意tenshoufly的論點 我認為此篇被PRL接受才有意義
08/03 01:04, 49F
→
08/03 01:05, , 50F
否則我認為show製程能力居多
08/03 01:05, 50F
→
08/03 01:10, , 51F
那數學公式 是改的怎樣?? <== 大致上就是 除了
08/03 01:10, 51F
→
08/03 01:10, , 52F
propagating wave, 還會有 evanescent wave.
08/03 01:10, 52F
→
08/03 01:11, , 53F
距離夠遠的時候, evanescent wave 不起作用.
08/03 01:11, 53F
→
08/03 01:14, , 54F
距離很近的話, 就要考慮 evanescent wave. 這樣罷了
08/03 01:14, 54F
推
08/04 15:01, , 55F
我覺得，新聞標題下的不對，不能算打破，只能算修正
08/04 15:01, 55F
‣ 更多 leo80042 的文章
文章代碼(AID): #1ATGKhIW (Physics)
‣ 更多 leo80042 的文章
文章代碼(AID): #1ATGKhIW (Physics)