Re: [問題] 熱到底是什麼?

看板Physics作者 (奶油飛)時間17年前 (2009/04/02 18:51), 編輯推噓6(6推 0噓 21→)
留言27則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《loyid ()》之銘言： : 熱能怎麼來的阿? : 之前一直以為熱就是分子動能因為3kt/2 : 可是好像又不對? : 請各位幫忙解惑吧 我覺得 你問的問題是個好問題 ( OS:大哉問~~(茶) ) 其實最根本的問題就是 : "熱是什麼?" 在此我必需用比較嚴謹的字眼 "熱能"取代"熱" 第一我想說的是 溫度不是熱能 (dimensional analysis -> trivial) 溫度只是一個決定熱能該往那跑的一個指標 (就像是chemical potential決定粒子往那跑) 當兩物體彼此接觸時(thermal contact), 熱能會從溫度高的物體往溫度低的物體流動 那熱能到底怎麼得來的? 有一個 簡單的想法 來自國中 熱能的傳遞可以是 : "radiation" or "thermal contact" radiation很好像想 就是你家瓦斯爐 用"火"讓食物變熟 就是靠""thermal radiation" 傳遞能量給食物 說穿了(from this point of view) "thermal energy is just the energy of photons" thermal contact如何使熱能傳遞 比較難想像 有一個 簡單想法是 如果你同意 溫度高的物體 其內部原子 "亂動的程度比較大" 當你把兩陀亂動程度不同的原子(or 分子)群擺在一起時 (thermal contact) 很直覺的 亂動程度大的原子群 亂動程度會變小 (溫度下降) 而亂動程度小的原子群 亂動程度會變大 (溫度上升) 熱能就是 這麼靠"原子間的碰撞"傳遞過去的 以上僅是 小弟本人的看法 未必正確 歡迎指教 謝謝~ (補充) 回答下面推文 我那熱傳導 只是舉一個例子 用來說明熱能傳遞可以藉由""thermal radiation" 並不是說 "瓦斯爐加熱食物 完全是靠thermal radiation" 瓦斯爐如何加熱食物 當然還有其他原因 thermal radiation 僅是其一 下次 我會注意 用字嚴謹點 還有 懇請推文的同學 "不用這麼激動吧..." 學術交流 勿戰 ok? ...(茶) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.30.15
→
04/02 18:52, , 1F
最好瓦斯爐是靠thermal radiation啦 分明就是對流加傳導
04/02 18:52, 1F
→
04/02 18:53, , 2F
靠thermal radiation加熱東東的是紅外線電暖器
04/02 18:53, 2F
→
04/02 18:55, , 3F
你把你的手 放在火燄上(離火燄一些距離) 看你會不會熱...
04/02 18:55, 3F
推
04/02 18:57, , 4F
大家都不對，高熱火焰的熱傳是 輻射與熱對流並聯發生
04/02 18:57, 4F
※ 編輯: copyxee 來自: 140.115.30.15 (04/02 19:04)
推
04/02 19:05, , 5F
如果從能量守恆為出發點，輻射並不是只有熱能，還有光能
04/02 19:05, 5F
→
04/02 19:05, , 6F
所以問題變成是，這兩種能量是如何傳播的
04/02 19:05, 6F
→
04/02 19:06, , 7F
17世紀牛頓首先把光當成由光粒子組成，而且這種粒子具有
04/02 19:06, 7F
→
04/02 19:06, , 8F
質量。然後18世紀左右Fourier是從熱在固體裡傳播寫出
04/02 19:06, 8F
→
04/02 19:07, , 9F
heat equation.....為了解偏微分方程式他用了傅立業分析
04/02 19:07, 9F
→
04/02 19:09, , 10F
當然Lavoisier最初作燃燒實驗可能只是假設質量守恆
04/02 19:09, 10F
→
04/02 19:10, , 11F
只能測一些化學反應前後的質量
04/02 19:10, 11F
→
04/02 19:10, , 12F
牽扯很廣.....我也只知道一些瑣碎而已
04/02 19:10, 12F
→
04/02 19:12, , 13F
古人在一開始也一定跟你我一樣茫然，只能用「猜」的
04/02 19:12, 13F
推
04/02 19:17, , 14F
一直到20世紀初的黑體輻射實驗之間應該還經過很多...= =
04/02 19:17, 14F
推
04/02 19:26, , 15F
牛頓的方程式的數學形式上可能只適合處理particle的問題
04/02 19:26, 15F
→
04/02 19:26, , 16F
到了Lagrange跟之後的Hamilton從能量觀點來看就不一樣
04/02 19:26, 16F
→
04/02 20:44, , 17F
樓上大大 看來是科學史高手 @@"a...收獲良多 感恩~
04/02 20:44, 17F
→
04/02 23:17, , 18F
胡言亂語還好意思嫌人不理性交流啊，哼哼
04/02 23:17, 18F
→
04/02 23:18, , 19F
手離開會熱就是用輻射在加熱，只知其一不知其二，好笑
04/02 23:18, 19F
推
04/02 23:25, , 20F
我只能說我不喜歡在文章秀沒必要用英文寫的詞彙...(逃)
04/02 23:25, 20F
→
04/03 00:54, , 21F
"M"大 不用那麼激動 你累了嗎? 喝杯Coffee吧
04/03 00:54, 21F
→
04/03 00:55, , 22F
"g大" 中文內穿插英文 我知道有些人會不習慣 但那些是專業
04/03 00:55, 22F
→
04/03 00:58, , 23F
是專業單字 翻成中文沒有太大意義
04/03 00:58, 23F
※ 編輯: copyxee 來自: 140.115.30.15 (04/03 01:02)
→
04/03 01:03, , 24F
EX:chemical potential 翻成 "化學勢"並不會多幫助你了解
04/03 01:03, 24F
→
04/03 01:04, , 25F
其物理內容 所以我選擇不翻成中文
04/03 01:04, 25F
→
04/03 01:04, , 26F
你不喜歡這樣 只能跟你說 抱歉了!
04/03 01:04, 26F
推
04/03 01:19, , 27F
專用字彙用英文確實比較好 除非這個字彙是中國人發明的
04/03 01:19, 27F
‣ 更多 copyxee 的文章
文章代碼(AID): #19r9Yflp (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 copyxee 的文章
文章代碼(AID): #19r9Yflp (Physics)