Re: 請問為何光速恆定?
MSGID: 0:0/0 3898A445
-KEY: AE85B682
>您的解釋似乎有一點怪怪的 －－ 當然也很有可能是我誤解了您的意思
弱呼: 我只是拾人牙慧而已, 看來您好像不懂拾人牙慧這成語--
牙慧 = 牙穢, 牙齒後面的污垢,
所以白話一點, 拾人牙慧類似時下講的「唱口水歌」.
> 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』
> 這應該是很早以前就知道的事吧？
> 不曉得您所謂『當時的科學家就是沒把那句話搞懂』是什麼意思？
我們現在對科學史的了解很多都是經過整理的,
拿牛頓第二運動定律來講, 學生馬上琅琅上口 Ｆ＝ｍａ,
事實上牛頓本人並不是這麼講, 他是用動量做描述,
所以衛道人士死鴨子嘴硬說牛頓並沒有被愛因斯坦推翻.
我們在國中進理化殿堂時一開始就被灌輸「操作型定義」,
您知道操作型定義是誰提出來的嗎?
是愛因斯坦!
倘若我們的教學歷程是沿科學發展史循序漸進的話,
那麼操作型定義要拿到大三教囉!
: 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』這應該是很早以前就知道的事吧？
沒錯! 是很基礎的事實, 但是有誰如此慧眼的想到它是關鍵呢?
拿光來講, 早在牛頓之前伽利略的測量實驗就已知光速很快,
快到牛頓忽略了它的影響力, 只有愛因斯坦鑽牛角尖去想它,
幸好愛因斯坦用數學包裝它了,
否則不要說當時啦! 即使是現在,
愛因斯坦要在馬路上大呼「你們幹什麼? 你們幹什麼!」了(被抓去精神病院)
> 另外
> 如果發聲源以音速移動
> 它會發現運動方向上聲音的波前相對它靜止
>
> 可是如果是光波
> 即使發光源以接近光速移動
> 它會發現運動方向上光波還是以光速前進
>
> 以上，肯請賜教
猜錯請鞭輕一點,
閣下的物理程度是否約在高三～大二程度?
會這麼猜是因閣下並沒逃離常識這窠臼, 即用日常生活去類推.
不管是聲波或光波,
對它們做相對運動時改變的是「頻率」, 波速是不變的,
小弟拿救護車作例子只是入道方便而已,
就像量子力學會講「自旋」,
剛入門時老師可能會用轉動力學的觀念引導一下,
但也僅此相似而已, 總不能老用轉動力學的角度去想, 您要成長啊!
言重了點, 再來解釋一下您的盲點在哪裡.
首先我們要承認都卜勒效應是事實, 並以它作基石,
依閣下見解, 「波速會因相對運動而改變」, 那就違反了都卜勒效應,
所以閣下是犯了和愛因斯坦之前的科學家同樣的錯誤 --
: 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』
: 這應該是很早以前就知道的事吧？
: 不曉得您所謂『當時的科學家就是沒把那句話搞懂』是什麼意思？
是很早以前就知道的事, 問題是您和當時的科學家沒消化它啊!
遠一點有愛因斯坦, 近一點有楊振寧,
他們都認為物理要以數學做語言,
why?
相對論討論的是宇宙級、極速級的物理現象,
而量子力學討論的是極微級的物理現象,
兩者都不是常識所能理解的世界.
數學要立基在事實之上, 然後進行邏輯推演;
相對論以實驗(不管是都卜勒效應或錯誤的以太海光速測量)作基礎,
作出了光速恆定的假設,
再以它做前提進行數學運算, 最後推展到了人類未曾觸及的世界;
既然未曾觸及, 您怎能用日常生活的想法去類推呢?
所以, 相對論的兩個前提已有上百個實驗支持它了, 不能再說只是個假設;
相對論的數學是很嚴格的, 請信賴它;
要了解相對論, 就要用數學的語法去了解它, 而非用常識.
否則, 廣義相對論說「重力是時空的幾何曲率」,
以閣下的想法,
天啊! 時空會彎曲! 怎麼可能!
牛頓犯的錯誤就是試著用常識去了解未曾觸及的宇宙現象,
所以他留下了兩個債務: 水星進動及光子行經太陽的曲率,
牛頓無法解釋水星進動的現象, 因此預測太陽系有個未被發現的行星存在;
牛頓推導光子切過太陽表面附近的曲率時與事實差了一倍;
然而相對論卻很漂亮地解決了這兩個債務.
關於學生對相對論的誤謬很多, 像什麼
「甲和乙各以 2/3 光速接近, 那甲乙相對速度就超越光速, 所以相對論是錯的」
還有我當兵時學弟連相對論是啥都沒讀過就人云亦云的駁斥我啦.....
(是看他自殺過不敢惹他, 否則依軍中倫理不操死他才怪)
總之, 有什麼疑問請先修過相對論課程再說, 不要瞎子摸象,
我撰文是假設您已修過, 只是有個盲點待釐清,
向沒學過代數的學生講解微積分是自找麻煩.
Traveler@Somewhere.Universe 一看就知道不願做責任發言,
so 我不會再回文了.
--- 本站可傳檔、聊天、寫信喔 !
* Origin: 翡翠王國資訊站(BBS) [站址: 203.204.191.217] (0:0/0)
推
04/25 02:17, , 1F
04/25 02:17, 1F
→
04/25 02:18, , 2F
04/25 02:18, 2F
推
04/25 02:54, , 3F
04/25 02:54, 3F
推
04/25 04:33, , 4F
04/25 04:33, 4F
推
04/25 04:57, , 5F
04/25 04:57, 5F
→
04/25 04:58, , 6F
04/25 04:58, 6F
→
04/25 05:00, , 7F
04/25 05:00, 7F
推
04/25 06:57, , 8F
04/25 06:57, 8F
→
04/25 07:00, , 9F
04/25 07:00, 9F
推
04/25 10:35, , 10F
04/25 10:35, 10F
→
04/25 10:36, , 11F
04/25 10:36, 11F
→
04/25 10:37, , 12F
04/25 10:37, 12F
推
04/27 02:12, , 13F
04/27 02:12, 13F
推
04/27 16:51, , 14F
04/27 16:51, 14F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：