[問題] 歐姆定律?石墨

看板Physics作者 (冰咖啡)時間16年前 (2007/12/03 19:15), 編輯推噓27(27推 0噓 49→)
留言76則, 9人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
金屬導體適用於歐姆定律,請問大大們,石墨適用歐姆定律嗎??謝謝 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.166.113
推
12/03 22:01, , 1F
只要能導電都適用歐姆定律,但是不一定那個介質是線性的
12/03 22:01, 1F
推
12/04 00:22, , 2F
線性才算歐姆定律吧
12/04 00:22, 2F
推
12/04 01:08, , 3F
非線性也算歐姆定律,只是電阻隨時在變,但關係還是V=IR
12/04 01:08, 3F
推
12/04 01:54, , 4F
R=V/I 是電阻的定義 歐姆定律是電壓與電流是正比
12/04 01:54, 4F
推
12/05 06:15, , 5F
我說的絕對沒錯,這個問題你可以去問老師
12/05 06:15, 5F
→
12/05 06:18, , 6F
就算不是純線性但是其瞬間點都還遵守歐姆定理V=IR
12/05 06:18, 6F
→
12/05 06:22, , 7F
事實上百分之百的純線性找不到吧,但是歐姆定理還是用到濫
12/05 06:22, 7F
推
12/05 12:49, , 8F
我覺得...電阻隨時在變，那電壓電流成正比這關係就沒意義了
12/05 12:49, 8F
→
12/05 12:50, , 9F
應該要線性吧
12/05 12:50, 9F
推
12/05 21:26, , 10F
我覺得你沒弄懂歐定律的意義,好吧竟然你要線性
12/05 21:26, 10F
→
12/05 21:27, , 11F
那麼你用微分去看瞬間斜率就是線性還符合歐姆定理
12/05 21:27, 11F
→
12/05 21:29, , 12F
歐姆定理只是一種電阻,電流和電壓的相互關係
12/05 21:29, 12F
推
12/05 21:37, , 13F
微分就是線性 科科
12/05 21:37, 13F
→
12/05 21:38, , 14F
如果這是真的一堆被非線性方程搞破頭的聽到一定很高興
12/05 21:38, 14F
→
12/05 21:38, , 15F
theater請教一下你怎麼知道你絕對是對的? 出處?
12/05 21:38, 15F
推
12/05 22:09, , 16F
如果我說的是錯的,那麼你就是推翻了電學理論
12/05 22:09, 16F
→
12/05 22:11, , 17F
非線性是非線性的問題,歐姆定理只有線性
12/05 22:11, 17F
推
12/05 22:15, , 18F
給waytin|ﾹq阻變化電壓和電流也會變化V)=I(t)*R(t)
12/05 22:15, 18F
→
12/05 22:17, , 19F
修正打字V(t)=I(t)*R(t)
12/05 22:17, 19F
→
12/05 23:09, , 20F
給theater：照你這樣說，那現在的國中課本和高中課本所說的
12/05 23:09, 20F
→
12/05 23:10, , 21F
就都是錯的？
12/05 23:10, 21F
→
12/05 23:27, , 22F
給theater：那為何要將導體分為歐姆式導體與非歐姆式導體？
12/05 23:27, 22F
→
12/05 23:28, , 23F
(非)歐姆式導體：(不)符合歐姆定律的導體
12/05 23:28, 23F
推
12/06 00:12, , 24F
記得教科書上寫"金屬導體為歐姆式導體"，
12/06 00:12, 24F
→
12/06 00:13, , 25F
故非金屬的石墨應該是非歐姆式導體，不符合歐姆定律
12/06 00:13, 25F
推
12/06 01:08, , 26F
不多談 你先講你的出處就好 給個權威一點的網頁看看
12/06 01:08, 26F
推
12/06 01:43, , 27F
就課本而言不一定是對的,我覺得你不該被文字所迷惑
12/06 01:43, 27F
→
12/06 01:45, , 28F
國高中課本最喜歡創造一些名詞了,你何不找找看原文書等等
12/06 01:45, 28F
→
12/06 01:46, , 29F
你要看物理的本質,你所謂課本名詞可能要讓你們知道
12/06 01:46, 29F
→
12/06 01:47, , 30F
電阻有不變電阻和可變電組的意思罷了,你是國高中生嗎
12/06 01:47, 30F
推
12/06 01:49, , 31F
我覺得爭吵是不是歐姆式導體只是文字認知問題
12/06 01:49, 31F
→
12/06 01:50, , 32F
凡是在電的作用中都離不開V=IR,瞬間點都遵守,
12/06 01:50, 32F
→
12/06 01:53, , 33F
當然V,I,R可能會變但是同樣時間V(t1)=I(t1)*R(t1)必成立
12/06 01:53, 33F
→
12/06 01:56, , 34F
而如果你定義的非歐姆式導體一定要求R常數,在非線性下
12/06 01:56, 34F
→
12/06 01:58, , 35F
當然是非歐姆是導體,因為I-V特性線不是直線,就是電阻會變
12/06 01:58, 35F
→
12/06 11:10, , 36F
就當我是高中生好了，你要如何教導我為何課本說的和你說的
12/06 11:10, 36F
→
12/06 11:16, , 37F
不一樣呢？難道要我不相信課本和參考書？
12/06 11:16, 37F
→
12/06 11:25, , 38F
12/06 11:25, 38F
→
12/06 11:29, , 39F
是不是師大物理系黃福坤教授也錯了呢？
12/06 11:29, 39F
推
12/07 01:56, , 40F
我不想爭論文字的東西,難道你能說我錯嗎
12/07 01:56, 40F
→
12/07 01:57, , 41F
歐姆式導體是人定義出的有其規範,當我不知道好了
12/07 01:57, 41F
→
12/07 01:59, , 42F
但是瞬時還是遵守歐姆定理難道你不認同嗎
12/07 01:59, 42F
推
12/07 02:02, , 43F
知道其中兩項就可以知道第三項就是歐姆定理的精神
12/07 02:02, 43F
→
12/07 02:04, , 44F
不一定非得要電阻是常數才能說符合歐姆定理
12/07 02:04, 44F
→
12/07 02:05, , 45F
依國高中定義電阻是常數才是歐姆式導體
12/07 02:05, 45F
→
12/07 02:06, , 46F
不是歐姆式導體並不就是說不符合歐姆定理
12/07 02:06, 46F
→
12/07 02:09, , 47F
有一非歐姆式導體今量得v=10,I=5求R=?你會說無解嗎
12/07 02:09, 47F
→
12/07 02:11, , 48F
R=10/5=2就用歐姆定理解了,哪能說不符合定理
12/07 02:11, 48F
推
12/07 02:14, , 49F
依你怎樣看電路會有不一樣的電阻,例如電子學的小訊號分析
12/07 02:14, 49F
推
12/07 09:15, , 50F
R=V/I，這是電阻的定量"定義"，並不是歐姆定律，你完全搞錯
12/07 09:15, 50F
→
12/07 09:19, , 51F
歐姆定律:定溫下,金屬導體兩端的電壓與通過的電流成正比關係
12/07 09:19, 51F
→
12/07 20:44, , 52F
t大你陷入循環論證了...R是歐姆定律之後才有的定義...
12/07 20:44, 52F
→
12/07 20:46, , 53F
要是說 定義:R=V/I 歐姆定理V=IR
12/07 20:46, 53F
→
12/07 20:47, , 54F
那就叫做歐姆廢話，而不是歐姆定理了
12/07 20:47, 54F
推
12/08 02:06, , 55F
就是有人腦袋不清楚還堅持自己"絕對沒錯"阿
12/08 02:06, 55F
推
12/10 23:19, , 56F
@@
12/10 23:19, 56F
推
12/13 09:40, , 57F
OK~算我對歐姆定律不清楚(原定義),
12/13 09:40, 57F
→
12/13 09:47, , 58F
但學過線代的人都知道一個方程式三個變數
12/13 09:47, 58F
推
12/13 09:49, , 59F
應變數隨你挑,其他兩個是常數,以數學角度看不出誰是應變數
12/13 09:49, 59F
推
12/13 09:57, , 60F
應變數是自己定義的,再說世界上沒有純不會變的電阻
12/13 09:57, 60F
→
12/13 10:01, , 61F
因此常數電阻是邏輯上成立的,因此瞬間常數有何不可
12/13 10:01, 61F
→
12/13 10:07, , 62F
在非線性特性導體上只是作了很多次的線性導體實驗
12/13 10:07, 62F
→
12/13 10:11, , 63F
每次實驗都遵守你說的電阻常數,並不違背定律阿
12/13 10:11, 63F
→
12/13 10:15, , 64F
所謂導體線性或非線性在物理上只不過是時間的問題罷了
12/13 10:15, 64F
→
12/13 10:19, , 65F
在現今是非線性的東西,時間調慢你可能會說它變線性了
12/13 10:19, 65F
→
12/13 10:25, , 66F
我只能說是數學的問題,不然其實台灣海岸線式無限長ㄝ
12/13 10:25, 66F
推
12/13 10:29, , 67F
愛因斯坦說時間會有快慢的可能,那歐姆定律不瞬間瓦解了嗎
12/13 10:29, 67F
→
12/13 10:32, , 68F
歐姆定理只是邏輯上的概念,因不存在絕對常數電阻
12/13 10:32, 68F
→
12/13 10:35, , 69F
因此無法驗證是對的,但定律依然存在,為什麼???
12/13 10:35, 69F
推
12/13 11:03, , 70F
想了一些問題,歐姆定律不該叫定律,應該叫歐姆規範
12/13 11:03, 70F
→
12/13 11:12, , 71F
V=10,R=5則I=2,V=20,請證明I一定等於4,歐姆怎知等於4
12/13 11:12, 71F
→
12/13 11:14, , 72F
因為它規定等於四才算,V=IR只是規範公式
12/13 11:14, 72F
推
12/13 11:30, , 73F
所謂的歐姆定理只是在告訴你電阻的定義就是v/i這件事罷了
12/13 11:30, 73F
→
12/13 11:32, , 74F
I,V成不成比例不關R的事
12/13 11:32, 74F
→
12/13 11:35, , 75F
記住電阻的單位叫歐姆從這就可以知道歐姆定理的精神了
12/13 11:35, 75F
推
12/14 01:53, , 76F
凹得很難看 不懂就不要裝懂了 還線代咧....
12/14 01:53, 76F
‣ 更多 agoo 的文章
文章代碼(AID): #17K-LPUn (Physics)
‣ 更多 agoo 的文章
文章代碼(AID): #17K-LPUn (Physics)