Re: [創作] Xiamen Hotel(也關於攝影史)
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: ※ 引述《trinken (飲)》之銘言：
談到這你倒幫我想通了幾件事。
在台灣，攝影系或攝影博物館作不起來，其實根本就是學術作不起來。
(沒有學術需求哪來學院)
攝影在台灣的體質又特別弱，先是受威權影響，無法對一個學門有切確的反省，
七十年代出了V-10，但是創作生命都很短，後來搞政治的搞政治，沾商業的沾商業，
對於"現代"的摸索還未深入，然後解嚴了，失去抵抗目標，
沒有幾年"後現代"，"當代"就大舉壓境，
海歸的急著到美術學院還是視覺傳達底下混口飯吃，
作攝影的急於幫自己印當代藝術家的名片。
到當下這個時空，攝影有沒有學院或博物館，已經不是太重要的問題了...
: 其實Rineje Dijkstra也是現代主義的作品，非後現代 or others.
: 當代的"徵候"(或許30年後回頭歸納，真有某種"屬性"，但目前頂多在資料收集罷了)
: 也多停在作者對於書寫對象與他人不同的Hook，甚至不是在美學上產生呼應"徵候"
: 的新形式，唯一可以比較確認的應該就屬於Dead-pan.
: 去年，一位法國教授來台灣找黑白攝影的新世代作品，他正在策劃一個展覽，
: 內容應該是在當代攝影中是否傳統黑白寫實攝影有新的態度，他遊歷亞洲作田
: 調工作。我在想"神變"應該有新態度，不然，他也不會要找我去法國展覽，甚
: 至讓我產生好奇，著手傳統黑白寫實新態度的思考與創作。這趟去廈門，我們
: 有一場個人作品的介紹，沒想到反應最多的居然是"神變"，或許，我們真的要
: 認真的以同樣的問題思考"神變"背後到底什麼是新態度，而非把他框入"當代"
: 亦或是"現代"還是"後現代"的語境之中。
這讓人覺得有趣，若不是當代藝術採用攝影作為媒材，
"攝影史"的建構不會這樣加快腳步，甚至不會真的開始，
如同當年沒有攝影的發明，繪畫史的建構不知何時才會加快腳步。
現在做攝影史研究的趕快想撈個定位，拚個翻盤，所以作攝影的，當下什麼都還有可能。
好個大時代。
那攝影會不會像現代藝術出一兩個決定歷史的評論家？
攝影會不會像繪畫，文學，音樂，甚至現代科學，參與整個人類知識圈的，
一種"轉大人"的歷程，也就不得而知了。
但我想評論家，學者，藝術家，觀眾，都有一些關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.110.7
→
04/12 14:40, , 1F
04/12 14:40, 1F
→
04/12 14:41, , 2F
04/12 14:41, 2F
→
04/12 14:42, , 3F
04/12 14:42, 3F
→
04/12 14:44, , 4F
04/12 14:44, 4F
→
04/12 14:45, , 5F
04/12 14:45, 5F
→
04/12 14:47, , 6F
04/12 14:47, 6F
→
04/12 14:49, , 7F
04/12 14:49, 7F
→
04/12 14:50, , 8F
04/12 14:50, 8F
→
04/12 14:51, , 9F
04/12 14:51, 9F
→
04/12 14:52, , 10F
04/12 14:52, 10F
→
04/12 14:53, , 11F
04/12 14:53, 11F
→
04/12 15:10, , 12F
04/12 15:10, 12F
其實像我就會鄉愿的想，就是因為大家都拍，所以才更有嚴肅看待攝影需要。
只是現在那種嚴肅的氛圍還不到，土壤還不夠厚，
如果回顧台灣攝影發展，一直就是這樣被大環境牽制，
或許過二十年，國際上以攝影為媒材的當代藝術更成熟了，襲捲回台灣，
攝影系就"自然而然"且"莫名奇妙"的成立了。
你們辛苦啦，大家加油！
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/12 21:42)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：