Re: [討論] 事物本身

看板PhotoCritic作者 (BB)時間13年前 (2011/05/05 00:23), 編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 4人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我介紹一個台灣年輕的藝術家的攝影作品，來提 供給你關於"事物本身"的討論，他的名字是賴易 志，我先將他作品連上來。 http://pic.zhuokearts.com/auction/4622/44.jpg
http://stirart.files.wordpress.com/2010/01/picture-56.png?w=604&h=604 http://elearning.kmfa.gov.tw/2008/images/6/page6_13.jpg
這三張照片，可能有人會認為是PS後處理的，但是，這些物件是不折不扣的 用噴漆慢慢噴成單色調，然後再用大型相機拍攝，有沒有人來分享你們看到 後的感覺？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.10.123
推
05/05 02:28, , 1F
有點冷漠、過度防備的感覺，不過這樣處理以後
05/05 02:28, 1F
→
05/05 02:28, , 2F
還能叫做攝影作品嗎..
05/05 02:28, 2F
→
05/05 02:41, , 3F
那model化妝後，那叫做人像攝影嗎？
05/05 02:41, 3F
→
05/05 02:44, , 4F
對～那顆心有點冷漠，那漢堡呢？
05/05 02:44, 4F
→
05/05 11:42, , 5F
我是把三張照片當一組去解釋的,我覺得比較像裝置藝術
05/05 11:42, 5F
→
05/05 12:58, , 6F
為什麼會是裝置？商品攝影不也是裝置出來的？
05/05 12:58, 6F
→
05/05 13:00, , 7F
只是賴的圖是掩去"真"，而商品是擬"真"？
05/05 13:00, 7F
→
05/05 17:18, , 8F
我懂你的意思,只是這三張照片給我的感覺是幫這些藝術
05/05 17:18, 8F
→
05/05 17:18, , 9F
品拍照,而不是這張照片本身是藝術品.
05/05 17:18, 9F
→
05/05 17:19, , 10F
當然藝術是不分界的,這三張也的確很棒
05/05 17:19, 10F
→
05/05 17:37, , 11F
恩～你的看法很棒，為什麼非攝影不可？ 難道現場展示
05/05 17:37, 11F
→
05/05 17:38, , 12F
現成物會跟攝影一樣，或者是直接展出現成物反而會更
05/05 17:38, 12F
→
05/05 17:39, , 13F
好，這是值得深入討論的問題，什麼是非攝影不可？
05/05 17:39, 13F
推
05/05 22:51, , 14F
攝影有"複製"與"寫實"的本質 可以複製出"真"
05/05 22:51, 14F
推
05/05 22:58, , 15F
這樣的討論讓我想到衫本博司的"肖像"系列
05/05 22:58, 15F
→
05/05 22:59, , 16F
但就作者的處理方法 我也想問 為何"非攝影不可"?
05/05 22:59, 16F
推
05/05 23:00, , 17F
攝影的"寫實"和"真"並非總是如此,例如杉本博司的Dio-
05/05 23:00, 17F
→
05/05 23:02, , 18F
ramas系列作品
05/05 23:02, 18F
→
05/05 23:03, , 19F
喔,我推文慢了XD 原來已經提及了XD
05/05 23:03, 19F
推
05/05 23:05, , 20F
樓上 真有默契 XDDDD
05/05 23:05, 20F
→
05/05 23:08, , 21F
那樓上對這套作品中"複製與寫實"的看法如何呢?
05/05 23:08, 21F
推
05/05 23:23, , 22F
我目前覺得他不是想複製和寫實,其他的部份還在思考
05/05 23:23, 22F
‣ 更多 stfanchen 的文章
文章代碼(AID): #1DmNrl-U (PhotoCritic)
‣ 更多 stfanchen 的文章
文章代碼(AID): #1DmNrl-U (PhotoCritic)