[議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??

看板PhotoCritic作者 (人生有一半是失眠)時間15年前 (2009/01/15 06:12), 編輯推噓14(14推 0噓 25→)
留言39則, 13人參與, 最新討論串1/23 (看更多)
現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品，然後回頭看(西方)攝影史， 也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術" 就算直到現在，也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非 的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術，而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? ) 不過不管如何，我想說的是為什麼攝影就得要跟藝術 (這個根本是個開放定義的詞) 牽扯不清勒 ??? 攝影有自己的特色，也有自己感動世界的方式，現實一點來說， 現在根本大部分的平面影像都是攝影，他要自成一格有自己的體系也不奇怪，幹嘛 老要去貼 "藝術" 的冷屁股...在那邊吵著自己是藝術或不是藝術，還得接受別人用 藝術的評判標準來批評 ??? 一個好的攝影作品很可能在藝術標準下只是張無聊的照 片，用了這樣的標準對這個媒材適當嗎 ?? 難道攝影如果只是攝影，就沒有他的價值 了嗎 ??? 一個之前想的問題...提出來大家聊聊 :P -- aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.176.110 ※ 編輯: aloke 來自: 122.121.176.110 (01/15 06:14)
推
01/15 06:48, , 1F
攝影分離派就已經做出這樣的主張了，只是分分合合吧
01/15 06:48, 1F
推
01/15 10:50, , 2F
可是藝術很棒啊XD就之前說的 畫家跟藝術家 攝影師跟藝術家
01/15 10:50, 2F
推
01/15 11:20, , 3F
一開始是這樣 不過後來又不是這樣了
01/15 11:20, 3F
推
01/15 15:57, , 4F
攝影不只貼藝術的冷屁股 還貼設計的冷屁股 還有相機的..
01/15 15:57, 4F
推
01/15 20:16, , 5F
中古世紀藝術家可以封爵 享盡榮華富貴阿. 自古當然用力貼
01/15 20:16, 5F
→
01/16 16:53, , 6F
其實重點是接受批評的人，也要常常意識到批評你的人是站在
01/16 16:53, 6F
→
01/16 16:54, , 7F
什麼樣的觀點上面 ~~
01/16 16:54, 7F
推
01/16 17:20, , 8F
http://0rz.tw/741az <--這本似乎很切題!
01/16 17:20, 8F
→
01/16 17:21, , 9F
不過我看完後... 沒啥感想..... :p
01/16 17:21, 9F
推
01/16 19:33, , 10F
覺得這問題有點類似"豬" 是 "食物" 還是 "生命"?
01/16 19:33, 10F
→
01/16 19:34, , 11F
雖然不知道這樣類舉恰不恰當:p　不過現今連排泄物都可被
01/16 19:34, 11F
→
01/16 19:35, , 12F
接納為當代藝術的情況下,在名詞上打轉似乎也沒多大意義?
01/16 19:35, 12F
推
01/16 22:54, , 13F
能不能先幫你所謂的"藝術" 闡述一下定義？ 不然 ...
01/16 22:54, 13F
→
01/16 22:56, , 14F
相同的用字遣詞 在很多人眼中是完全不同的事...
01/16 22:56, 14F
→
01/16 23:29, , 15F
那不就是我說的嗎 這個詞根本是開放定義的
01/16 23:29, 15F
推
01/16 23:56, , 16F
既然你認為是開放定義 何以見得攝影貼了藝術的冷屁股呢?
01/16 23:56, 16F
→
01/17 00:48, , 17F
詞是開放定義沒錯，但這個詞大家都在用阿
01/17 00:48, 17F
→
01/17 09:54, , 18F
我的重點是..你是看到什麼現象才作出這種發問啦~ XD
01/17 09:54, 18F
推
01/17 12:10, , 19F
你應該試著了解藝術，這樣用詞覺得用錯了!!
01/17 12:10, 19F
推
01/18 00:38, , 20F
攝影只是一種媒材，或者說是表達手法
01/18 00:38, 20F
→
01/18 00:39, , 21F
至於攝影的作品是不是藝術 不就是另一件事情嗎
01/18 00:39, 21F
推
01/18 00:58, , 22F
目前看過最廣義的藝術定義就是由智能思考下的產物皆可稱之
01/18 00:58, 22F
推
01/18 22:13, , 23F
高行健好像有說過藝術的定義是哲學家的事，我們只要專注創作
01/18 22:13, 23F
推
01/19 17:34, , 24F
推~"我們只要專注創作"這句! 畢竟一件作品還是有很多
01/19 17:34, 24F
→
01/19 17:36, , 25F
不同的看法跟觀感......!!
01/19 17:36, 25F
→
01/19 23:02, , 26F
痾...但是現在定義名詞是為了更精確地探討問題捏... 囧
01/19 23:02, 26F
→
01/19 23:02, , 27F
起碼嘗試定義的過程.. 也可能發現許多既存的偏見與刻板印象
01/19 23:02, 27F
→
01/20 00:37, , 28F
關於藝術的討論常常就是在吵要怎麼定義他 XD
01/20 00:37, 28F
→
01/20 10:42, , 29F
那是因為很多(或者根本是全部)哲學問題其實是語言問題 XD
01/20 10:42, 29F
→
01/20 16:44, , 30F
最近翻一本 "行銷" 的書，裡面的 quote 在說
01/20 16:44, 30F
→
01/20 16:45, , 31F
一般認為是語言影響思想，不過有學者認為是思想決定語言
01/20 16:45, 31F
→
01/20 16:46, , 32F
我還以為前者已經是現在的典範了 ~ 原來不是 XD
01/20 16:46, 32F
→
01/21 10:31, , 33F
1. 行銷的"書".. 是一般書籍還是學術論文?
01/21 10:31, 33F
→
01/21 10:32, , 34F
2. "有學者認為"距離"典範轉移"還有很大的距離
01/21 10:32, 34F
→
01/21 10:33, , 35F
3. "語言影響思想"據我所知無法精準地描述你以為的那個典範
01/21 10:33, 35F
→
01/21 10:37, , 36F
同樣地..我也相信"思想決定語言"應該不是相關研究的結論
01/21 10:37, 36F
→
01/21 10:38, , 37F
無論語言與思想的關係為何 肯定是更抽象..巨觀..複雜的關係
01/21 10:38, 37F
→
01/22 00:54, , 38F
同感 ~~ 只是我以為現在大家都偏向是 語言影響思想 比較多
01/22 00:54, 38F
→
01/22 00:55, , 39F
(所以我以為那是典範) 原來反面的聲音也是存在的 ~
01/22 00:55, 39F
‣ 更多 aloke 的文章
文章代碼(AID): #19RcDJyk (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 aloke 的文章
文章代碼(AID): #19RcDJyk (PhotoCritic)