Re: [打屁] 好題目救作品 ??

看板PhotoCritic作者LionRafale (文包)時間15年前 (2008/10/20 00:23)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 8人參與討論串2/8 (看更多)

※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言： : 想到個有趣的問題.. : 大家有沒有看過什麼作品，看起來不怎麼樣，但是因為題目下得適切而 : 變得很有意思的 ??? 或者因此大大加分的 ~~ flickr上面我偶而會看到這種畫龍點睛的好題目例如 http://www.flickr.com/photos/debbiehostetler/2075542377/ http://www.flickr.com/photos/71547977@N00/2146471905/ http://www.flickr.com/photos/vellutoblu/2143967486/ http://www.flickr.com/photos/ozjulian/2313307611/ 標題取的很傳神 http://www.flickr.com/photos/paulrutt/2272549376/ 鋼琴呢? 以上是搞笑的. 這個則比較正經點. http://www.flickr.com/photos/p1r/1696132815/ 這個安排就有一點論述的味道在裡面基本上我認為. 標題也是作品的一部分. 當代藝術注重的是創作者想法的傳達. 有時創作者的論述比重. 更甚於作品本身. 而適當的標題. 就是在闡明作者的論述. Uelsmann展覽不知道大家去看了沒. 美術館是個好地方目前正在展出的雙年展裡面有這麼一個小單元 http://www.taipeibiennial.org/News/NewsContent.aspx?NewsID=24&Language=1 現場擺了五六台互動遊戲裝置. 在桌上從一個傾斜的大管子滾馬鈴薯下來然後另一個人拿榔頭敲馬鈴薯每一台裝置都一樣. 但是每一台的標題和論述詮釋都不一樣. 詳細的我沒記那麼清楚. 只記得其中一個是滾馬鈴薯的代表P2P使用者. 拿榔頭的則代表八大影業的律師....XD 如果不要扯哪麼遠的話. 今天剛結束的姚瑞中"人外人"攝影展也是類似的產物他去拍廢墟. 毀棄的人偶.佛像. 與環境格格不入的大恐龍雕像其中幾個點(飛碟屋. 烘爐地)相信也有不少人拍過他的重點在論述上. 我抄一段他自述的內容 - ....整組照片的氛圍是世界毀滅後徹底孤絕的狀態. 但卻透露出原本的虛假就如「膺品」這個概念，大量製造的膺品其實都來自於一個原件。如今原件已消亡，我們則只能以膺品去模擬原本的那個真實但那永遠不可能是原本的真實，只會越離越遠直到某個程度後我們反而會認為膺品才是真實。在此，真實已成為「膺品」的膺品。 - 這樣你就會知道他拍這些廢棄雕像的目的在哪裡. 他在批判這些雕像是因應人們的慾望需求. 而被製造出來的複製品複製品大量充斥到替代了真品在人們心中的位置最後真品不再存在而複製品的下場. 也反映出人們慾望的虛假. 我覺得他的作品起碼有一半的價值是來自這段論述. - 基本上....就我有看過的展覽. 我很少有看到攝影作品所取的標題. 好到可以替作品加分的程度可能有人因此認為好作品不需要文字敘述事實上它是可以的但標題. 圖像上的落款文字. 或是圖說. 論述. 都必須是作品的一部分彼此不能矛盾姚的作品就有崩毀的氛圍. 看到的是毀滅. 廢棄. 比較偏人性的負面這與他的論述一致假的把真的替代了. 但是假的畢竟還是假的. 假的東西也逃不過毀棄的下場最後沒有任何東西留下來. 他批判. 也悲嘆. 而文字和影像矛盾的例子. XXview幾乎天天看的到....XD 他們現在超流行圖上要加字的甚至評議委員和站長都公然在討論區宣稱說 "影像根本不可能說話. 所以要加字才能叫作品. 文章說的好就是好作品...." 就從攝影變成作文了.... -- 怎麼想. 決定怎麼看怎麼看. 決定怎麼拍 http://www.flickr.com/photos/wenbao/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.113.25 ※ 編輯: LionRafale 來自: 211.74.113.25 (10/20 01:01)

推

HHH0214

10/20 01:39, , 1^F

10/20 01:39, 1^F

推

aloke

10/20 02:37, , 2^F

10/20 02:37, 2^F

推

ahmi

10/20 07:13, , 3^F

10/20 07:13, 3^F