Re: [人文] 眷村一景
: 推 echo:沒有現代，就沒有後現代。 04/03 23:27
: → echo:前現代和後現代的並存，就叫做四不像。就像當今的台灣~ 04/03 23:28
: → echo:反璞歸真跟亂搞是兩回事~ 04/03 23:29
: 推 enohs:可以舉個例子嗎? 04/03 23:42
回應Echo的第一句，
不想看長篇大論的可以直接看小標，「君子貴其全」，的前兩行。
舉例而言，你看臺灣電視新聞就知道。
***摘錄開始***
「後現代」，這是一個新聞系所耳熟能詳的詞，但問到「後現代」
一詞的涵意，卻又沒幾個人可以回答得出來。這正是一種「幽靈現象
」（Ghost Phenomenon），簡單而言，就是人人都說有幽靈存在，但
能真說出幽靈長什麼樣子的，卻又絕無僅有。
因此，為了耙梳「後現代」理路，筆者在此提出兩種簡易判斷的
標尺。一為「序列」說，二為「本質」說。
首先，按照西方學界的說法，歷史為一線性的進程，即由「傳統
時代」（前現代）因為古羅馬帝國的興起而進入「中古時代」（中世
紀），而後經歷了文藝復興、工業革命、大航海時代，進入了「現代
」。自然，在「現代」之後，自然有一不言自明的時代存在，那就是
「後現代」。
不過，此種說法將歷史視為線性、單因一果式的說法在歷史學分
期上固然有其用處，但我們社會科學研究者，不能僅以此種靜態視角
來看待問題，何況，歷史學分期是處理已然發生過的歷史素材，我們
面對的，是一個變動不居的動盪時代，這種認定法，就像秋天到了，
葉子就會自動落下。這種天啟的觀念，在本文並不採用。
接著，探討「本質」說。論者以為傳統時代的社會核心是「君權
」，中古時代的社會核心是「神權」，現代社會的社會核心是「理性
」，從君權到神權，進而是理性，都是一種斷裂性的超越。這是一種
「概念轉移」（concept shift）。到了後現代社會，理性也被視為
不可靠，社會也沒有所謂的「核心」（core）存在，一切被認為是中
心的價值，都是虛妄的。
在這裡，另一派的說法是後現代社會的核心是「消費」，這是一
個消費社會，一切的意義，都在，也只能在消費中找尋答案。如果以
詩化的語言來說，那就是「我們常在傷痛中長大／在消費中尋找解答
」。
一派論者認為核心消亡，另一派論者認為核心乃在於消費，這兩
派南轅北轍的論點為何同屬於後現代陣營呢？統合的關鍵，就在於均
是對「現代性」的反動。如果我們把「對現代性的反動」作為一認識
主軸，那才可以具體而微地認識何謂後現代。
君子貴其全
要認識理論，就必須要從繼承、揚棄的脈絡來看，就像要認識
批判，必先由實證與詮釋入手一樣。所以要認識後現代之前，我們必
須先瞭解，何謂現代性？本來對現代性的認識，在學術思潮已歷經實
證與詮釋，已推展到後現代的當今，應對現代性有一清晰的理解，但
在討論中，筆者發現並非如此。不過要完整說明「何謂現代性」，完
全不可能在單篇論文中處理，因此在這裡以本土的新聞、新聞理論為
實際例子作為說明。
（圖表貼在BBS上會破格，所以從略）
在認識本表時，我們要先瞭解一點，那就是並非在2005年的今日
，就已是現代晚期的說法，事實上在學術思潮沒有徹底翻轉斷裂之前
，實證、新實證、詮釋、批判一直都是多元並存的。真正消逝的，只
有前現代「學術思潮」。
理解完本表後，回到後現代論者對於現代性的批判。這裡引布希
亞對於「再現」的批判。
***本節結束***
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.64.227
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
人文
6
39
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
人文
13
18
人文
6
6
人文
1
1
人文
6
39
人文
3
19
人文
4
7
人文
1
7
人文
4
7