看板
[ PhD ]
討論串[問題]Revise後 reviewer的建議很奇怪
共 7 篇文章
內容預覽:
以我自己當reviewer的經驗. 有時也會要求對方在preliminary study裡詳細註明用幾隻動物或culture condition. 原因很簡單，因為我看不懂他在寫什麼or覺得他的design不合理. 不過不一定會給你希望的人審到... 一般online submission syst
(還有1037個字)
內容預覽:
類似的情況我也有遇過，分享一下自己的經驗：. 我第一篇被接受的論文，當時投了八九個月，一直到R3才被接受. 第一次revise是大修，reviewer要求我補的份量幾乎跟原稿的份量一樣. 也就是說，我補了將近相同份量的n值跟圖表. 補完實驗後，就是在method的地方被狂電，這地方可能跟原po很像.
(還有2221個字)
內容預覽:
原文恕刪. 先說我的結論. 如果是我遇到這樣的情形. 我會直接跟指導教授討論 第一選擇是改投其它期刊. 與其浪費時間跟reviewer這種不合理的要求周旋 趁早改投比較實際. 當然若這是一個頂級期刊 那或許改投就不一定是第一選擇. 基本上我覺得投搞這種事有很大的運氣成份. 因為不知道為遇上什麼樣的審
(還有275個字)
內容預覽:
謝謝o大指出我文中不妥之處.... 慌亂之中,文中有思慮不周之處還請多多包含跟"低調". 接下來我依序回答問題. 這個例子我有從老師的口中聽到過,也許我們是同個領域的人.. 或者是學術界這種事多見了也不一定啦. 關於這招,我非親身經歷,但這是發生在我身邊人的故事. 不過也感謝o大提出這個疑問,因為我
(還有1979個字)
內容預覽:
蠻不錯的文章 不過有些部分我有點疑問 註解太長 就直接回文了. 投稿時通常 我投過的期刊上 會要求你指定"兩位" 你希望的審稿人. 說明上說 不指定也可以 但是會拖延到你的paper審查進度 至於 指定把文章不要. 給某些人審 這應該是如y大所說 可以註明在coverletter上 或是有的期刊.
(還有994個字)