[問題] 遇到同一個審查委員？

看板PhD作者 (waiting)時間7月前 (2023/09/30 00:00), 編輯推噓5(6推 1噓 37→)
留言44則, 16人參與, 7月前最新討論串1/1
大家好 想請問一個有點詭異但不是不可能的狀況 投稿到A期刊之後分配到X委員審查 後來收到的審查結果是退稿 被退稿當然就是再想辦法投下一個期刊 因此就投稿到了B期刊 從審查意見的口吻與在乎的重點來看 我們覺得八九不離十又遇到了X委員 當然在研究領域較小眾的狀況下，這很正常 (畢竟能審查的大概也就那幾個人而已) 想請問的是，這樣的狀況 通常委員會把兩篇文章獨立來看 還是用複審的角度來看呢？ 因為當時X委員的意見我們沒有全改 這次他好像很不滿這些沒改到的部分 從文字中感覺比上一次的措辭還要強烈不少 讓我們不禁思考當遇到同一篇文章的時候 委員通常的想法會是什麼呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.71.130.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1696003205.A.7F2.html
→
09/30 04:55, 7月前 , 1F
為什麼不改？
09/30 04:55, 1F
→
09/30 07:06, 7月前 , 2F
發問者認為初審和複審思維應如何不同?
09/30 07:06, 2F
推
09/30 07:48, 7月前 , 3F
同一篇文章，思維當然是一樣呀..不管最後有無被退
09/30 07:48, 3F
→
09/30 07:48, 7月前 , 4F
最好都依審查者意見改過後再投下一本，以免又遇到同人
09/30 07:48, 4F
→
09/30 07:49, 7月前 , 5F
若審查者發現自己用心寫的意見，作者完全不理時
09/30 07:49, 5F
→
09/30 07:49, 7月前 , 6F
自然是會不太高興的
09/30 07:49, 6F
→
09/30 08:24, 7月前 , 7F
跟二樓意見一樣：初審複審差在哪？啊就一個審查人，有一
09/30 08:24, 7F
→
09/30 08:24, 7月前 , 8F
些意見，等著你改這樣啊（我在不同期刊審過同樣文章，感
09/30 08:24, 8F
→
09/30 08:24, 7月前 , 9F
覺就這樣
09/30 08:24, 9F
→
09/30 08:59, 7月前 , 10F
好的意見建議改一改，不要賭別人不會問
09/30 08:59, 10F
噓
09/30 10:03, 7月前 , 11F
你想要問的是什麼？啊你就同一篇，對審查人來說就是一個一
09/30 10:03, 11F
→
09/30 10:03, 7月前 , 12F
模一樣的匿名文章啊
09/30 10:03, 12F
→
10/01 14:30, 7月前 , 13F
就怎麼又是這一篇的感覺
10/01 14:30, 13F
→
10/01 21:40, 7月前 , 14F
先自己假設自己是X委員,那該有什麼想法?
10/01 21:40, 14F
→
10/01 21:44, 7月前 , 15F
1.不投稿,2.請編輯換審查者,還有別的方法?
10/01 21:44, 15F
推
10/02 14:59, 7月前 , 16F
當然是一樣 最多就是考量期刊的等級或是風向做一點點調
10/02 14:59, 16F
→
10/02 14:59, 7月前 , 17F
整 我以前有一位學姐也碰過一樣的事情對 對方就直接
10/02 14:59, 17F
→
10/02 15:00, 7月前 , 18F
在審查意見說:請尊重他的審查意見 他之前已經在另一個
10/02 15:00, 18F
→
10/02 15:00, 7月前 , 19F
期刊提過 但是在這篇問題依舊
10/02 15:00, 19F
→
10/02 15:01, 7月前 , 20F
被拒絕最好還是根據一些重要的意見修改一點再投較好
10/02 15:01, 20F
→
10/02 15:01, 7月前 , 21F
否則完全一樣 又碰到同一個審委時就很尷尬
10/02 15:01, 21F
推
10/02 19:42, 7月前 , 22F
想上就改啊！都知道圈子小了還不改！
10/02 19:42, 22F
→
10/03 00:14, 7月前 , 23F
你想多了 就是要改 除非你的文章是什麼大作別人看
10/03 00:14, 23F
→
10/03 00:14, 7月前 , 24F
不懂 那是另一回事
10/03 00:14, 24F
→
10/03 00:15, 7月前 , 25F
你想賭換人審 人家也不想審到你的文章啊
10/03 00:15, 25F
推
10/03 00:17, 7月前 , 26F
你的很好了 沒有建議直接拒....
10/03 00:17, 26F
→
10/03 00:17, 7月前 , 27F
我看很多根本是主編直接就拒了 ....
10/03 00:17, 27F
→
10/03 07:29, 7月前 , 28F
同一reviewer在收到第二個審稿邀請信時,明明看到同一標題
10/03 07:29, 28F
→
10/03 07:32, 7月前 , 29F
與摘要已經給reject的結論,卻仍同意再次審查想必真有愛
10/03 07:32, 29F
推
10/03 09:52, 7月前 , 30F
推樓上，在前一期刊給拒絕不給修，而在第二期刊又同意審
10/03 09:52, 30F
→
10/03 09:53, 7月前 , 31F
查?之前也曾遇過，只能說真的很有事!
10/03 09:53, 31F
→
10/04 10:49, 7月前 , 32F
先考慮專業領域的人有多少啊~
10/04 10:49, 32F
→
10/04 11:07, 7月前 , 33F
某審查者已在他期刊評定某文應予拒絕，收到本期刊邀請
10/04 11:07, 33F
→
10/04 11:09, 7月前 , 34F
審查同篇文章，憑啥不能接受邀請? 理由為何? 期刊禁止
10/04 11:09, 34F
→
10/04 11:12, 7月前 , 35F
這樣? 此外，就算接受邀請審同一篇文章，就應給同樣拒否
10/04 11:12, 35F
→
10/04 11:12, 7月前 , 36F
建議? 不同期刊有不同收搞範圍(scope)與審稿標準
10/04 11:12, 36F
→
10/04 11:13, 7月前 , 37F
怎麼會一定得給相同拒否意見? 例如在前期刊基於該論文
10/04 11:13, 37F
→
10/04 11:14, 7月前 , 38F
乃理論行而不合該刊收搞範圍而建議主編拒收，
10/04 11:14, 38F
→
10/04 11:15, 7月前 , 39F
在下個期刊遇到建議收搞，因為這期刊收理論論文
10/04 11:15, 39F
→
10/04 11:15, 7月前 , 40F
這樣才是用腦針對個案的審查，有何不dk3?
10/04 11:15, 40F
推
10/04 15:29, 7月前 , 41F
以前接編務時，有次一稿雙投，正巧二本刊都找同一審查
10/04 15:29, 41F
→
10/04 15:30, 7月前 , 42F
結局是逕行退稿，小領域能審的就那些人
10/04 15:30, 42F
→
10/05 12:49, 7月前 , 43F
拒絕後，第二期刊又同意審查，就是不想讓爛文刊
10/05 12:49, 43F
→
10/05 12:51, 7月前 , 44F
或者，再給一次機會，沒想到再審一次還是覺得太爛
10/05 12:51, 44F
‣ 更多 tnlee 的文章
文章代碼(AID): #1b5lI5Vo (PhD)