Re: [新聞] 戴資穎變「戴博士」拿北市大博士學位

看板PhD作者 (SaltLake)時間1年前 (2022/06/14 06:40), 1年前編輯推噓9(14推 5噓 81→)
留言100則, 16人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
戴博士的博士論文尚不可得，網路上僅有其碩士論文如下。 很快看完後的評價: 選題很實用。但因為研究樣本相當有限，僅所選目標選手在選定那年 的影像資料作分析，故頂多算是可行性研究或者初步了解。 學術性方面，方法論的描述中規中矩，但是行有增添學術嚴謹度的空 間。具體例如︰對於研究標的(即四位選手)以及其他研究參數的選定， 並未提供理論基礎與解釋選定的理由。 至於研究結果的描述和探討則中規中矩。以最能顯現研究者對數據詮釋 功力的討論內容言，形式上基本都符合學術寫作要求，其討論內容針對本 研究所得各種數據，引用相關理論、相關研究文獻、並佐以自己與該選手 實戰經驗加以評述。 綜上，雖說本論文學術價值嚴重受限於相當有限的樣本數，整本論文表 現中規中矩，可看出作者對於學術研究方法的理論和實作有合格的掌握與 表現。 研究生: 戴資穎 研究生(外文): Tai, Tzu-Ying 論文名稱: 剖析世界頂尖羽球女單之優劣 論文名稱(外文): Analysis of the Advantages and Disadvantages of the Top Badminton Women’s Singles in the World 指導教授: 陳奕良陳奕良引用關係 口試日期: 2018-06-15 學位類別: 碩士 校院名稱: 臺北市立大學 目的： 本研究目的為探討2017年全英羽球頂級超級系列賽中，剖析山口茜、依瑟儂、辛度 、馬琳等四位世界好手技術之優劣。 方法： 以2017年全英羽球頂級超級系列賽中山口茜、依瑟儂、辛度、馬琳等四位選手的其 中兩場比賽，總共有八場比賽的數據來進行技術剖析。本研究採用影片觀察，使用 vegas100之軟體來測量殺球上網、防守回中、被動回位之時間。並採用描述性統計 的平均數及標準差來呈現四位選手在這3個依變項上所耗的時間，及單因子變異數分 析來檢定所耗的時間是否具有顯著差異，以做為判斷四個選手之優劣。 結果： 殺球上網的部分馬琳的時間皆顯著地小於另外三位選手。防守回中在事後比較的部 分為辛度的時間大於山口茜的時間。四位選手在被動回位所耗時間並無顯著差異。 結論： 依瑟濃較為突出的是被動回位時的速度較快。辛度很明顯的在三項動作裡所耗的時間 都比較久。山口茜較為特別的是三項動作裡的殺球上網及被動回位是最慢的，但在防 守回中的速度卻是最快的。馬琳的打法從結果裡並沒有太突出的動作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1655160033.A.55D.html
→
06/14 06:54, 1年前 , 1F
沒發paper可以畢業喔？呵呵呵
06/14 06:54, 1F
→
06/14 06:57, 1年前 , 2F
碩論….描述統計跟套one-way ANOVA感覺是寫比較長跟有文獻
06/14 06:57, 2F
→
06/14 06:57, 1年前 , 3F
的統計學報告等級？
06/14 06:57, 3F
用工程的方面來看就是工程碩士 (Master of Engineering) 那類的應用性統合報告。 國內不是好久以前就在努力讓學生「不用寫科學碩士學位論文」也能取得應用類的學 位? 至於沒發期刊論文可否畢業? 這吵了幾十年的老問題了。學校和系所是這方面 的實際把關者，其他人也沒權限說啥。有權講話的，是畢業學生找工作時的面 試者。
噓
06/14 09:07, 1年前 , 4F
有沒有體育博士出來分析一下？
06/14 09:07, 4F
啥具體意見也寫不出來的傢伙在這邊噓個鬼? 噓是表達負面意見，你要認為這評論品質不佳，照學術規矩來啊。你用學術論述 的方式來表達啊。 只會按噓，然後寫說請體育博士來評論? 這表示你沒本事評論。 ※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 10:47:13
→
06/14 10:55, 1年前 , 5F
博士的訓練應該是創造知識解決尚未解決的問題，如果不發pa
06/14 10:55, 5F
^^^^^^^^ 咳咳咳，本文前面應該很清楚註明了，戴博士的博士論文尚非公開可得。 本文所評價者，乃戴博士的「碩士學位論文」。
→
06/14 10:55, 1年前 , 6F
per就可以畢業還真的不知道要怎麼衡量這個學位的學術價值
06/14 10:55, 6F
→
06/14 10:55, 1年前 , 7F
，這應該是有個絕對標準的而不是留給不一定有念博士的工作
06/14 10:55, 7F
→
06/14 10:55, 1年前 , 8F
面試官來決定
06/14 10:55, 8F
→
06/14 11:00, 1年前 , 9F
看過國內這些號稱體育博士的碩博士論文，令人吐血！
06/14 11:00, 9F
→
06/14 11:00, 1年前 , 10F
有興趣可以去看那些市議員、體育明星轉當民代寫的，
06/14 11:00, 10F
→
06/14 11:00, 1年前 , 11F
有的更是直接不公開。論文太差放水畢業，老師本身也
06/14 11:00, 11F
→
06/14 11:00, 1年前 , 12F
大有問題！
06/14 11:00, 12F
→
06/14 11:12, 1年前 , 13F
戴 確實已按規定取得學位.這沒人有疑問. 有問題的
06/14 11:12, 13F
→
06/14 11:12, 1年前 , 14F
是 有人喜歡把
06/14 11:12, 14F
→
06/14 11:12, 1年前 , 15F
它吹大. 我就問 她的論文題目內容 假設今天換成是
06/14 11:12, 15F
→
06/14 11:12, 1年前 , 16F
其他體研所學生
06/14 11:12, 16F
^^^^^^^^^^^^^
→
06/14 11:12, 1年前 , 17F
的論文來寫 會寫不出來嗎？
06/14 11:12, 17F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對於任何學位論文或者學術期刊論文，這種要求是超過學術論文評價制度的。 學術論文合格與否的評價，哪來的︰ 本論文僅有此位作者寫得出來，因此合格；倘同時其有任何他人也寫得出來， 本論文即屬不合格。 開甚麼玩笑! 科學史上相近時期，有不同作者獨立分別作出類似成果的例子 並非少數，最著名的就是牛頓和萊布尼茲的誰是微積分支付的爭議。 板上有人要因而否定牛頓和萊布尼茲在微積分發明上的貢獻? 即便今日，不同作者在期刊，但是出版日期很接近的時候登出相似研究主題 的論文與發現和結論，竟可以因此主張這兩篇論文都不合格而應撤銷，或者出 版日期在後的應該撤銷? 哪家學術期刊和學術機構有這種規定，麻煩亮出來大家驚嘆一下。
推
06/14 12:37, 1年前 , 18F
符合程序就形式上合格了
06/14 12:37, 18F
推
06/14 16:50, 1年前 , 19F
以前有位大師一直想找我當他的法碩生，他說寫的多誇張都
06/14 16:50, 19F
→
06/14 16:50, 1年前 , 20F
還好，但是抄襲就唯一死刑！而且好歹這題目還算相關領域
06/14 16:50, 20F
→
06/14 16:50, 1年前 , 21F
，有的工程領域搞其他領域的彙整，一領域不同二單純匯整
06/14 16:50, 21F
→
06/14 16:50, 1年前 , 22F
，但他不從事工程沒差，還有些人找剛回國的友人，掛名指
06/14 16:50, 22F
→
06/14 16:50, 1年前 , 23F
導實為幫忙寫的，所以土博士就是給人看沒有，人生如果可
06/14 16:50, 23F
→
06/14 16:51, 1年前 , 24F
以重來，我絕不唸土博！！？
06/14 16:51, 24F
推
06/14 16:51, 1年前 , 25F
好奇問一下5樓，博士班沒有要求畢業發paper 就代表研究
06/14 16:51, 25F
→
06/14 16:51, 1年前 , 26F
能力應受質疑嗎？舉個例子：美國的經濟博士、法學博士（
06/14 16:51, 26F
→
06/14 16:51, 1年前 , 27F
SJD) 不論學校排名前面後面，畢業都沒有要求發paper （
06/14 16:51, 27F
→
06/14 16:51, 1年前 , 28F
經濟博士要資格考，但是在博一學期結束後考所學的各項學
06/14 16:51, 28F
→
06/14 16:51, 1年前 , 29F
科），那您會怎麼評斷從這些博士班畢業的博士？
06/14 16:51, 29F
最後，要評價任何人的學位論文水準，良心建議，好歹把對方論文取來親眼閱覽。 尤其這本論文國內輕易可得，又使用國文寫作，很容易閱讀。 ※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 22:35:27
推
06/14 23:02, 1年前 , 30F
博班沒有要求一定要發期刊啊，以經濟領域為例，在畢業的時
06/14 23:02, 30F
→
06/14 23:02, 1年前 , 31F
候可能會有幾篇working paper還在研究階段，但主要就是看
06/14 23:02, 31F
→
06/14 23:02, 1年前 , 32F
job market paper，畢業前沒有發期刊的人也不是就找不到好
06/14 23:02, 32F
→
06/14 23:02, 1年前 , 33F
教職
06/14 23:02, 33F
還有 33 則推文
還有 4 段內文
→
06/15 20:09, 1年前 , 67F
實驗不是他們做的 成果也不是他們先發現的
06/15 20:09, 67F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 資料的詮釋，這也是一種科學貢獻。
推
06/15 20:12, 1年前 , 68F
而是他們去偷看別人的成果
06/15 20:12, 68F
→
06/15 20:12, 1年前 , 69F
使用英國女研究員羅莎琳．法蘭克林（Rosalind Franklin
06/15 20:12, 69F
→
06/15 20:12, 1年前 , 70F
）所拍的第五十一號DNA照片
06/15 20:12, 70F
→
06/15 20:13, 1年前 , 71F
可參考《DNA光環背後的奇女子》，天下文化出版
06/15 20:13, 71F
推
06/15 20:14, 1年前 , 72F
就事論事，華生和克里克這兩人的人品可謂垃圾之極，毫無
06/15 20:14, 72F
→
06/15 20:14, 1年前 , 73F
研究倫理素養，舉他們為例是非常不恰當的，這二人應該被
06/15 20:14, 73F
→
06/15 20:14, 1年前 , 74F
唾棄。
06/15 20:14, 74F
華生和克里克(雙人組)的爭議是另一回事。 但是就去氧核醣核酸雙螺旋結構「被人類發現」這個事實，雙人組最初都是被 英國國王學院的韋爾金斯所啟發的，而法蘭克林原本不是作這方面的研究，她 原本在法國作微晶碳等與生物無關的愛克斯光繞射研究，因為繞射方面的傑出 研界成果被召到國王學院「加入」韋爾金斯的研究團隊。 但無論如何，當年全世界在這方面領先的團隊除了劍橋自己私下搞的雙人組 之外，國王學院的韋爾金斯以及法蘭克林個別帶領的雙頭馬車隊伍，還有美國 的包林。他們都具備發現那神秘結構的幾種必要知識與技術，差別的真的是臨 門一腳。 這點其實看華生自傳體的雙螺旋那本書，就知道當年他對於誰先破解這個生 化界的桂冠問題有多麼焦慮。由此反向說明，上面所提的假說: 只有某個人才 能做出來的科學研究題目才是重要的科學題目。 ※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 21:07:55
推
06/16 00:48, 1年前 , 75F
尊重您的看法，各家之言很多，各有角度
06/16 00:48, 75F
推
06/16 11:49, 1年前 , 76F
是說戴的資料應該是非常稀少的，所以貢獻應該也是有XD
06/16 11:49, 76F
→
06/16 11:49, 1年前 , 77F
沒有實際看過，但最理想的話是有分析只有她才能拿到的
06/16 11:49, 77F
→
06/16 11:49, 1年前 , 78F
資料~
06/16 11:49, 78F
戴本人獨有的資料? 本碩士學位研究主軸在於找少數幾位專家觀看所選定的少數 菁英選手參加某年的賽事之影片。戴本人就是分析影片的專家之一。這部分的資 料是她獨有的沒錯。另外在論文討論一節中，戴也加入她個人與所選定的菁英選 手親自對戰的經驗。 所以? 這些事實並不滿足「這個研究題目只有論文作者本人能作」之條件。 何況如前述，科學研究的重要特徵之一是啥? 可重複性。 另外，研究實務上不乏多研究者合作完成一項研究計畫，然後參與者各自或共同 對所得資料的全部或部分撰寫論文。那請問，這種狀況，符合「只有某個人」能 作? 在科學研究中強調「本研究(結果)所以重要」，是因為「有這位寫論文的作者個 人獨特的本事」，本就是相當奇怪的事情。這種主張暗示，沒有某個神人作某研 究，這個重要研究永遠沒有人能完成。只要某研究的研究者不是當代捨他其誰， 這研究我們不用看成果就可以判定是不重要的。現實科學界判定研究重要性是用 這個標準? 前面質疑過這點了，請列舉採取這種標準收錄學術論文的學術期刊。 ※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/16/2022 15:17:15
噓
06/16 19:28, 1年前 , 79F
呵呵，您最厲害了，什麼都懂，最有建設性！
06/16 19:28, 79F
噓
06/16 19:32, 1年前 , 80F
這篇文的動機是？？ 質疑人家的博士論文？？
06/16 19:32, 80F
推
06/17 22:57, 1年前 , 81F
恭喜小戴。全國第一位羽毛女單奧運亞軍，世界球后，
06/17 22:57, 81F
→
06/17 22:57, 1年前 , 82F
如今又拿到博士學位，非常振奮人心。
06/17 22:57, 82F
噓
06/18 08:25, 1年前 , 83F
動不動就說人家沒本事評論，看起來您非常有本事
06/18 08:25, 83F
噓
06/18 22:58, 1年前 , 84F
評世界第一女羽球選手做甚麼啊? 要不要評口委程度阿?
06/18 22:58, 84F
→
06/19 06:45, 1年前 , 85F
我認為這根Steve Levitt的研究一樣啊，你看他合作的社
06/19 06:45, 85F
→
06/19 06:45, 1年前 , 86F
會系教授拿到的黑幫資料，就沒人可以拿到
06/19 06:45, 86F
→
06/19 06:48, 1年前 , 87F
學術研究的貢獻，我個人認為，新的研究方法讓舊的資料
06/19 06:48, 87F
→
06/19 06:48, 1年前 , 88F
獲得新的結論、新的資料具稀少性並分析出好的結論、研
06/19 06:48, 88F
→
06/19 06:48, 1年前 , 89F
究出新的理論，這三者能夠取一就已經是十分厲害了
06/19 06:48, 89F
→
06/19 06:53, 1年前 , 90F
科學研究的可重複性，請問您是指所有科系的碩論都需要
06/19 06:53, 90F
→
06/19 06:53, 1年前 , 91F
以此基礎為標準？ 請問即便是在各科學領域的論文都必
06/19 06:53, 91F
→
06/19 06:53, 1年前 , 92F
須滿足這特性嗎？
06/19 06:53, 92F
→
06/19 06:54, 1年前 , 93F
您這觀點是不是太把理工的思維灌到各領域上頭了？
06/19 06:54, 93F
→
06/19 06:57, 1年前 , 94F
再者，即便如此，戴拿的資料只有她才能拿到的資料，跟
06/19 06:57, 94F
→
06/19 06:57, 1年前 , 95F
只有她才能做的研究是兩回事。她若公布資料，人人皆可
06/19 06:57, 95F
→
06/19 06:57, 1年前 , 96F
重複做出，並未違背可重複性這件事情。
06/19 06:57, 96F
強調可重複性是針對 rejuvenation 主張，研究題目當代別人也能做的話就不怎麼樣 或沒價值；請參考上面的討論。 「為此」，在本文開文就是評論戴的體育學碩士論文(而用到統計方法)的前提下， 從研究的可重複性去回應是一種方式。 至於因而是否暗示了「可重覆性」應適用於所有種類的研究論文? 請反思一件事， 看文章要整體看，看文章脈絡，了解討論與回應的前提。否則難道討論的每一句都 要寫明本句(論點)僅適用某些條件? ※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/19/2022 07:06:56
→
06/19 07:02, 1年前 , 97F
S大在板上戰文也不是一天兩天了，PhD板討論博士論文沒
06/19 07:02, 97F
→
06/19 07:02, 1年前 , 98F
啥問題，討論別人碩士論文倒是少見，但這篇發在碩士板
06/19 07:02, 98F
→
06/19 07:02, 1年前 , 99F
會不會好一點？
06/19 07:02, 99F
博士板和博後板有些對學術學位論文的奇怪意見，本意是找戴博的博士論文 瞧瞧，沒想到尚未可得而只有碩士學位論文。 但即便指示碩士學位論文，有些點是學術研究共通的，還是可討論的。 至於貼文到碩士板? 有興趣者可轉文去看看。
→
06/19 07:24, 1年前 , 100F
今天下午一點，記得看冠軍戰幫小戴博士加油啊！
06/19 07:24, 100F
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/19/2022 08:17:20
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1YfxpXLT (PhD)
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1YfxpXLT (PhD)