[問題] SCIENCE介入美國總統大選合適嗎？

看板PhD作者 (work hard, play hard)時間3年前 (2020/09/14 09:31), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 16人參與, 3年前最新討論串1/1
資料來源： https://reurl.cc/9X1Xkx Science 和　Ｎature 都是許多學術工作者想投稿的期刊 包括許多博士在內 投稿想登上Science還真的有難度 但Science 的 主編H. Holden Thorp 對美國總統做出如此嚴厲的批評 為歷史上僅見 而且時間點選在選前 等同於公然介入美國總統大選 作為一個權威性期刊的主編 他不是以一個單純的博士或研究員或教授的身分表態 他這樣的表態合適嗎？ 美國學術界已經到了如此極化 開始要在政治上公然表態選邊站的程度了嗎？ 大家怎麼看？ -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.99.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1600047071.A.E6C.html
→
09/14 09:51, 3年前 , 1F
我覺得三普的支持者不會看Science...
09/14 09:51, 1F
推
09/14 10:17, 3年前 , 2F
不太懂為啥這樣是極化 難道學者不能有自己的意見？
09/14 10:17, 2F
推
09/14 10:47, 3年前 , 3F
前面才有一個詹長權，明明是自己的計畫硬要膨風成台大公衛
09/14 10:47, 3F
→
09/14 10:47, 3年前 , 4F
學院的計畫，怎麼台灣還是很多人搞不懂公與私的分界？學者
09/14 10:47, 4F
→
09/14 10:47, 3年前 , 5F
當然可以有自己的意見，紐約時報，衛報有少刊登專家學者的
09/14 10:47, 5F
→
09/14 10:47, 3年前 , 6F
投書嗎？以自己作為主編的身份用自己負責編輯的期刊發言，
09/14 10:47, 6F
→
09/14 10:48, 3年前 , 7F
請問是經過全體編輯委員同意了？明明就還有其他發聲管道，
09/14 10:48, 7F
→
09/14 10:48, 3年前 , 8F
為什麼要拉自己編輯的期刊下水背書？怕自己的名聲不夠響亮
09/14 10:48, 8F
→
09/14 10:48, 3年前 , 9F
嗎？
09/14 10:48, 9F
推
09/14 11:46, 3年前 , 10F
反川是潮流阿
09/14 11:46, 10F
→
09/14 12:16, 3年前 , 11F
但他說的是實話 而且科學家監督政府也沒什麼不對
09/14 12:16, 11F
→
09/14 12:17, 3年前 , 12F
總統說謊間接導致多人死亡，科學期期刊為什麼不能譴責？
09/14 12:17, 12F
推
09/14 12:53, 3年前 , 13F
呵
09/14 12:53, 13F
推
09/14 14:51, 3年前 , 14F
美國學術界是很反川的
09/14 14:51, 14F
→
09/14 15:17, 3年前 , 15F
學術界比較偏liberal我們很早以前就知道
09/14 15:17, 15F
→
09/14 15:17, 3年前 , 16F
但SCIENCE公然表態 依然是前所未見的事
09/14 15:17, 16F
推
09/14 17:10, 3年前 , 17F
美國總統與行政部門帶頭反科學的程度也是前所未有的
09/14 17:10, 17F
→
09/14 20:30, 3年前 , 18F
No issue here. Not sure what’s ur problem
09/14 20:30, 18F
→
09/15 00:02, 3年前 , 19F
CDC在疫情中變成總統的玩物也是前所未見的
09/15 00:02, 19F
→
09/15 02:01, 3年前 , 20F
做研究好嗎
09/15 02:01, 20F
推
09/15 08:39, 3年前 , 21F
非常不專業的主編 下台吧
09/15 08:39, 21F
→
09/15 22:07, 3年前 , 22F
不覺得有何不妥，我週遭的科研界朋友師長沒有一個支持
09/15 22:07, 22F
→
09/15 22:09, 3年前 , 23F
Trump的（不管是白人黃人黑人）。他的反智反科學，已經
09/15 22:09, 23F
→
09/15 22:18, 3年前 , 24F
讓美國科研與學界不得不出聲。https://bit.ly/33ydtFV
09/15 22:18, 24F
→
09/15 22:22, 3年前 , 25F
前所未有的不只是Science。
09/15 22:22, 25F
→
09/15 23:47, 3年前 , 26F
背後也許有有政治目的，也許沒有。不過內容是奠基在事實及
09/15 23:47, 26F
→
09/15 23:47, 3年前 , 27F
部分合理推斷，我認為就沒有問題。雖然最後一段我覺得有點
09/15 23:47, 27F
→
09/15 23:47, 3年前 , 28F
多餘。
09/15 23:47, 28F
推
09/16 00:45, 3年前 , 29F
是哪裡來這種學術人不能談政治需要政治中立的觀念?
09/16 00:45, 29F
→
09/16 00:45, 3年前 , 30F
很怪
09/16 00:45, 30F
推
09/16 16:13, 3年前 , 31F
今天科學美國人創刊 175 年第一次出聲支持 Biden 反對 Trump
09/16 16:13, 31F
→
09/16 16:14, 3年前 , 32F
認真說起來 應該要檢討的是川普還是科學科普期刊?
09/16 16:14, 32F
推
09/16 23:35, 3年前 , 33F
怕被查金流啊
09/16 23:35, 33F
→
09/18 03:51, 3年前 , 34F
就呵呵 這樣
09/18 03:51, 34F
推
09/18 03:54, 3年前 , 35F
當文章看一半時 都嘛很反智 再加上媒體一直炒
09/18 03:54, 35F
→
09/18 03:55, 3年前 , 36F
最後再被踢爆根本瞎講......誰反智和反科學都還不知
09/18 03:55, 36F
→
09/18 03:55, 3年前 , 37F
道呢 選個舉可以選成這樣 真的無言 沒事帶風向
09/18 03:55, 37F
→
09/18 20:23, 3年前 , 38F
恭喜Trump獲得搞笑諾貝爾獎 政治人物對人命的影響比科學
09/18 20:23, 38F
→
09/18 20:23, 3年前 , 39F
家大多了
09/18 20:23, 39F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VNiVVvi (PhD)