[問題] 投稿後沒多久老闆收到Review paper通知

看板PhD作者 (他哭桑)時間8年前 (2017/09/21 14:18), 8年前編輯推噓17(17推 0噓 52→)
留言69則, 17人參與, 最新討論串1/1
最近小弟投稿IET的期刊， Submit出去沒隔幾天老闆就收到一篇投稿IEEE Access的Paper要我們老闆Review， 老闆丟給我要我看看， 我發現第一作者同時是IEEE跟IET的Member， 話說我們老闆應該已經有好一陣子沒有Review paper了， 這次突然來了一篇IEEE Access的Review paper， 讓人不禁聯想是不是跟我們的投稿有關係... 而且我們老闆沒發表過類似的議題， 但小弟正好最近想在這個議題上研究，剛好Survey過蠻多相關的文章， 也稍微跑過一些實驗有些基本Sense， 初步看完這篇Review paper， 感覺新意沒有很足，有些分析也不太夠， 如果給的評語不太好，不知道會不會影響到我們的投稿結果？ 還是編輯單純想要測試我們的實力... 不知道有經驗的大大們怎麼看.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.129.27.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1505974693.A.F7D.html ※ 編輯: jerry0319 (140.129.27.117), 09/21/2017 14:25:21
→
09/21 14:30, , 1F
IEEE Access 審稿標準不用太高
09/21 14:30, 1F
→
09/21 14:31, , 2F
然後其他我覺得您可能多慮了
09/21 14:31, 2F
推
09/21 14:38, , 3F
原來你文章能不能上期刊還要算計這個喔
09/21 14:38, 3F
推
09/21 14:38, , 4F
通常是友善的啦..
09/21 14:38, 4F
→
09/21 14:38, , 5F
看來也不是靠實力，是靠利益交換麻
09/21 14:38, 5F
→
09/21 14:40, , 6F
所以我現在都不太相信台灣人的publication了
09/21 14:40, 6F
→
09/21 14:42, , 7F
我也希望我是多慮啦..
09/21 14:42, 7F
→
09/21 14:42, , 8F
只是這是小弟的第一篇SCI，難免得失心比較高..
09/21 14:42, 8F
推
09/21 14:49, , 9F
拿第一篇sci當理由，那你以後會拿各種理由
09/21 14:49, 9F
→
09/21 14:51, , 10F
當藉口了。
09/21 14:51, 10F
推
09/21 14:54, , 11F
我覺得你想太多了，不就是審稿嗎？扯那麼多
09/21 14:54, 11F
→
09/21 15:04, , 12F
不能說完全沒有 國外就有頂級期刊編輯搞小圈圈的，那個圈
09/21 15:04, 12F
→
09/21 15:04, , 13F
圈的死對頭就不會去投那本期刊自找麻煩
09/21 15:04, 13F
→
09/21 15:06, , 14F
你就站在想要幫這篇文章更好的立場上去審就好了，真的不
09/21 15:06, 14F
→
09/21 15:07, , 15F
好就rej然後給些有用的意見
09/21 15:07, 15F
→
09/21 15:11, , 16F
謝謝大家的意見，我會用心寫審稿意見的
09/21 15:11, 16F
推
09/21 17:47, , 17F
不要自貶台灣人 要不要先去了解外國大教授投期刊也是一
09/21 17:47, 17F
→
09/21 17:48, , 18F
推動作...每次看到這種外國好公正的言論就想翻眼...
09/21 17:48, 18F
推
09/21 18:22, , 19F
同意樓上，我還看過只要一通電話，還沒投稿就已經接受了。
09/21 18:22, 19F
推
09/21 20:06, , 20F
別想多了 就只是剛好有人欠幫審文章人員
09/21 20:06, 20F
→
09/21 20:07, , 21F
心理有什麼就寫什麼 等真的遇到暗黑的再來說
09/21 20:07, 21F
→
09/21 20:08, , 22F
不是丟個文章給你審這樣簡單 這什麼都沒有
09/21 20:08, 22F
推
09/21 20:16, , 23F
每次我看到那種台灣好棒棒的言論就想翻眼
09/21 20:16, 23F
推
09/21 20:19, , 24F
不該做的事原來老外也有做，台灣就應該
09/21 20:19, 24F
→
09/21 20:19, , 25F
容許，這種說法還真是好棒棒
09/21 20:19, 25F
→
09/21 20:20, , 26F
這應該是carpfish愛台灣的方式吧
09/21 20:20, 26F
推
09/21 21:05, , 27F
傻傻的 不然你以為研討會一群老外聚在一起幹嘛 不是那個
09/21 21:05, 27F
→
09/21 21:05, , 28F
圈子的人paper品質真的要很好
09/21 21:05, 28F
推
09/21 21:59, , 29F
不要管別人, 就認真review. 以幫助這篇會上的角度來建議
09/21 21:59, 29F
→
09/21 22:00, , 30F
有沒有認真review其實editor多少都看的出來. 這對個人見識
09/21 22:00, 30F
→
09/21 22:01, , 31F
比較有幫助, 不用去想什麼要是利益交換的事.
09/21 22:01, 31F
→
09/21 22:02, , 32F
你以為你讓他過你就會過嗎? 真是想太多
09/21 22:02, 32F
→
09/21 22:45, , 33F
其實不管如何我都會認真寫意見，只是revise跟reject的
09/21 22:45, 33F
→
09/21 22:46, , 34F
選擇以IEEE Access的審稿標準比較沒有概念..
09/21 22:46, 34F
→
09/21 22:49, , 35F
或者我應該換個問法：大家rev.跟rej.的標準都怎麼拿捏
09/21 22:49, 35F
推
09/21 23:28, , 36F
這......你多看幾篇ieee access的文章不就好了
09/21 23:28, 36F
→
09/21 23:28, , 37F
我是比較狠那派啦 但吼...又不是你一個人就決定 還
09/21 23:28, 37F
→
09/21 23:28, , 38F
有其他人意見也要看 就做你自己就好
09/21 23:28, 38F
推
09/21 23:28, , 39F
覺得想太多+1 單純只是peer review很難找人
09/21 23:28, 39F
→
09/21 23:29, , 40F
然後剛好你投稿,找你review...
09/21 23:29, 40F
→
09/21 23:29, , 41F
我就是那個比較賤的一天到晚拒人的 人家還是照發叫
09/21 23:29, 41F
→
09/21 23:29, , 42F
然後評語就是該期刊要求如何,就依法辦事...
09/21 23:29, 42F
→
09/21 23:30, , 43F
我審 永遠都要有人幫審 真的不要鳥腸雞肚去看別人
09/21 23:30, 43F
→
09/21 23:30, , 44F
如果真要讓他過,AE也是可以讓他過的,不用擔心~~~
09/21 23:30, 44F
→
09/21 23:30, , 45F
真的不用想太多XDDD
09/21 23:30, 45F
→
09/21 23:31, , 46F
研討會不就呵呵 你當然要先有好文章打進圈子啊
09/21 23:31, 46F
→
09/21 23:31, , 47F
要不然腿要抱緊 但你沒看到腿抱再緊文章不行一樣糟
09/21 23:31, 47F
推
09/22 07:26, , 48F
你想太多+1 大家都很忙 誰會為了一個不認識的用這些東西
09/22 07:26, 48F
→
09/22 07:27, , 49F
你投稿 主題類似 是領域的專家 所以就找你了 就這樣而已
09/22 07:27, 49F
→
09/22 08:58, , 50F
感謝各位大大的意見，真的就是盡人事聽天命了..
09/22 08:58, 50F
→
09/23 02:31, , 51F
這樣review credit算你老闆的,叫他自己review或推薦你
09/23 02:31, 51F
推
09/23 16:34, , 52F
原來這裡也有酸民，QQ
09/23 16:34, 52F
→
09/23 18:56, , 53F
謝謝d大的建議，我倒還沒想到這點，我思考一下~
09/23 18:56, 53F
推
09/23 19:11, , 54F
還是建議原po接下這篇review, 雖然好像花自己時間成就別人
09/23 19:11, 54F
→
09/23 19:12, , 55F
但review的過程有幫助於挑自己文章的毛病.
09/23 19:12, 55F
→
09/23 19:12, , 56F
學會從reviewer的角度看文章是重要的. 這樣以後寫才會避開
09/23 19:12, 56F
→
09/23 19:13, , 57F
那種一定會被問的盲點, 或是文章組織不好, 重點不清這種
09/23 19:13, 57F
→
09/23 19:13, , 58F
狀況.
09/23 19:13, 58F
→
09/23 21:29, , 59F
嗯嗯 對於菜博生來說這真的是難得的機會 我會好好把握~
09/23 21:29, 59F
→
09/24 00:09, , 60F
當個學生 credit算別人的也不是什麼大事 其實
09/24 00:09, 60F
→
09/24 12:08, , 61F
反正有空就審查一下，會不會影響發表根本沒人知道
09/24 12:08, 61F
→
09/26 03:47, , 62F
審就對了當練功
09/26 03:47, 62F
推
09/27 15:03, , 63F
當年很常幫老闆審文章，有某篇文章先投到a期刊被我給majo
09/27 15:03, 63F
→
09/27 15:03, , 64F
r rev，後來改投b期刊又到了我這…作者還是台灣的教授真
09/27 15:03, 64F
→
09/27 15:03, , 65F
的很想幫QQ
09/27 15:03, 65F
→
09/27 15:04, , 66F
不過b期刊比較沒那個競爭我們最後就給過了
09/27 15:04, 66F
→
09/28 14:56, , 67F
謝謝大家分享的經驗 後來還是以老闆的名義rej了
09/28 14:56, 67F
→
09/28 14:57, , 68F
這次的練習的確對我幫助很大 後來發現這篇的作者群近期
09/28 14:57, 68F
→
09/28 14:57, , 69F
在IEEE Access連投了好幾篇.. 真是衝paper數來著@@
09/28 14:57, 69F
‣ 更多 jerry0319 的文章
文章代碼(AID): #1Pmrcbzz (PhD)