Re: [資訊]【連署】捍衛尊嚴兼任教師一體適用勞基法

看板PhD作者reluctant (reluctant)時間7年前 (2016/12/17 22:48)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

好奇問一下，所謂一體適用勞基法的點在哪裡？目前看到的訴求是刪除"不具本職"。但總覺得跟一體適用沒有甚麼關係。我看到的問題點在於是，學校沒有經費，所以會聘比較便宜的"具本職"的兼任教師，而不是"不具本職"的專職"兼任"教師。由於學校不太能夠違法，因此不管是兼任教師或是專職兼任教師，都是一體適用勞基法，這才造成"具本職"的兼任教師比較便宜。所以學校沒經費的狀況下，才會偏好具本職的兼任教師，而不是專職的兼任教師。在這個狀況下，就算刪除了"具本職"或是"不具本職"的要求，學校仍然可以把這個當作潛規則：例如，有正職工作比較容易得到這個工作。單單刪除這四個字，並無法真正保障專職兼任教師的權益，反而逼迫學校把這個問題從檯面上轉到檯面下。因為真正的問題是，學校沒有錢。上面只是我粗淺的看法，因為我沒有找到一體適用勞基法的問題點在哪裡。如果有比較了解狀況的前輩，還希望能夠稍微解釋一下。另外，我自己是覺得真的要稍微解決這種狀況，比較可行的方法是，應該要求學校單位編列教師缺的時候，必須強制以專職的經費編列預算。雖然即便如此處理，學校可能還是會傾向於選擇"具本職"的兼任教師，然後把多出來的錢變更名目轉到其他項目上。但畢竟多了一道程序，或許會稍微降低他們選擇"具本職"的兼任教師的意願。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.160.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1481986126.A.C67.html ※ 編輯: reluctant (61.231.160.176), 12/17/2016 22:50:36

→

saltlake

12/18 00:11, , 1^F

12/18 00:11, 1^F

→

xlf

12/18 01:00, , 2^F

12/18 01:00, 2^F

→

xlf

12/18 01:00, , 3^F

12/18 01:00, 3^F