Re: [心得] 博士班的修課及資格考
※ 引述《craniata (嘴泡哲學家)》之銘言：
: 真的要做研究，光是看到一個現象，或是從書
: 中或是隨便一篇研究論文的一個句子，感覺這裡
: 怪怪的，然後開始著手讀更多相關的資料，如果
: 需要做實驗收集資料等等的，開始去反駁或是
: 證實，或是發現新的東西，這些過程，不就是
: 研究了嗎？
最近正在傷腦筋學生的論文題目，對你這段文字特別有感覺，忍不住回文。
板上的朋友應該都做過研究，也應該都認同找出來一個好的研究問題有多難。
你提到看到一個現象、論文中的一個句子，就會感覺到怪怪的，這可不是一件
容易的事情。如果不事先有深厚的學術知識基礎，如何看的出來怪怪的地方呢？
如何想到那個怪怪的地方還有哪些可能的解決方法呢？
研究方法裡面講的，研究缺口是什麼？不就是在談現實問題與既有已發表文獻
之間的落差，能夠看到缺口在哪裡，那勢必是要透過大量的學習、閱讀，厚植
自己對於該領域的知識基礎之後，才能看的到缺口。
目前我還是認為，透過修課、資格考，還是讓一個博士生在短時間內充實領域
知識基礎的最有效系統化制度。
我自己以前博士班考資格考的時候（算一下，竟然是16年前了..@@），資格考
非常非常操，後來大家也知道博士班招生愈來愈差，我們那種資格考玩法後來
的學弟妹根本也考不過，系上就開始開後門，可以用發表論文來抵免資格考，
簡單說就是發表多的就不用資格考。偏偏臺灣在計算所謂的發表的時候，常常
都是有個I的就行了，有I的爛期刊一大堆，這就變相成了一個漏洞。我只感覺
到，學弟妹們的程度愈來愈差，系上的老師們也都這樣認為。我真的認為不需
要資格考，只看發表的制度壞掉了我們系上的博士班的訓練系統。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.34.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1473820550.A.0F0.html
推
09/14 10:54, , 1F
09/14 10:54, 1F
推
09/14 12:58, , 2F
09/14 12:58, 2F
→
09/14 12:58, , 3F
09/14 12:58, 3F
→
09/14 12:58, , 4F
09/14 12:58, 4F
推
09/14 13:19, , 5F
09/14 13:19, 5F
推
09/14 16:49, , 6F
09/14 16:49, 6F
→
09/14 16:49, , 7F
09/14 16:49, 7F
推
09/14 18:27, , 8F
09/14 18:27, 8F
→
09/15 00:49, , 9F
09/15 00:49, 9F
→
09/15 01:29, , 10F
09/15 01:29, 10F
→
09/15 06:31, , 11F
09/15 06:31, 11F
→
09/15 06:32, , 12F
09/15 06:32, 12F
→
09/15 06:32, , 13F
09/15 06:32, 13F
→
09/15 06:33, , 14F
09/15 06:33, 14F
→
09/15 06:34, , 15F
09/15 06:34, 15F
→
09/15 09:24, , 16F
09/15 09:24, 16F
→
09/15 09:24, , 17F
09/15 09:24, 17F
推
09/15 11:12, , 18F
09/15 11:12, 18F
討論串 (同標題文章)