Re: [公告] PhD 『博士班甘苦談』六四選務項目/可新增

看板PhD作者 (reluctant)時間9年前 (2016/05/31 12:26), 編輯推噓10(10推 0噓 10→)
留言20則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
我又來了。 雖然沒有P幣，但是就來稍微做功德一下。小魯我這裡要先聲明一下，作為一個性格極度 扭曲的博士生，遵守規定是我的興趣，扶老太太過馬路是我的嗜好，文字遊戲每天要玩個 三次，基本上有規定絕對照規定走，沒有規定就絕對不照規定走。 所以對於K板主的說法，有些不能予以苟同。 沒錯，我這裡是用K板主。因為根據 [公告] 國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版 ， 一、國家研究院板務人員職勤規範 2. 職務代理規定 a. 板主懸缺時，由該看板所屬小組之小組長代理其職務。 小組長懸缺時，由群組長代理其職務。 所以K大大雖然有小組長的身分，但是在處理PhD板的事務時，就是以板主的身分在處理。 弄清楚了身分之後，剩下的問題就比較好處理了。 問題一。K大目前是以小組長的身分還是以板主的身分進行發言呢？
推
05/31 10:20,
在本組視為觀察名單~畢竟原本開板的理由已不存在
05/31 10:20
很明顯的，這個權力是小組長的權力，而不是板主的權力。 所以K大目前並不是在PhD板以板主的身分進行發言。 問題二。K大以小組長的身分，能夠處理板務嗎？ 根據 組長權力義務規範 2005.08.27 小組長共有10項權力，這部分不包含看板的管理權，同樣不包括看板的制定選舉權。因 此，K大在以小組長的身分進行發言的時候，並無法直接管理PhD 板。 問題三。創板的宗旨主旨更改是不是廢除看板的理由呢？ 根據組長權力義務規範所訂定的組長權力第六點 (6)建議廢板權： 組長有權對該小組內績效不彰或不法之看板，建議刪除之權力，提供群組長或是 站長考慮刪除之。 創板宗旨更改是不是等於績效不彰或是不法呢？很顯然的並不是。 而此外，根據管理總則第五條規定 五、廢除看板規定 1. 廢除看板由小組長建議，由群組長審核及執行。 本群組不接受以申請或連署方式廢除看板。 2. 各小組建議廢除看板之規則由小組長於小組組規訂定。 問題是目前小組長並沒有訂定廢除看板流程，只有廢除罷免板主的流程。 所以即便PhD 板被視為績效不彰，或是更改創板宗旨被解讀為不法，也會因為缺乏流程， 小組長無法合乎規定的"建議"。 簡單來說，小組長只有建議廢板權，但首先要證明更改創板宗旨等於績效不彰或不法，且 要在小組組規之中訂定該流程，才能合乎規定的執行。 也就是說
推
05/31 10:20,
那該看板的新的宗旨及目的未明確之前~~~
05/31 10:20
推
05/31 10:20,
在本組視為觀察名單~畢竟原本開板的理由已不存在
05/31 10:20
這段話K大大雖然語重心長，但是K大並沒有任何權力能夠因為宗旨與目的不明確將這個板 廢掉。 問題四。小組長能不能要求實習板主於一個月內提出新的板規宗旨呢？ 管理總則第六條第二款 六、新增板主 2. 未有板主之看板，新任板主可由連署或看板投票方式產生。 b. 透過看板投票新增板主，投票之程序由小組長訂定，且由小組長進行審核。 唯投票之程序需維持得票數高者優先之原則。 新增看板投票新增板主之規定，其流程由小組長於小組組規訂定。 基本上K大以小組長身分發言時，是有權力這麼做的。問題是這一樣要訂在小組組規之中。 問題是在沒有訂定組規的時候應該怎麼辦呢？ 管理總則第十二條第二款 十二、本規則之補遺 2. 本群組之小組長或板主，於制定小組組規或板規時，若可能與本規則衝突， 請事先於群組組務板，或其它組務或板務相關之看板與群組長進行討論。 所以K大在提出這段話的時候，建議應該先向群組長討論，取得群組長同意並公告後， 才有拘束力喔！
推
05/31 10:24,
舊的板規就算廢除~那新的呢?選舉公告出來以後~~
05/31 10:24
推
05/31 10:25,
會要求新任實習板主於一個月內提出新的板規宗旨~
05/31 10:25
推
05/31 10:40,
縮為七點選項~~~
05/31 10:40
簡單結論如下： K大雖然熱心，但是似乎搞錯了自己的身分，對於組規、板規等規定似乎也不太了解。 個人建議，K大在PhD板發言時，應該先表明自己是以何種身分發言，而不是將板主權力與 小組長權力混用。在PhD板發言時，建議謹守板主份際，而不是以小組長的身分干涉板內 的言論。 另外，PTT建立在我國學術平台上，崇尚言論自由，看板自治，對於合法合規的言論本就 不會設限。而法治國家的運作也講究依法行政。因此如果任意擴張或是以未明文規定的 規則干涉言論方向，那絕對不是群組、看板之福。 最後
推
05/31 10:19,
有參選者都推翻了原本創板的宗旨主旨~那原本組長
05/31 10:19
推
05/31 10:20,
因為原本宗旨而成立於本組創板的理由也被推翻
05/31 10:20
其實我本來只是浮上水面說說話，資歷尚淺，生性疏懶，並無意參選。但如果因為我的言 論，PhD 板就要被恐嚇廢板或是增加板主未來執行板務的難度，那真的並非我所期待的。 我真心的希望PhD 板能夠更好，讓苦悶的博士生有個自己的空間。如果必要時，我也希望 能夠進自己的一份努力，幫助大家爭取一個更好的言論環境。 -- 故齊冠帶衣履天下，海岱之間聯袂而往朝焉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.91.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1464668765.A.9DB.html
推
05/31 14:20, , 1F
推這篇，小組長真的是神煩
05/31 14:20, 1F
推
05/31 17:03, , 2F
推！另外，第二段我也有同樣症狀
05/31 17:03, 2F
推
05/31 20:59, , 3F
推，小組長神煩。
05/31 20:59, 3F
推
05/31 20:59, , 4F
跟還在扯被罷免版主的這個他會實問實答？夏蟲不可語冰，
05/31 20:59, 4F
→
05/31 20:59, , 5F
我看又是要扯些有的沒的
05/31 20:59, 5F
推
05/31 21:01, , 6F
廢了個默不回應質疑的版主 來一個莫名多生事端的小組長
05/31 21:01, 6F
→
05/31 21:01, , 7F
真的很無言
05/31 21:01, 7F
推
06/01 00:05, , 8F
若真如此，那四位候選人的政見都沒問題了，6/4趕快到吧
06/01 00:05, 8F
→
06/01 00:06, , 9F
實在不想再看到邏輯不通的奪命連環推文了
06/01 00:06, 9F
→
06/01 00:50, , 10F
主持選務的人，到底有何資格[指點]參選者的政見？又有何資
06/01 00:50, 10F
→
06/01 00:52, , 11F
格在選舉期間[指導]參選人？板主跟小組長並不是什麼偉大的
06/01 00:52, 11F
→
06/01 00:52, , 12F
職務，這裡也不是那種一天24小時有25小時都是熱門看板的地
06/01 00:52, 12F
→
06/01 00:53, , 13F
方。作為板主跟小組長，最好是無為而治，不要自己沒事找事
06/01 00:53, 13F
→
06/01 04:08, , 14F
大概是因為現實世界裡其實也沒什麼事可以做吧
06/01 04:08, 14F
→
06/01 08:21, , 15F
可以居高臨下地對別人指指點點 可是有優越感的啊
06/01 08:21, 15F
→
06/01 11:16, , 16F
點歌給小組長: 動不動就說愛我 也不管我要什麼
06/01 11:16, 16F
推
06/01 20:29, , 17F
"最後的疼愛是手放開"小組長，我們不需要直升機爸媽，謝謝
06/01 20:29, 17F
推
06/06 17:57, , 18F
討論不用錢啊~所以找大家一起討論~基本上小組長
06/06 17:57, 18F
推
06/06 17:57, , 19F
或者組長才不跟大家討論~~恩恩~~
06/06 17:57, 19F
推
06/06 17:59, , 20F
我不跟大家討論~怎麼執行之呢~~遠望
06/06 17:59, 20F
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1NJH9TdR (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1NJH9TdR (PhD)