Re: [問題] 感謝各位前輩,不過還有一個小問題...
※ 引述《chamuel (Horatio Caine)》之銘言:
: 之前有詢問過清大、交大博士班的問題,也感謝前輩的一些建議,不過晚輩還有一個問題
: ,像是比較好的國立大學他們培育碩士班的學生的標準為何?因為晚輩想要朝那個方向去
: 努力,畢竟科大基礎能力輸別人已经事實,只能靠不斷努力來改變現狀,所以拜託各位前
: 輩了...
認真回答...
如果你真的很在意的話, 我是覺得, 你不如花一年時間重考碩士班,
這年頭念博士班真的CP值不高, 而且很現實的, 拿到博士實力還是不怎樣的話,
去職場只是更讓人看衰...
你還不如重考拚個至少中字輩碩士班, 再來思考需不需要念博士班....
不是說你台清交博士不會上, 這年頭博士班很缺人, 你的確是有可以申請上,
問題是博士拿到之後的就業問題, 會嚴苛很多很多,
好的博士養成需要兩個因素: 一點資質跟努力 (但好的博士不見得有好的工作喔!)
說實話, 你碩士班是中部技職...資質上應該已經不是讀書研究的料,
現在碩士班已經很好洗了, 連國立 or 私立名校碩士都洗不到,
真的就是看開一點去業界會比較開心, 不需要進來淌博士班這渾水,
你說你可以很努力, 但問題是, 人家看英文paper, 英文寫paper的基本能力就比你強,
更遑論遇到實驗瓶頸時需要的基礎跟研究創意....
你要追可以, 但很辛苦啦, 而且你要是真的追得上的話, 碩士班也不會是你現在這間了,
所以你要是唸博班, 很大的可能真的就是被老闆當工人用完七年甚至九年後,
給你一個學位, 到時候妳找工作又不盡如意而生不如死...
不是說看不起你,
而是我是支持人有不同天分跟專長, 也許你的專長是在其他部分, 像是實作,
而不是讀書跟研究.....
當然你也許會說博士頭銜是你一輩子志業,
但他真的只是一個頭銜, 我還真的不知道這頭銜可以給我幹嘛....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.62.219.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1422246513.A.753.html
推
01/26 12:34, , 1F
01/26 12:34, 1F
推
01/26 12:55, , 2F
01/26 12:55, 2F
→
01/26 12:55, , 3F
01/26 12:55, 3F
→
01/26 12:55, , 4F
01/26 12:55, 4F
→
01/26 12:57, , 5F
01/26 12:57, 5F
→
01/26 13:04, , 6F
01/26 13:04, 6F
→
01/26 13:04, , 7F
01/26 13:04, 7F
馬英九講話你信嗎? 江宜樺講話你信嗎? 郝龍斌? 朱立倫? 李鴻源?
哇, 這些都是名校博士捏!
推
01/26 13:08, , 8F
01/26 13:08, 8F
→
01/26 13:12, , 9F
01/26 13:12, 9F
→
01/26 13:16, , 10F
01/26 13:16, 10F
重點不是博士吧...重點還是真材實料跟人格特質,
所以我文章才會說, 空有博士頭銜, 時間久被看破只是更慘而已,
當然如果要撈個博士學位炒短線, 這是蠻符合台灣人過去的習性啦
※ 編輯: carpfish (174.62.219.125), 01/26/2015 13:19:45
→
01/26 13:18, , 11F
01/26 13:18, 11F
推
01/26 13:19, , 12F
01/26 13:19, 12F
→
01/26 13:19, , 13F
01/26 13:19, 13F
→
01/26 13:20, , 14F
01/26 13:20, 14F
→
01/26 13:20, , 15F
01/26 13:20, 15F
→
01/26 13:20, , 16F
01/26 13:20, 16F
→
01/26 13:21, , 17F
01/26 13:21, 17F
→
01/26 13:22, , 18F
01/26 13:22, 18F
→
01/26 13:23, , 19F
01/26 13:23, 19F
→
01/26 13:24, , 20F
01/26 13:24, 20F
→
01/26 13:24, , 21F
01/26 13:24, 21F
→
01/26 13:25, , 22F
01/26 13:25, 22F
→
01/26 13:25, , 23F
01/26 13:25, 23F
→
01/26 13:26, , 24F
01/26 13:26, 24F
→
01/26 13:28, , 25F
01/26 13:28, 25F
→
01/26 13:28, , 26F
01/26 13:28, 26F
→
01/26 13:29, , 27F
01/26 13:29, 27F
→
01/26 13:29, , 28F
01/26 13:29, 28F
→
01/26 13:29, , 29F
01/26 13:29, 29F
推
01/26 13:30, , 30F
01/26 13:30, 30F
→
01/26 13:30, , 31F
01/26 13:30, 31F
→
01/26 13:30, , 32F
01/26 13:30, 32F
→
01/26 13:31, , 33F
01/26 13:31, 33F
→
01/26 13:31, , 34F
01/26 13:31, 34F
→
01/26 13:32, , 35F
01/26 13:32, 35F
→
01/26 13:32, , 36F
01/26 13:32, 36F
→
01/26 13:32, , 37F
01/26 13:32, 37F
→
01/26 13:33, , 38F
01/26 13:33, 38F
→
01/26 13:34, , 39F
01/26 13:34, 39F
→
01/26 13:36, , 40F
01/26 13:36, 40F
→
01/26 13:36, , 41F
01/26 13:36, 41F
→
01/26 13:36, , 42F
01/26 13:36, 42F
→
01/26 13:46, , 43F
01/26 13:46, 43F
→
01/26 13:47, , 44F
01/26 13:47, 44F
推
01/26 14:52, , 45F
01/26 14:52, 45F
→
01/26 14:52, , 46F
01/26 14:52, 46F
→
01/26 14:53, , 47F
01/26 14:53, 47F
→
01/26 14:53, , 48F
01/26 14:53, 48F
推
01/26 22:46, , 49F
01/26 22:46, 49F
推
01/27 11:30, , 50F
01/27 11:30, 50F
→
01/27 13:16, , 51F
01/27 13:16, 51F
→
01/27 13:16, , 52F
01/27 13:16, 52F
噓
01/27 21:54, , 53F
01/27 21:54, 53F
推
01/28 00:13, , 54F
01/28 00:13, 54F
→
01/28 00:14, , 55F
01/28 00:14, 55F
→
01/28 00:14, , 56F
01/28 00:14, 56F
→
01/28 01:02, , 57F
01/28 01:02, 57F
推
01/28 02:46, , 58F
01/28 02:46, 58F
推
01/29 20:12, , 59F
01/29 20:12, 59F
→
02/04 00:38, , 60F
02/04 00:38, 60F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):