[問題] 關於接手前人的 project

看板PhD作者 (創造自己的價值)時間11年前 (2013/06/14 20:01), 編輯推噓14(14推 0噓 38→)
留言52則, 11人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
不知道有沒有人遇過這樣的問題: 老闆期許接手前人的題目可以在半年內結束,奮鬥了半年後發現前面的分析有問題,一切必須重頭來過,至少又是兩三年的工夫,但是老闆聽不下去,怎麼辦？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.235.86
→
06/14 20:11, , 1F
砍掉重練啊
06/14 20:11, 1F
推
06/14 21:14, , 2F
請教其他老師的意見如何? 真無法溝通換老闆也是選項吧
06/14 21:14, 2F
→
06/14 22:14, , 3F
以上是我目前的做法,想聽聽看前人的分享。
06/14 22:14, 3F
推
06/14 22:31, , 4F
說更多的__來圓前面的__ 直到交給下一個人XDDD
06/14 22:31, 4F
→
06/14 22:39, , 5F
樓上這才是正解 反正你講得老闆也聽不進去
06/14 22:39, 5F
→
06/14 22:39, , 6F
真的不行就想辦法用拖的 然後另起爐灶
06/14 22:39, 6F
→
06/14 22:39, , 7F
如果你真的認為有問題的話 想辦法不要讓自己的名字掛上去
06/14 22:39, 7F
推
06/15 00:05, , 8F
拿出前面分析有問題的證據。必要時做實驗證明前人的分
06/15 00:05, 8F
→
06/15 00:06, , 9F
析是錯的。你拿得出有說服力的數據能證明之前的人是錯
06/15 00:06, 9F
→
06/15 00:07, , 10F
的話老闆雖然不見得會改變想法可是他會知道不能用你完
06/15 00:07, 10F
→
06/15 00:08, , 11F
成他心目中的數據，要不是拉別人進來照他想法做把你放
06/15 00:08, 11F
→
06/15 00:08, , 12F
生，要不然就是要你努力照你自己的想法把該題目完成
06/15 00:08, 12F
→
06/15 00:10, , 13F
口頭上說「我覺得」或「理論上」xxx是錯的老闆是不太可
06/15 00:10, 13F
→
06/15 00:11, , 14F
能服的。拿出一翻兩瞪眼的數據，稍微顧自己名聲的老闆
06/15 00:11, 14F
→
06/15 00:11, , 15F
應該都會警惕
06/15 00:11, 15F
推
06/15 00:22, , 16F
證明老闆是錯的 不管怎樣都會黑掉
06/15 00:22, 16F
推
06/15 00:24, , 17F
這要看老闆，至少我沒太黑 XDD
06/15 00:24, 17F
→
06/15 00:25, , 18F
稍微有點科學家風範的老闆看到夠有說服力的證據應該是
06/15 00:25, 18F
→
06/15 00:26, , 19F
會感謝你沒讓錯誤的 data 發表出去，落得最後被別人指
06/15 00:26, 19F
→
06/15 00:26, , 20F
正的下場
06/15 00:26, 20F
推
06/15 00:30, , 21F
唉~
06/15 00:30, 21F
推
06/15 00:32, , 22F
用口頭跟老闆辯才是真的容易黑 XDD 我博班前兩年也黑黑
06/15 00:32, 22F
→
06/15 00:33, , 23F
的，後來狠下心做證明前人是錯的實驗才紅回來 XD
06/15 00:33, 23F
→
06/15 01:03, , 24F
錯就錯啊，內容是錯的paper多的是，內容是垃圾也多的是
06/15 01:03, 24F
→
06/15 01:04, , 25F
錯跟垃圾 不是一樣嗎? 發出去了 老闆不會管是不是錯啦
06/15 01:04, 25F
推
06/15 02:08, , 26F
我也覺得 你應該先去問那位"前人"... 而不是自己決定
06/15 02:08, 26F
→
06/15 02:08, , 27F
有時候根本就是你錯 或是你跟他的儀器條件不一樣
06/15 02:08, 27F
→
06/15 02:09, , 28F
至於如果他是方法邏輯上完全有問題 你就得找到能駁倒他
06/15 02:09, 28F
→
06/15 02:09, , 29F
而能有十成把握的方法...
06/15 02:09, 29F
推
06/15 02:14, , 30F
但是最好不要隨便亂打人家臉... 除非無對策 戒之 慎之
06/15 02:14, 30F
→
06/15 02:15, , 31F
你可以嘗試換個方式 說"他的條件在某某條件下成立 但是我
06/15 02:15, 31F
→
06/15 02:15, , 32F
的條件和他不一 樣 所以結果不一樣" 不要隨便說他是錯的
06/15 02:15, 32F
→
06/15 02:16, , 33F
一不小心就得罪人 甚至自己整個黑掉 不可不慎
06/15 02:16, 33F
推
06/15 02:21, , 34F
如果你真的得沿用他的東西 也許你應該說"跟他的條件不一樣
06/15 02:21, 34F
→
06/15 02:22, , 35F
無法重複他的實驗 也許是在當初的條件才做得出來" 這樣子
06/15 02:22, 35F
→
06/15 02:23, , 36F
最好仔細抓一下你跟他實驗的不同之處 然後引導老闆的思考
06/15 02:23, 36F
→
06/15 02:24, , 37F
看你要引導他請你換方向 還是用別的方法重做
06/15 02:24, 37F
推
06/15 06:18, , 38F
可能是我老闆還真的被其他研究室發過打臉文所以才對這
06/15 06:18, 38F
→
06/15 06:18, , 39F
種事比較謹慎？ XDD
06/15 06:18, 39F
→
06/15 06:19, , 40F
至少我當時拿出數據我老闆說被自己人推翻總比被其他研
06/15 06:19, 40F
→
06/15 06:19, , 41F
究室推翻好
06/15 06:19, 41F
→
06/15 06:21, , 42F
那篇打臉文挺屌的， abstract 就明寫我老闆之前發一篇
06/15 06:21, 42F
→
06/15 06:21, , 43F
文說 xxx 是 xxx, 可是我們的實驗發現那是錯的， xxx
06/15 06:21, 43F
→
06/15 06:21, , 44F
其實是 ooo XDD 整篇文內容就抓著我老闆某篇文打
06/15 06:21, 44F
推
06/15 09:53, , 45F
S大的實驗室，大概跟其他研究室結仇？很少看到這樣作
06/15 09:53, 45F
推
06/15 10:59, , 46F
其實那個發打臉文的實驗室老闆和我老闆是很熟的朋友 XD
06/15 10:59, 46F
→
06/15 10:59, , 47F
所以才這樣做吧 :p
06/15 10:59, 47F
→
06/15 11:01, , 48F
那篇文還投上我前老闆當 editor 的期刊 XDD
06/15 11:01, 48F
→
06/15 12:42, , 49F
學術界的新人竄起的一個捷徑 就是把已有國際聲望的權威
06/15 12:42, 49F
→
06/15 12:42, , 50F
的臉打得劈哩啪啦 當然這指的是針對前人的科學成果
06/15 12:42, 50F
→
06/15 12:43, , 51F
越重要越好 科學本質就含有很強的創新要求
06/15 12:43, 51F
推
06/16 22:33, , 52F
不是每個老闆都能接受事實
06/16 22:33, 52F
‣ 更多 julep1982 的文章
文章代碼(AID): #1HkmObj0 (PhD)
‣ 更多 julep1982 的文章
文章代碼(AID): #1HkmObj0 (PhD)