Re: [問題] 博士論文的抄襲問題

看板PhD作者 (大大大衛)時間11年前 (2013/02/14 10:56), 編輯推噓3(306)
留言9則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
不行copy & paste,發表paper時你已經簽了賣身契把著作權渡給了出版社, 雖然你仍有著作人格權, 但你應該把它視為別人的作品引用. 重寫是可以的,也應該如此.重寫後可擺脫最直接的抄襲指控. 但你的博論,或下一篇論文應該在內容上有所創新, 在引用自己之前著作時,也應明白表示是已經發表的著作, 不然在嚴格的標準下還是抄襲. 博論在視野上和期刊應有差異, 博論橫跨你之前發表的paper,應有一個更高層次的主題貫穿,而非論文的雜燴, 一些串不在一起的論文不必不應放到博論中. ※ 引述《chucheng (時間太少事情太多)》之銘言: : 先前看到一則新聞講到 德國教育部長 論文抄襲 : 最近正在整理PhD Thesis,又看到上面幾位大大討論抄襲的定義 : 想再確認一下… : 在博士畢業論文裡,直接copy-paste自己為第一作者的文章,行嗎? : 當然,會改一些地方讓整個論文通順,但整體上所有的"圖" "表" : 甚至參考文獻,都是90%以上相同,甚至整句拉下來抄的… : 當初我的指導教授告訴我,你就是寫四篇Paper,四個計劃 : 之後把他們串起來,加頭加尾加中間,整個合成一篇博論 : 我的問題是,有需要重新"整個paraphrasing"嗎? : 還是這樣的抄襲 (自己的PAPER --> 變成自己的博論一個Chapeter)是OK的? : 這時又扯上另一個問題,另外有一二篇和別人合作的Paper(第3/4作者) : 自己的貢獻不大,這時在寫論文的時候,可以參考那些paper : 重新paraphrasing / 整理 後併到論文裡嗎?(還是最好不要?) : 會這樣問的原因是,如果只"寫自己有作的部份",整個chapter會沒頭沒尾 : 但加入不是自己做的部份,又擔心有抄襲的部份 : 目前的想法是,要嘛用footnote加註一下,本chapter的credit是給○○○○ : 或是乾脆就不要寫那些了(非第一作者的合作部份) : 一方面老闆只在乎paper有沒上,博論其實他也不是那麼在乎(比起paper) : 多花心思在最後一篇PAPER上,少花心思在博論上(他給我的感覺是這樣) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.179.66

02/14 18:46, , 1F
idea一樣,重寫有用嘛?
02/14 18:46, 1F

02/15 00:49, , 2F
錯,並不是所有論文的著作權都會給出版社,你可以選擇簽不
02/15 00:49, 2F

02/15 00:50, , 3F
讓渡的條款(如果有這選項),在這種情況下,只有排版的版
02/15 00:50, 3F

02/15 00:50, , 4F
權屬於出版社,所有內容的著作權仍屬作者。
02/15 00:50, 4F

02/15 23:14, , 5F
1This opinion does not apply to some of ee/cs areas
02/15 23:14, 5F

02/18 01:35, , 6F
這跟著作權無關,單純你想當怎樣的學生或是研究者。
02/18 01:35, 6F

02/18 01:36, , 7F
如果都有貼自己以前文章可能有問題的想法就不要做了。
02/18 01:36, 7F

02/18 01:36, , 8F
當你覺得不安代表你自己也過意不去。
02/18 01:36, 8F

03/13 11:22, , 9F
沒有著作權的道理吧,如果只因為發表就不能用在自己的.
03/13 11:22, 9F
文章代碼(AID): #1H759G_m (PhD)
文章代碼(AID): #1H759G_m (PhD)