關於最近Aaron Swartz自殺引發的風暴

看板PhD作者 (好久沒換暱稱啦!)時間11年前 (2013/01/15 22:29), 編輯推噓5(5推 0噓 12→)
留言17則, 7人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
在這裡要引用一下朝陽科大洪朝貴教授的文章 http://ckhung0.blogspot.tw/2011/07/scissci.html 科學文章版權的問題真的很神奇 其實我也是一直到現在才意識到這個問題 國家、教授及學生花費心血做出來的成果 居然要讓渡著作權，並花錢請期刊刊登 重點自己做的東西還要花錢去買來看 這些期刊廠商用大眾的心血來圖利 可說是賺的毫不費吹灰之力 甚至連審稿者也是免費審查 這真的是哪裡出現了問題 期刊巨獸是值得我們探討及響應改變的議題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.177.155
推
01/15 22:47, , 1F
明明就有不用花錢就可以刊登的好期刊
01/15 22:47, 1F
推
01/15 22:47, , 2F
期待真正的 public review and public journal
01/15 22:47, 2F
→
01/15 23:47, , 3F
貼到fb上面,然後底下的人可以按讚跟回文 就符合樓上的需求
01/15 23:47, 3F
→
01/15 23:47, , 4F
了啊.
01/15 23:47, 4F
→
01/15 23:48, , 5F
事實上電腦領域很多高手寫的好東西,真的就是放在網頁上
01/15 23:48, 5F
→
01/15 23:48, , 6F
而已. 那個影響力比發到甚麼A及期刊都還來得大上幾百倍
01/15 23:48, 6F
推
01/16 10:00, , 7F
我也覺得這是很奇怪的制度
01/16 10:00, 7F
推
01/16 11:22, , 8F
由於審查研究成果的人自己偷懶 不想花時間進行深度審查
01/16 11:22, 8F
→
01/16 11:23, , 9F
就變成靠期刊來專業審查 久而久之 就演變成類似大學開學店
01/16 11:23, 9F
→
01/16 11:23, , 10F
期刊也賣文章 一些期刊和研究就會越來越膚淺
01/16 11:23, 10F
→
01/16 11:24, , 11F
就又得回歸審查研究成果的人 必須本身進行深度了解來審查
01/16 11:24, 11F
→
01/16 11:25, , 12F
不能一味數文章
01/16 11:25, 12F
→
01/16 12:36, , 13F
母校的老師推一個，如果寄word檔給他，他會叫你轉成
01/16 12:36, 13F
→
01/16 12:36, , 14F
pdf or odf格式再寄給他
01/16 12:36, 14F
→
01/16 14:42, , 15F
To 3F: 只要 public credit 跟 sci 是兩回事，這個狀況就不
01/16 14:42, 15F
→
01/16 14:42, , 16F
會改變
01/16 14:42, 16F
推
01/16 18:58, , 17F
貴不可言,推一個.老美對能人都會來招:將功抵罪,謝主隆恩!
01/16 18:58, 17F
‣ 更多 usual 的文章
文章代碼(AID): #1GzMUt5G (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 usual 的文章
文章代碼(AID): #1GzMUt5G (PhD)