[問題] 關於沒有 IF 的期刊

看板PhD作者 (六百)時間12年前 (2012/03/12 13:38), 編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 8人參與, 最新討論串1/1
最近寫論文查一些 references 挖出一些發表在沒有 IF 的期刊上的文章 再猶豫裡面的東西是否值得引用 我知道沒有 IF 可能是因為期刊太新 領域太小 像是我自己的領域裡面就有幾本堪稱重要的期刊是近幾年才被列入 IF 追蹤的 但是也有可能這期刊就是很鳥很野雞 想請問的是 除了大量詳讀該期刊中的論文 用肉體來感受其水準 這種辛苦方法外 大家有沒有甚麼比較簡單的方法可以快速評估一本沒有 IF 的期刊的嚴謹程度呢？ --- 我想問的期刊是 BMC 旗下的。 我注意到 BMC 旗下掛 BMC 本家招牌的東西大多有還可以的 IF 但其他不掛 BMC 招牌的獨立期刊就大多沒有 IF 這些東西一般來說值得參考嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.134.156.84
推
03/12 13:52, , 1F
那通常就是認有掛BMC招牌的，即使它還沒IF仍然大多會認可
03/12 13:52, 1F
→
03/12 13:53, , 2F
就像對電機資工,看到IEEE/ACM招牌的期刊老師一定高潮一樣
03/12 13:53, 2F
→
03/12 13:58, , 3F
看Editorial Board?
03/12 13:58, 3F
似乎是好主意 雖然也聽過有野雞期刊莫名其妙地讓一些人莫名其妙地就成為 board 的一員
推
03/12 15:07, , 4F
BMC 旗下也是一堆垃圾吧.. open access 賺錢用的
03/12 15:07, 4F
我是覺得不能單以是否 open access 為是不是垃圾的準則吧 PLOS 下面也是不少頗有份量的期刊啊（雖然也真的是有很..嗯，爭議的期刊啦...）
推
03/12 15:19, , 5F
我個人覺得應該以研究相關性為判斷基準，而非IF。
03/12 15:19, 5F
沒錯可是這就是我說的要大量密集閱讀該期刊 用肉體來感覺 但是總覺得有點花大時間以身試毒... 囧 ※ 編輯: boblu 來自: 75.134.156.84 (03/12 15:44)
推
03/12 16:29, , 6F
BMC 是拿一堆垃圾 open access 去養幾本放得上檯面的 open
03/12 16:29, 6F
→
03/12 16:30, , 7F
access. 指的並不是拿 open access 與否來評斷
03/12 16:30, 7F
推
03/12 16:51, , 8F
個人覺得只要是一些知名學術協會出的journal都不會太差
03/12 16:51, 8F
推
03/12 21:17, , 9F
IEEE/ACM 很多沒什麼名的還是很強啊 XD
03/12 21:17, 9F
→
03/12 21:17, , 10F
更有一堆conference強到爆炸 要引用也不是問題
03/12 21:17, 10F
→
03/12 21:18, , 11F
我覺得看懂了就不算是以身試毒了吧 看懂了想一下研究
03/12 21:18, 11F
→
03/12 21:18, , 12F
一下原理 查查作者以前的文章 大概可以了解
03/12 21:18, 12F
推
03/13 02:36, , 13F
個人覺得有沒有 IF 根本不重要, 重要的是內容和自己的
03/13 02:36, 13F
→
03/13 02:37, , 14F
研究相不相關. 我們領域很多重要的paper都在conference
03/13 02:37, 14F
→
03/13 02:38, , 15F
甚至有的 tech report 會被引用上百次. 如果只以 IF
03/13 02:38, 15F
→
03/13 02:39, , 16F
來判斷文章好壞, 是太狹義了. 而且只要和自己的研究有
03/13 02:39, 16F
→
03/13 02:39, , 17F
關, 就應該引用.
03/13 02:39, 17F
推
03/13 03:40, , 18F
樓上該不會也是電子電路這領域的吧?
03/13 03:40, 18F
→
03/13 03:40, , 19F
這領域幾個好文章出處都是conf
03/13 03:40, 19F
→
03/13 03:41, , 20F
等到有 journal可以引用了 代表你要做的研究可能過時
03/13 03:41, 20F
→
03/13 03:41, , 21F
當然有時候還是得等PNAS Natural Science 但很少有這
03/13 03:41, 21F
→
03/13 03:42, , 22F
些情況....至於有更多JOURNAL都是Conf. special 改的
03/13 03:42, 22F
→
03/13 03:43, , 23F
當然 最重要的是請引用自己的文章啦 XD
03/13 03:43, 23F
→
03/13 03:44, , 24F
還有另一方法是看該領域的大頭都是引用那些文章
03/13 03:44, 24F
推
03/15 02:04, , 25F
樓上沒有錯, 我們引用的文章都是 conference 的文章.
03/15 02:04, 25F
→
03/15 02:05, , 26F
只看 journal 的話, 代表你的研究已經晚別人兩三年了.
03/15 02:05, 26F
推
04/25 02:06, , 27F
你的"值得"是甚麼意思? 真的跟你的研究有關, 那當然要引
04/25 02:06, 27F
→
04/25 02:06, , 28F
用, 如果只是擔心沒引到哪個人的作品他會不爽的話, 那就
04/25 02:06, 28F
→
04/25 02:07, , 29F
跟IF無關, 而是跟實驗室, 以及作者是誰有關
04/25 02:07, 29F
‣ 更多 boblu 的文章
文章代碼(AID): #1FNOlNkn (PhD)