Re: [心得] 我有個想法 博士的出入

看板PhD作者 (pp)時間14年前 (2011/05/29 11:39), 編輯推噓3(3推 0噓 72→)
留言75則, 8人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《roron (r~r~r)》之銘言： : ※ 引述《YuChHa (陳漢老師)》之銘言： : : 所以我覺得 為啥不可以"直接"讓具有博士學位的人進到國高中去? : : 進入後 限制時間內修完"純教育"相關的知識 : : 博士本身就具有專業知識和進修能力 : : 台灣一直嫌基礎科學和國高中生實驗不扎實 : : 博士大部份都具有一定的研究能力 能把實驗設計向下扎根 : : 最後 當然是解決 博士過剩問題 : 去當國高中老師這個不可行. 理由回文網友提了很多了. : 透過增加教授、研究員職缺也不可行. 因為國家沒錢. 除非挖東牆補西牆(比如說 : 把500E, 國科會、中研院研究計畫預算挪過來) : 要解決這個問題得從源頭解決. 也就是說得去思考為什麼學校會想要生產這麼多博士? : 然後一堆博士畢業後又找不到好工作? : 從源頭的解法有兩種. : 1. (理想狀態). 把我們學校的競爭力搞到跟MIT, Stanford一樣. 生產出來的博士 : 全世界各地都搶著要,我們的博士在世界各地都能找到好工作. : 2. (現實情況) 大學評鑑、研究計畫審查不要把博士生數目、論文數列入考量. 這 : 樣學校(教授)也就沒有動機要去廣收博士生. : ※ 編輯: roron 來自: 114.37.131.23 (05/29 11:01) 我認為增加教授或研究員的員額是可行的耶 因為現有的教授(特別是新進人員)實在超載太多的課 不僅課程量大，還常常需要支援非專業的課程 另外新進老師也常常是各項活動的執行者(研討會、演講等等) 在此之外他們還有升等的壓力， 夾雜在教學、各項雜事與研究之間，時間真的不夠用 因此勢必或導致各項工作的品質下降 而增加員額，一方面可以讓每個老師負擔的課變少(提升教學品質) 另一方面也可讓有心作研究的人有更充分的時間與精力 說時在的一個助理教授(研究員)的年薪頂多一百多萬吧 500E的印表機、墨水的預算砍一些就絕對足夠請一卡車 只是看當局有沒有思考到這個問題吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.198.33
推
05/29 11:42, , 1F
基本上同意這一篇 很多老師在教學和研究間兩頭燒....
05/29 11:42, 1F
→
05/29 11:42, , 2F
所以少子化後假設hire一堆助理教授，他們學校倒了怎辦
05/29 11:42, 2F
→
05/29 11:43, , 3F
除了請自己的博碩士生當廉價勞工外 博碩士生畢業後也找
05/29 11:43, 3F
→
05/29 11:43, , 4F
不到工作...
05/29 11:43, 4F
→
05/29 11:44, , 5F
說真的外國大學 常常教授只負責教授一兩個課程
05/29 11:44, 5F
→
05/29 11:44, , 6F
d大，外國大學有專職教學的職缺，那種缺的時數不會少
05/29 11:44, 6F
→
05/29 11:44, , 7F
其他時間花在指導研究生以及從事研究
05/29 11:44, 7F
→
05/29 11:45, , 8F
小弟以前就有面過一學期6堂課的
05/29 11:45, 8F
→
05/29 11:45, , 9F
也可以做區分阿 把教學跟研究的人才區分 而不是要求兩頭燒
05/29 11:45, 9F
→
05/29 11:47, , 10F
但不管你怎麼排，都救不了少子化. 學校沒了，排啥都沒意義
05/29 11:47, 10F
→
05/29 11:48, , 11F
另外500e是不是會永久下去，還是五年後就bye?
05/29 11:48, 11F
→
05/29 11:48, , 12F
若五年後bye, 這些助教授是否也要bye?
05/29 11:48, 12F
→
05/29 11:48, , 13F
若500e永久，那法人化跟笑話差在那?
05/29 11:48, 13F
→
05/29 11:49, , 14F
少子化絕對是衝擊 但增加員額不僅是解決出路問題
05/29 11:49, 14F
→
05/29 11:50, , 15F
經費的問題我不敢多做假設 我只是建議可以考慮經費的配置
05/29 11:50, 15F
→
05/29 11:50, , 16F
well,如果錢是您付的，我同意，但燒納稅人的錢，要考慮
05/29 11:50, 16F
→
05/29 11:51, , 17F
500e的錢，不是只教員人事。 很多用在研究、會議，行政...
05/29 11:51, 17F
→
05/29 11:52, , 18F
有些科系過的爽歪歪，有些可是半毛都沒分到
05/29 11:52, 18F
→
05/29 11:53, , 19F
法人化的前提就是各學校要會自已的錢途作思考, 但以現行狀
05/29 11:53, 19F
→
05/29 11:54, , 20F
況，大家都在抽象化。500E一拿走，學校必倒。但若無法引導
05/29 11:54, 20F
→
05/29 11:54, , 21F
學社至務實路上，則國家財政必倒。
05/29 11:54, 21F
→
05/29 11:55, , 22F
就算您增加教缺，你恐怕也得要，指數成長的教缺才能救
05/29 11:55, 22F
→
05/29 11:56, , 23F
有些教授一人5個phd, 你說，這樣缺不就要5倍?
05/29 11:56, 23F
→
05/29 11:58, , 24F
若老美這種博士出路較多的地方都有博士過多的問題，我們這
05/29 11:58, 24F
→
05/29 11:58, , 25F
種博士除了當書蟲的地方，是不是也要好好想想博士是否太多?
05/29 11:58, 25F
→
05/29 12:00, , 26F
所以我覺得我提的方法2 或能根治這個問題. 等於說讓教授廣收
05/29 12:00, 26F
→
05/29 12:00, , 27F
博班生的動機消失掉. 這問題自然就解決了.
05/29 12:00, 27F
→
05/29 12:01, , 28F
而且這樣會也可以有助於研究回歸實質面. 而非去比虛擬的SCI
05/29 12:01, 28F
→
05/29 12:02, , 29F
純作無用的研究
05/29 12:02, 29F
→
05/29 12:07, , 30F
其實只要把經費跟學生出路連動，那些死要錢的教授就會突然
05/29 12:07, 30F
→
05/29 12:08, , 31F
有良心了。
05/29 12:08, 31F
→
05/29 12:09, , 32F
只要該教授能証明，學生跟著他，必能在學界或業界吃香喝辣
05/29 12:09, 32F
→
05/29 12:10, , 33F
那政府讓該教授多教幾個學生也是應該的。但若出來什麼都不
05/29 12:10, 33F
→
05/29 12:11, , 34F
能，政府應該付起為人民出路把關的責。找不到工作問題不會
05/29 12:11, 34F
→
05/29 12:11, , 35F
比黑心起雲計小
05/29 12:11, 35F
→
05/29 12:12, , 36F
另外多幾個有錢學生，該教授以後才會有人捐錢給他。
05/29 12:12, 36F
→
05/29 12:13, , 37F
這對該教授絕對有好處
05/29 12:13, 37F
推
05/29 12:39, , 38F
學校經費100%自籌就可以解決博士出路問題了
05/29 12:39, 38F
推
05/29 15:23, , 39F
要政府負責 要教授負責 去讀博士班的人負責什麼?
05/29 15:23, 39F
→
05/29 15:23, , 40F
為什麼要去念? 被指導教授騙了? 被父母期待?
05/29 15:23, 40F
→
05/29 15:24, , 41F
念大學是不得不 因為大家都在念 博士呢? 有大家都在念嗎
05/29 15:24, 41F
→
05/29 15:25, , 42F
求職 業界要求大專學歷 不念不行 業界有要求博士嗎
05/29 15:25, 42F
→
05/29 15:45, , 43F
政府有規定買連動債要就告之風險。但唸phd很多人真的是被騙
05/29 15:45, 43F
→
05/29 15:48, , 44F
就像很多人吃黑心起雲劑，若告知，該員仍去吃就是自殺
05/29 15:48, 44F
→
05/29 15:49, , 45F
但政府若啥都不做，就是他殺
05/29 15:49, 45F
→
05/29 17:17, , 46F
博士有唸完 學校政府保證會發給一張畢業證書 有何欺騙
05/29 17:17, 46F
→
05/29 17:17, , 47F
沒有欺騙 何來風險 難道政府要保障博士就業嗎?
05/29 17:17, 47F
→
05/29 17:18, , 48F
保障博士唸完 前途一遍璀燦
05/29 17:18, 48F
→
05/29 17:19, , 49F
我實在不懂 政府要告知什麼風險
05/29 17:19, 49F
→
05/29 17:20, , 50F
如果博士保障就業 那碩士學士 國中生呢?通通比照
05/29 17:20, 50F
→
05/29 17:55, , 51F
的確有很多教授為了自已經費為找奴工騙學生唸
05/29 17:55, 51F
→
05/29 17:56, , 52F
騙的其中一個話術，就是出路很好
05/29 17:56, 52F
→
05/29 17:57, , 53F
如果政府可罰黑心理專，那為何不可罰黑心教授?
05/29 17:57, 53F
→
05/29 17:57, , 54F
黑心理專也的確有把金融商品買給你啊，何來騙?
05/29 17:57, 54F
→
05/29 17:58, , 55F
推dos
05/29 17:58, 55F
→
05/29 18:06, , 56F
這個"騙"的問題就是何時失效跳票的問題.譬如自動控制是很
05/29 18:06, 56F
→
05/29 18:09, , 57F
實用的,專做數值計算模擬是先進,先畢業搶了教職就不跳票,
05/29 18:09, 57F
→
05/29 18:11, , 58F
續造徒孫也很合理,至於自控為何沒有把電腦模擬變成電腦控
05/29 18:11, 58F
→
05/29 18:12, , 59F
現在是現在，過去是過去. 好日子短時間不會回來了
05/29 18:12, 59F
→
05/29 18:14, , 60F
制,那是那方的錯?業界為何不買最大最有能力的電腦請最專
05/29 18:14, 60F
→
05/29 18:16, , 61F
業界很多人都知道學界很廢啊. 幹嘛浪費錢?
05/29 18:16, 61F
→
05/29 18:16, , 62F
業的來實現?跳票的事未必發生在這一代,何況還鬧成一團?!
05/29 18:16, 62F
→
05/29 18:17, , 63F
g大，我朋友目前在電腦業中階主管，一流名校畢，一流公司
05/29 18:17, 63F
→
05/29 18:18, , 64F
hire的人也給高出學界的薪。但面試遇到抽象人，一定out
05/29 18:18, 64F
→
05/29 18:19, , 65F
他們作的事，用到相當多的高階數值算法，但由於考量到
05/29 18:19, 65F
→
05/29 18:19, , 66F
台灣造出來的數值人很多跟本就不會寫程式，他們寧可自已
05/29 18:19, 66F
→
05/29 18:20, , 67F
找外國constant教算法，台灣只hire程式能力真的好的人
05/29 18:20, 67F
→
05/29 18:21, , 68F
光是程式寫的有quality，500e大學就很難找了
05/29 18:21, 68F
→
05/29 18:22, , 69F
而台灣最愛跟外面作，所以教數值的理論或有可觀，但套實
05/29 18:22, 69F
→
05/29 18:22, , 70F
際問題，機乎都答非所問
05/29 18:22, 70F
→
05/29 18:25, , 71F
paper幾篇他們一點也不管。面試管你在其他公司中階主管
05/29 18:25, 71F
→
05/29 18:25, , 72F
一律要求code sample.
05/29 18:25, 72F
→
05/29 18:26, , 73F
他們可沒笨到不知道，很多主管、教授嘴炮一流，作事三流
05/29 18:26, 73F
→
05/29 18:27, , 74F
dos792說的就是幾代下來的現況,也就是學生出路一時分不清
05/29 18:27, 74F
→
05/29 18:47, , 75F
不過,要求博導要負責協助學生的就業與出路是合理可行的!
05/29 18:47, 75F
‣ 更多 dagon 的文章
文章代碼(AID): #1DuR_Wt8 (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 dagon 的文章
文章代碼(AID): #1DuR_Wt8 (PhD)