[轉錄] 台灣高等教育的深層危機 ◎林萬億

看板PhD作者uus (亞典波羅)時間15年前 (2009/05/27 09:50)推噓9(9推 0噓 25→)

留言34則, 12人參與討論串1/2 (看更多)

台灣高等教育的深層危機 2009-05-27 中國時報【林萬億】不久前的五月十一日，一群台大學生發表《百大維新─學生黑皮書》，提醒台大，不要為了前進百大罔顧大學的價值？這本厚達百頁的黑皮書寫著：缺乏核心價值的「前進百大」，就只會變成盲目的「符合標準」。校方提出了「挖角他校優秀學者」、「給予獎金鼓勵發表論文」、「提高獎學金吸引國際學生」等政策。數字就算進步了，實質內容有任何改變嗎？更糟的是，我們可能因為這些政策付出代價：鼓勵SSCI的發表造成本土問題的拋棄、男十三舍舍胞失去了住宿的地點。學生們選擇在這一天發聲，是為了傳承二十四年前，台大班代們以九十四票全數通過，要求學生會長普選；二十三年前，爆發李文忠事件；二十二年前，台大學生們在校內遊行，要求普選與教授治校。五月十一日成為台大學生共同的記憶。它標誌台大學生的反省勇氣。這看起來像是台大的家務事，其實不然。黑皮書關心的六大校園議題：體育場地、社團活動、校園安全、校園生態環境、通識教育、社會責任，都是大學須共同關心的。不只台大，所有追求成為國際一流大學、頂尖研究中心的大學，及以名列全球大學排名為榮的學校，莫不陷入相同的困境。雖然大學校園政治干預少了，校園民主普及了。但是，教師、學生也冷漠了，熱情減少了。學校汲汲營營於追求進入百大的數字管理，季有季報，年有年報，要你填寫又發表幾篇SCI（科學引用指標）、SSCI（社會科學引用指標）論文了。為了鼓勵發表SCI、SSCI論文，發放獎金，台大是每篇六萬，TSSCI（台灣版的SSCI）每篇一萬。教師們若不跟著這個遊戲規則玩，就會被質疑產能差。大學教師研究、教學、服務是職責所在。但是，研究的目標被引導到發表SCI、 SSCI、TSSCI等期刊的論文，那就大大扭曲了學術發展。以SSCI為例，是湯森科學資訊公司（Thomson ISI）的產品。這家公司是做生意的，以二○○二年為例營業額達七十八億美金。SCI是其旗艦產品，一九七三年才跨足人文、社會科學。目前列入收集的SSCI期刊有一九五○種。雖然公司明訂必須符合準時出版、國際編輯委員、同儕審查、作者來自各地等指標才收入。但是，被收入的不全然都是符合指標的。美國有些政治評論雜誌不是學術性的也被納入，如《國家》（The Nation）、《新共和》（The New Public）、《評論》（Commentary）等。而真正吻合這四個指標的學刊絕對倍數於此。例如，我所熟悉的社會工作學刊，被納入的僅有三十九種，不到一半。而不被納入的期刊很多都是該學科次領域中的重要者。因此，SSCI期刊選擇過程有黑箱作業之嫌。誤導學術發展的還不止於此。SSCI計入引用自己文章的次數。如二○○二年諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲（J. E. Stiglitz）在《美國經濟評論》（American Economic Review）六月號所發表演講稿，引用自己著作達一百九十一次。這要怎麼說呢？當然以他的學術地位，無須計較這些。但SSCI統計會這樣計算的。我們的學者們不會如法炮製嗎？再者，多人合作發表各自計入引用次數，就使得多人發表的論文大增。我們已看到一篇文章十幾二十人掛名的。進一步，引註與參考書目都算次數，絕對會重複計算，很不公平。且SSCI不重視書籍出版，這是科學掛帥的Thomson 公司的傳統，而人文、社會科學就此淪陷，寫書變得不重要了。更嚴重的是仰人鼻息的SSCI出版計畫，讓關心本土議題的研究顯得落伍。我在行政院五年五百億協調時就一再提醒各大學與教育部，不要陷入SSCI迷思中，不然會使得學術發展沈淪。學者計較於SSCI論文發表數與獎金，視教學為次要；學校論斤論兩於論文數量與引用次數，使得校園成為迎合西方商業掛帥下的學術生產工廠。大學精神不見了，國家生機也斷送了。（作者為台灣大學社會工作系教授） -- 「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天開花結果」-----楊威利《銀河英雄傳說外傳》 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.108.185

推

howshou

05/27 09:56, , 1^F

05/27 09:56, 1^F

→

howshou

05/27 09:56, , 2^F

05/27 09:56, 2^F

推

Iversonchi

05/27 09:58, , 3^F

05/27 09:58, 3^F